Työn arvon teoria
Mikä on työn arvon teoria?
Työn arvon teoria (LTV) oli ekonomistien varhainen yritys selittää, miksi tavarat vaihdettiin tiettyihin suhteellisiin hintoihin markkinoilla. Se ehdotti, että hyödykkeen arvon määritti ja voidaan mitata objektiivisesti sen tuottamiseen tarvittavien työtuntien keskimääräisellä määrällä. Työn arvon teoriassa taloudellisen hyödykkeen tuottamiseen käytetty työmäärä on kyseisen hyödykkeen arvon lähde.
Tunnetuimmat työteorian puolestapuhujat olivat Adam Smith, David Ricardo ja Karl Marx. Työn arvoteoria on 1800-luvulta lähtien pudonnut useimpien valtavirran ekonomistien suosiosta.
Työn arvoteorian ymmärtäminen
Työn arvon teoria ehdotti, että kaksi hyödykettä käy kauppaa samalla hinnalla, jos ne sisältävät saman määrän työaikaa, tai muuten ne vaihtavat suhteessa kahden työajan suhteellisten erojen määräämään. Esimerkiksi jos hirven metsästäminen kestää 20 tuntia ja majavan pyydystäminen 10 tuntia, vaihtosuhde olisi kaksi majavaa yhtä peuraa kohden.
Työn arvoteorian keksivät ensin antiikin kreikkalaiset ja keskiajan filosofit. Myöhemmin kehittäessään työarvoteoriaansa sekä Smith (kirjassa The Wealth of Nations) että Ricardo aloittivat kuvittelemalla ihmiskunnan hypoteettisen "töykeän ja varhaisen tilan", joka koostuu yksinkertaisesta hyödyketuotannosta. Tämän ei ollut tarkoitus olla tarkka tai historiallinen todellisuus; se oli ajatuskoe teorian kehittyneen version johtamiseksi. Tässä varhaisessa tilassa taloudessa on vain itsetuottajia, jotka kaikki omistavat omat materiaalinsa, laitteistonsa ja tuotantoon tarvittavat työkalunsa. Kapitalistin , työläisen ja maanomistajan välillä ei ole luokkaeroa , joten pääoman käsite sellaisena kuin sen tunnemme ei ole vielä tullut esille.
He ottivat yksinkertaistetun esimerkin kahden hyödykkeen maailmasta, joka koostuu majavasta ja peurasta. Jos hirvieläinten tuotanto on kannattavampaa kuin majavaa, tapahtuisi ihmisten muutto hirvenviljelyyn ja majavan tuotantoon. Hirvieläinten tarjonta lisääntyy luontoissuorituksina, jolloin kauristuotannon tulot laskevat – ja samalla majavien tulot kasvavat, kun harvemmat valitsevat kyseisen työn. On tärkeää ymmärtää, että omien tuottajien tuloja säätelee tuotantoon sisältyvän työn määrä, joka ilmaistaan usein työaikana. Smith kirjoitti, että työ oli alkuperäinen vaihtoraha kaikille hyödykkeille, ja siksi mitä enemmän työvoimaa tuotannossa käytetään, sitä suurempi on kyseisen esineen arvo vastineeksi muiden tavaroiden kanssa suhteellisella perusteella.
Smith kuvaili LTV:n käsitettä ja taustalla olevaa periaatetta, mutta Ricardo oli kiinnostunut siitä, kuinka näitä hyödykkeiden suhteellisia hintoja hallitaan. Otetaan jälleen esimerkki majavan ja peuran tuotannosta. Jos yhden majavan tuottamiseen kuluu 20 työtuntia ja yhden peuran tuottamiseen 10 työtuntia, niin yksi majava vaihtaisi kahteen peuraan, jotka molemmat vastaavat 20 työaikayksikköä. Tuotantokustannukset eivät sisällä vain ulkoilun ja metsästyksen välittömiä kustannuksia, vaan myös välillisiä kustannuksia tarvittavien välineiden – majavan pyydystämiseen tarkoitetun ansan tai peuran metsästämiseen tarkoitetun jousen ja nuolen – tuotannosta. Työajan kokonaismäärä on vertikaalisesti integroitu, sisältäen sekä suoran että epäsuoran työajan. Jos siis majavan ansan tekemiseen kuluu 12 tuntia ja majavan kiinni saamiseen kahdeksan tuntia, se vastaa yhteensä 20 tuntia työaikaa.
Esimerkki
Tässä on esimerkki, jossa majavan tuotanto on alun perin kannattavampaa kuin peuran tuotanto:
TTT
Koska majavan tuottaminen on kannattavampaa, ihmiset siirtyvät pois peuran tuotannosta ja valitsevat sen sijaan majavan tuotannon, mikä luo tasapainotusprosessin. Ilmoitettu työaika osoittaa, että tasapainosuhteen tulisi olla 2:1. Joten nyt majavan tuottajien tulot laskevat 10 dollariin tunnissa, kun taas peuran tuottajien tulot kasvavat 10 dollariin tunnissa, kun tuotantokustannukset laskevat majavan ja nousevat peuran osalta, mikä palauttaa 2:1-suhteen. että uudet tuotantokustannukset olisivat 200 ja 100 dollaria. Tämä on hyödykkeiden luonnollinen hinta; se palautettiin linjalle johtuen arbitraasimahdollisuudesta, joka ilmaantui majavantuottajien tulojen ollessa 11 dollaria, jolloin voittoprosentti ylitti luonnollisen vaihtosuhteen 2:1.
TTT
Vaikka markkinahinta voi vaihdella usein kysynnän ja tarjonnan vuoksi kulloinkin, luonnollinen hinta toimii painopisteenä ja houkuttelee jatkuvasti hintoja puoleensa – jos markkinahinta ylittää luonnollisen hinnan, ihmiset kannustavat myymään enemmän. Jos markkinahinta aliarvioi luonnollisen hinnan, kannustimena on ostaa sitä lisää. Ajan myötä tämä kilpailu pyrkii saattamaan suhteelliset hinnat takaisin luonnollisen hinnan mukaisiksi. Tämä tarkoittaa, että työ, jota käytetään taloudellisten hyödykkeiden tuottamiseen, määrittää niiden arvon ja markkinahinnat, koska se määrittää luonnollisen hinnan.
Työteoria ja marxismi
Työn arvoteoria kietoi melkein kaikki marxilaisen analyysin aspektit. Marxin taloustyö, Das Kapital, perustui lähes kokonaan tuotantovälineiden kapitalististen omistajien ja proletariaatin työväenluokan työvoiman väliseen jännitteeseen.
Marx vetosi työteoriaan, koska hän uskoi, että ihmistyö oli ainoa yhteinen piirre kaikille markkinoilla vaihdetuille tavaroille ja palveluille. Marxille ei kuitenkaan riittänyt, että kahdella tavaralla oli vastaava määrä työtä; sen sijaan näillä kahdella tavaralla on oltava sama määrä "yhteiskunnallisesti tarpeellista" työvoimaa.
Marx käytti työteoriaa käynnistääkseen kritiikin vapaiden markkinoiden klassisia taloustieteilijöitä vastaan Adam Smithin perinteen mukaisesti. Jos hän kysyi, kaikki tavarat ja palvelut kapitalistisessa järjestelmässä myydään hinnoilla, jotka kuvastavat niiden todellista arvoa, ja kaikki arvot mitataan työtunteina, kuinka kapitalistit voivat koskaan nauttia voitoista, elleivät he maksa työntekijöilleen heidän todellista arvoaan. työvoimaa? Tällä perusteella Marx kehitti kapitalismin riistoteorian.
Työn arvoteorian kritiikkiä
Työn arvoteoria johtaa ilmeisiin ongelmiin teoreettisesti ja käytännössä. Yksi kritiikki on, että on mahdollista käyttää suuri määrä työaikaa sellaisen hyödykkeen tuottamiseen, jolla on vähän tai ei lainkaan arvoa. Tarkempi lukeminen viittaa kuitenkin siihen, että LTV:n mukaisilla hyödykkeillä olisi sekä käyttö- että vaihtoarvo ja ne olisivat toistettavissa. Siksi jotain, jolla ei ole kysyntää markkinoilla tai jolla on vähän tai ei ollenkaan käyttöarvoa, ei pidettäisi LTV:n mukaan hyödykkeenä. Sama koskee ainutlaatuista esinettä, kuten kuvataideteosta, joka myös jätettäisiin pois. Jonkin hyödykkeen tuottaminen voi viedä toiselta kauemmin. Marxin käsite sosiaalisesti välttämättömästä työajasta kiertää myös tämän ongelman.
Toinen kritiikki on se, että tavaroilla, jotka vaativat saman verran työaikaa tuottaakseen, on usein hyvin erilaiset markkinahinnat säännöllisesti. Lisäksi tavaroiden havaitut suhteelliset hinnat vaihtelevat suuresti ajan myötä riippumatta niiden tuotantoon käytetyn työajan määrästä, eivätkä ne usein ylläpidä tai suuntaa kohti vakaata suhdetta (tai luonnollista hintaa). Työn arvoteorian mukaan tämän pitäisi olla mahdotonta, mutta se on kuitenkin helposti havaittava, päivittäinen normi.
Markkinahinta ja arvo ovat kuitenkin kaksi erilaista (vaikkakin läheisesti liittyvää) käsitettä. Vaikka markkinahintaa ohjaa hyödykkeen välitön tarjonta ja kysyntä, nämä hinnat toimivat signaaleina sekä tuottajille että kuluttajille. Kun hinnat ovat korkeat, se kannustaa tuottajia tuottamaan enemmän (lisää tarjontaa) ja lannistaa ostajia (vähentää kysyntää) tai päinvastoin. Tämän seurauksena hintojen pitäisi pitkällä aikavälillä vaihdella arvon ympärillä.
Subjektivistinen teoria ottaa vallan
Työteorian ongelmat ratkaisi lopulta subjektiivinen arvoteoria. Tämä teoria edellyttää, että vaihto-arvo perustuu yksittäisiin aineellisiin arviointeihin taloudellisten hyödykkeiden käyttöarvosta. Arvo syntyy ihmisten käsityksistä hyödyllisyydestä. Ihmiset tuottavat taloudellisia hyödykkeitä, koska he arvostavat niitä.
Tämä löytö muutti myös tuotantopanoskustannusten ja markkinahintojen välisen suhteen. Kun työteoria väitti, että panoskustannukset määrittelivät lopulliset hinnat, subjektivistinen teoria osoitti, että panosten arvo perustui lopputuotteiden potentiaaliseen markkinahintaan. Subjektiivinen arvoteoria sanoo, että syy, miksi ihmiset ovat valmiita käyttämään työaikaa taloudellisten hyödykkeiden tuottamiseen, on tavaroiden hyödyllisyys. Tietyssä mielessä tämä teoria on täsmällinen käänteinen työn arvoteorialle. Työn arvon teoriassa käytetty työaika tekee taloudellisista hyödykkeistä arvokkaita; subjektiivisessa arvoteoriassa käyttöarvo, jonka ihmiset saavat tavaroista, saa heidät olemaan halukkaita käyttämään työvoimaa niiden tuottamiseen.
Subjektiivisen arvoteorian kehittivät keskiajalla skolastikoina tunnetut papit ja munkit, mukaan lukien pyhä Tuomas Akvinolainen ja muut. Myöhemmin kolme ekonomistia itsenäisesti ja lähes samanaikaisesti löysivät uudelleen ja laajensivat subjektiivista arvoteoriaa 1870-luvulla: William Stanley Jevons, Léon Walras ja Carl Menger. Tämä taloustieteen vedenjakaja tunnetaan subjektivistisena vallankumouksena.
Kohokohdat
Työn arvon teoria (LTV) väittää, että taloudellisten hyödykkeiden arvo syntyy niiden tuottamiseen tarvittavan työn määrästä.
Työn arvoteoriassa tavaroiden väliset suhteelliset hinnat selitetään ja niiden odotetaan pyrkivän kohti "luonnollista hintaa", joka heijastaa suhteellista työn määrää, joka menee niiden tuottamiseen.
Taloustieteessä työarvoteoria tuli hallitsevaksi subjektiiviseen arvoteoriaan 1700-1800-luvuilla, mutta se korvattiin sitten subjektivistisen vallankumouksen aikana.
