Vinnukenningin um gildi

Hver er verkalýðskenningin um gildi?

Vinnukenningin um verðmæti (LTV) var snemma tilraun hagfræðinga til að útskýra hvers vegna vöru var skipt út fyrir ákveðið hlutfallslegt verð á markaði. Það gaf til kynna að verðmæti vöru væri ákvarðað af og hægt væri að mæla hlutlægt af meðalfjölda vinnustunda sem nauðsynlegur er til að framleiða hana. Í vinnukenningunni um verðmæti er magn vinnunnar sem fer í að framleiða efnahagslega vöru uppspretta verðmætis vörunnar.

Þekktustu talsmenn vinnukenningarinnar voru Adam Smith, David Ricardo og Karl Marx. Frá 19. öld hefur vinnugildiskenningin fallið í óhag meðal flestra almennra hagfræðinga.

Skilningur á vinnugildiskenningunni

Vinnugildiskenningin lagði til að tvær vörur muni versla fyrir sama verð ef þær fela í sér sama magn af vinnutíma, eða að öðrum kosti muni þær skiptast á hlutfalli sem ákvarðast af hlutfallslegum mun á vinnutímanum tveimur. Til dæmis, ef það tekur 20 klukkustundir að veiða dádýr og 10 klukkustundir að veiða bóf, þá væri skiptihlutfallið tveir bófar fyrir einn dádýr.

Vinnukenningin um gildi var fyrst hugsuð af forngrískum og miðaldaheimspekingum. Síðar, þegar þeir þróaðu vinnukenningu sína um verðmæti, byrjuðu bæði Smith (í The Wealth of Nations) og Ricardo á því að ímynda sér ímyndað „dónalegt og snemma ástand“ mannkyns sem samanstóð af einfaldri vöruframleiðslu. Þetta átti ekki að vera nákvæmur eða sögulegur veruleiki; það var hugsunartilraun til að draga úr þróaðri útgáfu kenningarinnar. Í þessu snemma ástandi eru aðeins sjálfframleiðendur í hagkerfinu sem allir eiga sitt eigið efni, tæki og tól sem þarf til að framleiða. Það eru engin stéttaskil á milli kapítalista,. verkamanns og leigusala, þannig að hugtakið fjármagn eins og við þekkjum það hefur ekki komið til sögunnar ennþá.

Þeir tóku einfaldaða dæmið um tveggja vöruheim sem samanstendur af beveri og dádýrum. Ef arðbærara er að framleiða rjúpur en bóf, þá yrðu fólksflutningar yfir í rjúpnaframleiðslu og úr bófaframleiðslu. Framboð á dádýrum mun aukast í fríðu, sem veldur því að tekjur í dádýraframleiðslu lækka - samtímis hækkandi bófatekjur þar sem færri velja þá atvinnu. Það er mikilvægt að skilja að tekjur sjálfframleiðenda eru stjórnað af því magni vinnuafls sem felst í framleiðslunni, oft gefið upp sem vinnutími. Smith skrifaði að vinnuafl væri upphaflegi skiptapeningurinn fyrir allar vörur, og því meira vinnuafl sem notað er í framleiðslu, því meira verðmæti hlutarins í skiptum við aðra hluti á hlutfallslegan hátt.

Þó Smith lýsti hugmyndinni og undirliggjandi meginreglu LTV, var Ricardo áhugasamur um hvernig þessum hlutfallslegu verði milli hrávara er stjórnað. Tökum aftur dæmi um framleiðslu á bófum og dádýrum. Ef það tekur 20 vinnustundir að framleiða einn bóf og 10 vinnustundir að framleiða eina dádýr, þá myndi einn bófur skipta út fyrir tvo dádýr, sem báðir jafngilda 20 vinnutímaeiningum. Framleiðslukostnaðurinn felur ekki aðeins í sér beinan kostnað við að fara út og veiða heldur einnig óbeinan kostnað við framleiðslu nauðsynlegra tækja – gildrunnar til að veiða bófann eða boga og ör til að veiða dádýr. Heildarmagn vinnutíma er lóðrétt samþætt — þar á meðal bæði bein og óbeinn vinnutími. Þannig að ef það þarf 12 klukkustundir til að búa til bófaragildru og átta klukkustundir að veiða bófann, jafngildir það 20 vinnutíma heildarvinnutíma.

Dæmi

Hér er dæmi þar sem böfraframleiðsla, í upphafi, er arðbærari en dádýr:

TTT

Vegna þess að það er arðbærara að framleiða bever, mun fólk hverfa úr dádýraframleiðslu og velja í staðinn að framleiða bever, sem skapar jafnvægisferli. Vinnutíminn sem er sýndur gefur til kynna að jafnvægishlutfallið ætti að vera 2:1. Þannig að nú munu tekjur böfraframleiðenda hafa tilhneigingu til að lækka í $10 á klukkustund á meðan tekjur dádýraframleiðenda munu hafa tilhneigingu til að hækka í $10 á klukkustund þar sem framleiðslukostnaður lækkar í böfrum og hækkar í dádýrum, sem færir aftur 2:1 hlutfallið svo að nýr framleiðslukostnaður yrði $200 og $100. Þetta er náttúrulegt verð á vörunum; það var fært aftur í takt vegna arbitrage tækifæris sem gafst í því að hafa tekjur bófframleiðenda á $11, sem olli því að hagnaðarhlutfallið fór yfir náttúrulega gengishlutfallið 2:1.

TTT

Þrátt fyrir að markaðsverð geti sveiflast oft vegna framboðs og eftirspurnar á hverjum tíma, þá virkar náttúrulega verðið sem þungamiðja, sem dregur stöðugt verðið að því - ef markaðsverð fer fram úr náttúruverði verður fólk hvatt til að selja meira af því, en ef markaðsverð vanmetur náttúruverðið er hvatinn til að kaupa meira af því. Með tímanum mun þessi samkeppni hafa tilhneigingu til að færa hlutfallslegt verð aftur í samræmi við náttúrulegt verð. Þetta þýðir að vinnuafl sem er notað til að framleiða efnahagslegar vörur er það sem ræður verðmæti þeirra og markaðsverði vegna þess að það ræður náttúruverði.

Verkafræði og marxismi

Vinnukenningin um gildi fléttaði saman næstum öllum hliðum marxískrar greiningar. Efnahagsverk Marx, Das Kapital, var nánast eingöngu byggt á togstreitu milli kapítalískra eigenda framleiðslutækja og vinnuafls verkalýðsstéttarinnar.

Marx laðaðist að vinnukenningunni vegna þess að hann taldi að vinnuafl manna væri eina sameiginlega einkennin sem allar vörur og þjónusta sem skiptust á markaði deila. Fyrir Marx var það hins vegar ekki nóg að tvær vörur hefðu jafnmikið vinnuafl; í staðinn verða vörurnar tvær að hafa sama magn af "samfélagslega nauðsynlegu" vinnuafli.

Marx notaði vinnukenninguna til að setja fram gagnrýni gegn klassískum hagfræðingum á frjálsum markaði í hefð Adam Smith. Ef, spurði hann, allar vörur og þjónusta í kapítalísku kerfi eru seld á verði sem endurspeglar raunverulegt verðmæti þeirra, og öll verðmæti eru mæld í vinnustundum, hvernig geta fjármagnseigendur alltaf notið hagnaðar nema þeir borgi launþegum sínum minna en raunvirði þeirra. vinnuafl? Það var á þessum grundvelli sem Marx þróaði arðránskenningu kapítalismans.

Gagnrýni á vinnugildiskenninguna

Vinnukenningin um gildi leiðir til augljósra vandamála fræðilega og í framkvæmd. Ein gagnrýnin er sú að það sé hægt að eyða miklum vinnutíma í að framleiða vöru sem endar með að hafa lítið sem ekkert verðmæti. Nánari lestur bendir hins vegar á þá staðreynd að vörur sem samræmast LTV myndu hafa bæði notkunargildi og skiptigildi og vera hægt að endurskapa. Því eitthvað sem hefur enga eftirspurn á markaðnum eða með lítið eða ekkert notkunargildi myndi ekki teljast vera verslunarvara samkvæmt LTV. Sama myndi gilda um einstakan hlut eins og myndlist, sem væri líka undanskilið. Það getur tekið einn einstakling lengri tíma en annan að framleiða einhverja vöru. Hugmynd Marx um samfélagslega nauðsynlegan vinnutíma snýst líka um þetta vandamál.

Önnur gagnrýni er sú að vörur sem þurfa jafnlangan vinnutíma til að framleiða hafa oft mjög mismunandi markaðsverð reglulega. Þar að auki sveiflast hlutfallslegt verð á vörum mikið með tímanum, óháð því hversu mikið vinnutími fer í framleiðslu þeirra, og heldur oft ekki eða stefnir að neinu stöðugu hlutfalli (eða náttúrulegu verði). Samkvæmt vinnukenningunni um gildi ætti þetta að vera ómögulegt, en samt er þetta daglegt viðmið sem auðvelt er að sjá.

Hins vegar eru markaðsverð og verðmæti tvö mismunandi (þó nátengd) hugtök. Þó að markaðsverð sé knúið áfram af strax framboði og eftirspurn eftir hrávöru, virka þessi verð sem merki til bæði framleiðenda og neytenda. Þegar verð er hátt hvetur það framleiðendur til að græða meira (auka framboð) og dregur úr kaupendum (dregur úr eftirspurn) eða öfugt. Þar af leiðandi, til lengri tíma litið, ætti verð að hafa tilhneigingu til að sveiflast í kringum verðmæti.

Huglægiskenningin tekur við

Vandamál vinnukenningarinnar voru að lokum leyst með huglægu gildiskenningunni. Þessi kenning kveður á um að skiptaverðmæti byggist á mati einstakra viðfangsefna á notkunarvirði efnahagslegra vara. Verðmæti sprettur af skynjun mannsins á gagnsemi. Fólk framleiðir efnahagslegar vörur vegna þess að það metur þær.

Þessi uppgötvun sneri einnig við sambandi milli aðföngkostnaðar og markaðsverðs. Þó vinnuaflskenningin hélt því fram að aðfangakostnaður réði endanlegu verði, sýndi huglæga kenningin að verðmæti aðfönganna væri byggt á hugsanlegu markaðsverði endanlegra vara. Huglæga kenningin um verðmæti segir að ástæðan fyrir því að fólk sé tilbúið til að eyða vinnutíma í að framleiða efnahagslegar vörur sé fyrir gagnsemi varanna. Í vissum skilningi er þessi kenning nákvæmlega andstæða vinnukenningarinnar um gildi. Í vinnukenningunni um verðmæti veldur eytt vinnutími því að efnahagslegar vörur eru verðmætar; í huglægri kenningu um verðmæti veldur notkunargildi sem fólk fær af vörum að það er tilbúið til að eyða vinnu til að framleiða þær.

Huglæga kenningin um gildi var þróuð á miðöldum af prestum og munkum sem þekktir eru undir nafninu Scholastics, þar á meðal heilagur Thomas Aquinas og fleirum. Síðar uppgötvuðu þrír hagfræðingar sjálfstætt og nánast samtímis hina huglægu kenningu um gildi á áttunda áratugnum: William Stanley Jevons, Léon Walras og Carl Menger. Þessi vatnaskil breyting í hagfræði er þekkt sem Subjectivist Revolution.

Hápunktar

Verkafræðikenningin um verðmæti (LTV) segir að verðmæti efnahagslegra vara komi af því magni vinnu sem þarf til að framleiða þær.
Í vinnuverðmætakenningunni er hlutfallslegt verð milli vara útskýrt af og búist við að það stefni í „náttúrulegt verð“ sem endurspeglar hlutfallslegt magn vinnu sem fer í að framleiða þær.
Í hagfræði varð verkalýðskenningin um verðmæti ráðandi yfir huglægu gildiskenningunni á 18. til 19. öld en var síðan skipt út fyrir hana á tímum huglægrar byltingar.