Équivalence ricardienne
Qu'est-ce que l'équivalence ricardienne ?
L'équivalence ricardienne est une théorie économique selon laquelle le financement des dépenses publiques par les impôts actuels ou futurs (et les déficits actuels) aura des effets équivalents sur l'économie globale.
Cela signifie que les tentatives de stimuler une économie en augmentant les dépenses publiques financées par la dette ne seront pas efficaces car les investisseurs et les consommateurs comprennent que la dette devra éventuellement être payée sous la forme de futurs impôts. La théorie soutient que les gens épargneront en fonction de leur attente d'une augmentation future des impôts à prélever pour rembourser la dette, et que cela compensera l'augmentation de la demande globale due à l'augmentation des dépenses publiques. Cela implique également que la politique budgétaire keynésienne sera généralement inefficace pour stimuler la production et la croissance économiques.
Cette théorie a été développée par David Ricardo au début du 19ème siècle et plus tard a été élaborée par le professeur de Harvard Robert Barro. Pour cette raison, l'équivalence ricardienne est également connue sous le nom de proposition d'équivalence Barro-Ricardo.
Comprendre l'équivalence ricardienne
Les gouvernements peuvent financer leurs dépenses soit en taxant soit en empruntant (et probablement en taxant plus tard pour assurer le service de la dette). Dans les deux cas, les ressources réelles sont retirées de l'économie privée lorsque le gouvernement les achète, mais le mode de financement est différent. Ricardo a fait valoir que dans certaines circonstances, même les effets financiers de ceux-ci peuvent être considérés comme équivalents, car les contribuables comprennent que même si leurs impôts actuels ne sont pas augmentés en cas de déficit budgétaire, leurs impôts futurs augmenteront pour payer la dette publique. En conséquence, ils seront obligés de mettre de côté certains revenus actuels pour économiser afin de payer les impôts futurs.
Étant donné que ces économies impliquent nécessairement une consommation actuelle renoncée, elles transfèrent effectivement le fardeau fiscal futur dans le présent. Dans les deux cas, l'augmentation des dépenses publiques courantes et de la consommation de ressources réelles s'accompagne d'une diminution correspondante des dépenses privées et de la consommation de ressources réelles. Le financement des dépenses publiques par les impôts courants ou les déficits (et les impôts futurs) est donc équivalent en termes nominaux et réels.
L'économiste Robert Barro a formellement modélisé et généralisé l'équivalence ricardienne, sur la base de la théorie économique moderne des attentes rationnelles et de l'hypothèse du revenu à vie. La version de Barro de l'équivalence ricardienne a été largement interprétée comme sapant la politique budgétaire keynésienne en tant qu'outil pour stimuler la performance économique. Étant donné que les investisseurs et les consommateurs ajustent leurs dépenses actuelles et leurs comportements d'épargne en fonction d'anticipations rationnelles de la fiscalité future et de leur revenu après impôt attendu à vie, la réduction de la consommation privée et des dépenses d'investissement compensera tout excédent de dépenses publiques par rapport aux recettes fiscales actuelles. L'idée sous-jacente est que, quelle que soit la manière dont un gouvernement choisit d'augmenter ses dépenses, que ce soit en empruntant davantage ou en taxant davantage, le résultat est le même et la demande globale reste inchangée.
Considérations particulières
Arguments contre l'équivalence ricardienne
Certains économistes, dont Ricardo lui-même, ont soutenu que la théorie de Ricardo est basée sur des hypothèses irréalistes. Par exemple, il suppose que les gens anticiperont avec précision une future augmentation d'impôt hypothétique et que les marchés des capitaux fonctionnent de manière suffisamment fluide pour que les consommateurs et les contribuables puissent facilement passer de la consommation actuelle à la consommation future (via l'épargne et l'investissement).
De nombreux économistes modernes reconnaissent que l'équivalence ricardienne dépend d'hypothèses qui ne sont pas toujours réalistes.
Preuve concrète de l'équivalence ricardienne
La théorie de l'équivalence ricardienne a été largement rejetée par les économistes keynésiens et ignorée par les décideurs publics qui suivent leurs conseils. Cependant, il existe des preuves de sa validité.
Dans une étude des effets de la crise financière de 2008 sur les pays de l'Union européenne, une forte corrélation a été trouvée entre le fardeau de la dette publique et les actifs financiers nets accumulés dans 12 des 15 pays étudiés. Dans ce cas, l'équivalence ricardienne tient. Les pays ayant des niveaux élevés de dette publique ont des niveaux relativement élevés d'épargne des ménages.
En outre, un certain nombre d'études sur les habitudes de dépenses aux États-Unis ont révélé que l'épargne du secteur privé augmente d'environ 30 cents pour chaque dollar supplémentaire d'emprunt du gouvernement. Cela suggère que la théorie ricardienne est au moins partiellement correcte.
Dans l'ensemble, cependant, les preuves empiriques de l'équivalence ricardienne sont quelque peu mitigées et dépendent probablement de la qualité des hypothèses selon lesquelles les consommateurs et les investisseurs formeront des attentes rationnelles, fonderont leurs décisions sur leur revenu à vie et ne seront pas confrontés à des contraintes de liquidité sur leur comportement. le vrai monde.
Points forts
Cette théorie a été largement interprétée comme sapant la notion keynésienne selon laquelle les dépenses déficitaires peuvent stimuler les performances économiques, même à court terme.
L'équivalence ricardienne maintient que les dépenses publiques déficitaires sont équivalentes aux dépenses sur les impôts courants.
Comme les contribuables épargneront pour payer les impôts futurs attendus, cela aura tendance à compenser les effets macroéconomiques de l'augmentation des dépenses publiques.
