Théorie du choix social
Qu'est-ce que la théorie du choix social ?
La théorie du choix social est une théorie économique qui considère si une société peut être ordonnée d'une manière qui reflète les préférences individuelles. La théorie a été développée par l'économiste Kenneth Arrow et publiée dans son livre Social Choice and Individual Values en 1951.
Comprendre la théorie du choix social
Le Français Nicolas de Condorcet a jeté les bases de la théorie du choix social dans un essai de 1785. L'essai comprenait le théorème du jury. Dans le théorème, chaque membre d'un jury a une chance égale et indépendante de porter un jugement correct sur la culpabilité d'un accusé.
Condorcet a montré que la majorité des jurés est plus susceptible d'avoir raison que chaque juré individuel, plaidant ainsi en faveur d'une prise de décision collective. Le paradoxe de Condorcet s'appuie sur son théorème précédent et propose que les préférences de la majorité peuvent être irrationnelles. Ainsi, Condorcet a montré que si la prise de décision collective est préférable aux décisions individuelles, des problèmes subsistent.
Au XXe siècle, Arrow a élargi la théorie du choix social au-delà de l'étude des propriétés de la règle de la majorité. La généralisation d'Arrow de la théorie du choix social demande s'il est possible de trouver une règle qui agrège les préférences individuelles, les jugements, les votes et les décisions d'une manière qui satisfait des critères minimaux pour ce qui devrait être considéré comme une bonne règle.
La théorie du choix social d'Arrow considère toutes sortes de choix individuels, pas seulement des choix politiques, et toutes sortes de règles possibles pour parvenir à des décisions collectives au-delà d'une simple règle de vote à la majorité.
Les cinq conditions d'Arrow
Ordonner la société d'une manière qui reflète ces préférences individuelles nombreuses et variées est difficile. Arrow a spécifié cinq conditions que les choix d'une société doivent remplir afin de refléter pleinement les choix de ses individus. Elles sont:
Universalité : la règle de décision doit produire un classement complet de toutes les préférences et le faire de manière cohérente dans des conditions identiques.
Réactivité : une augmentation de la préférence individuelle pour une alternative doit également soit augmenter, soit au moins ne pas modifier, mais jamais diminuer, la préférence sociale globale pour cette alternative.
Indépendance des alternatives non pertinentes : l'inclusion ou l'exclusion de certaines alternatives ne doit pas modifier le classement des autres alternatives les unes par rapport aux autres.
Non-imposition : l'ensemble de préférences sociales agrégées doit être le produit d'une ou plusieurs combinaisons de préférences individuelles.
Non-dictature : La règle doit effectivement refléter les préférences de plusieurs parties, et pas simplement d'un seul individu.
En utilisant ces conditions, Arrow a développé son théorème d'impossibilité. Le théorème d'impossibilité d'Arrow stipule qu'il est impossible d'ordonner la société d'une manière qui reflète les préférences individuelles sans violer l'une des cinq conditions. Par conséquent, la sélection d'une règle de choix social impliquera toujours de sacrifier ou de faire des compromis parmi les cinq conditions axiomatiques d'Arrow.
Considérations particulières
Un autre contributeur notable à la théorie du choix social est Jean Charles de Bourda, un contemporain de Condorcet, qui a développé un système de vote alternatif connu sous le nom de Borda Count. Parmi les autres contributeurs à la théorie figurent Charles Dodgson (mieux connu sous le nom de Lewis Carroll) et l'économiste indien Amartya Sen.
Exemple de théorie du choix social
Pour prendre un exemple politique, sous une dictature, les décisions concernant les choix sociaux et l'organisation de la société sont prises par un seul individu. Pendant ce temps, dans une société démocratique ouverte, chaque individu a une opinion sur la meilleure manière d'organiser la société. Ces deux systèmes violent le théorème d'impossibilité d'Arrow et sont donc des méthodes imparfaites pour parvenir à des décisions sociales qui reflètent les préférences de la société.
Une dictature viole évidemment la condition de non-dictature. Une démocratie majoritaire, d'autre part, viole les conditions d'indépendance des alternatives non pertinentes. En effet, dans le vote à la majorité, le cycle (une boucle sans fin d'alternatives sans solution préférée) des préférences est possible, ce qui fait de l'ordre et de la sélection des alternatives présentées un facteur décisif dans lequel l'alternative sera préférée.
Par exemple, considérons trois électeurs votant pour trois alternatives :
L'électeur 1 préfère l'option A à l'option B et l'option B à l'option C
L'électeur 2 préfère l'option B à l'option C et l'option C à l'option A
L'électeur 3 préfère l'option C à l'option A et l'option A à l'option B
Tous les électeurs préfèrent A à B, B à C et C à A, et une majorité d'électeurs votera toujours contre chacune des options possibles. Ce n'est que si l'une des options est exclue qu'un vote majoritaire peut prendre une décision dans cette situation, ce qui signifie que l'ordre de classement social dépend de la présence (ou plutôt de l'absence) d'une alternative non pertinente.
En pratique, cela signifie qu'en démocratie, le résultat du vote à la majorité peut souvent être fonction des alternatives autorisées que les électeurs sont autorisés à envisager et non un reflet des véritables préférences des électeurs.
Points forts
Ce sont l'universalité, la réactivité, l'indépendance des alternatives non pertinentes, la non-imposition et la non-dictature.
Le livre d'Arrow précise cinq conditions que les choix d'une société doivent remplir pour refléter les choix individuels.
La théorie du choix social vise à trouver une méthode optimale qui agrège les préférences individuelles, les jugements, les votes et les décisions pour une bonne règle.
Kenneth Arrow est généralement crédité de la théorie du choix social mais les bases ont été posées par Nicolas de Condorcet au 18ème siècle.
