सामान्य लोगों की त्रासदी

कॉमन्स की त्रासदी क्या है?

कॉमन्स की त्रासदी एक आर्थिक समस्या है जिसमें प्रत्येक व्यक्ति को एक संसाधन का उपभोग करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, लेकिन हर दूसरे व्यक्ति की कीमत पर - किसी को भी उपभोग करने से बाहर करने का कोई तरीका नहीं है। प्रारंभ में यह पूछकर तैयार किया गया था कि क्या होगा यदि प्रत्येक चरवाहा, अपने स्वयं के हित में कार्य करते हुए, अपने झुंड को सामान्य क्षेत्र में चरने की अनुमति देता है। यदि हर कोई अपने स्वयं के सर्वोत्तम हित में कार्य करता है, तो इसका परिणाम हानिकारक अति-उपभोग (सभी घास खाया जाता है, सभी की हानि के लिए) होता है।

समस्या का परिणाम कम निवेश में भी हो सकता है (क्योंकि नया बीज बोने के लिए कौन भुगतान करेगा?), और अंततः संसाधन की कुल कमी । चूंकि संसाधन की मांग आपूर्ति पर भारी पड़ती है, प्रत्येक व्यक्ति जो एक अतिरिक्त इकाई का उपभोग करता है, सीधे दूसरों को नुकसान पहुंचाता है-और खुद को भी-जो अब लाभों का आनंद नहीं ले सकता है। आम तौर पर, ब्याज का संसाधन बिना किसी बाधा के सभी व्यक्तियों के लिए आसानी से उपलब्ध होता है (अर्थात "सामान्य " )।

कॉमन्स की त्रासदी को समझना

कॉमन्स की त्रासदी एक आर्थिक सिद्धांत है जो यह मानता है कि व्यक्ति साझा संसाधनों का दोहन करते हैं जैसे कि मांग आपूर्ति से बहुत अधिक है, और बाद में, संसाधन पूरे के लिए अनुपलब्ध हो जाता है। सिद्धांत की सटीकता अर्थशास्त्रियों के बीच कुछ बहस का विषय है, और कुछ का मानना है कि यह अपने आवेदन में अत्यधिक सीमित हो सकता है।

शिक्षा के विकासवादी जीवविज्ञानी गैरेट हार्डिन ने 1968 में पीयर-रिव्यू जर्नल साइंस में "द ट्रेजेडी ऑफ द कॉमन्स" नामक एक वैज्ञानिक पत्र लिखा था। पेपर ने अधिक जनसंख्या की बढ़ती चिंता को संबोधित किया, और हार्डिन ने इसका एक उदाहरण इस्तेमाल किया भेड़ चराने वाली भूमि, प्रारंभिक अंग्रेजी अर्थशास्त्री विलियम फोर्स्टर लॉयड से ली गई, जब अधिक जनसंख्या के प्रतिकूल प्रभावों का वर्णन किया गया था। लॉयड के उदाहरण में, निजी संपत्ति के रूप में रखी गई चराई भूमि भूमि के मूल्य और झुंड के स्वास्थ्य को संरक्षित करने के लिए भूमिधारक की विवेक से सीमित उनके उपयोग को देखेगी। सामान्य रूप से रखी गई चराई भूमि पशुधन के साथ अति-संतृप्त हो जाएगी क्योंकि जानवरों द्वारा खाए जाने वाले भोजन को सभी भेड़-बकरियों के बीच साझा किया जाता है।

हार्डिन का कहना था कि यदि मनुष्यों को उसी मुद्दे का सामना करना पड़ता है जैसे कि झुंड के जानवरों के साथ उदाहरण में, प्रत्येक व्यक्ति अपने स्वयं के हित में कार्य करेगा और जितना संभव हो सके दुर्लभ संसाधनों का अधिक से अधिक उपभोग करेगा, जिससे संसाधन को ढूंढना और भी कठिन हो जाएगा।

द इकोनॉमिक्स ऑफ ट्रेजेडी ऑफ कॉमन्स

अर्थशास्त्र के संदर्भ में, कॉमन्स की त्रासदी तब हो सकती है जब एक आर्थिक अच्छा उपभोग और गैर-बहिष्कृत दोनों में प्रतिद्वंद्विता हो। इस प्रकार के सामानों को सामान्य-पूल संसाधन सामान कहा जाता है ( निजी सामान,. क्लब के सामान या सार्वजनिक सामान के विपरीत )।

एक प्रतिद्वंदी वस्तु का अर्थ है कि केवल एक व्यक्ति एक वस्तु की एक इकाई का उपभोग कर सकता है (अर्थात इसे साझा नहीं किया जा सकता जैसे अकेले टीवी शो देखना बनाम दोस्तों के साथ); और, जब कोई वस्तु की एक इकाई का उपभोग करता है तो वह इकाई दूसरों के उपभोग के लिए उपलब्ध नहीं रह जाती है। दूसरे शब्दों में कहें तो, सभी उपभोक्ता वस्तु की उस इकाई के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले प्रतिद्वंद्वी हैं, और प्रत्येक व्यक्ति की खपत उपलब्ध वस्तु के कुल स्टॉक से घट जाती है। ध्यान दें कि आम लोगों के लिए एक त्रासदी के लिए अच्छा भी दुर्लभ होना चाहिए, क्योंकि एक गैर-दुर्लभ वस्तु उपभोग में प्रतिद्वंदी नहीं हो सकती है; परिभाषा के अनुसार अगर यह दुर्लभ नहीं है (उदाहरण के लिए सांस लेने योग्य हवा) तो चारों ओर जाने के लिए हमेशा बहुत कुछ होता है। एक वस्तु जो गैर-बहिष्कृत है, का अर्थ है कि व्यक्तिगत उपभोक्ता आपके द्वारा इसकी एक इकाई पर हाथ रखने से पहले दूसरों को भी उपभोग करने से रोकने में असमर्थ हैं।

यह गुणों का यह संयोजन है (सामान्य-पूल, दुर्लभ, उपभोग में प्रतिद्वंद्विता, और गैर-बहिष्करण) जो आम लोगों की त्रासदी के लिए मंच तैयार करता है। प्रत्येक उपभोक्ता जितना हो सके उतनी तेजी से उपभोग करके अच्छे से प्राप्त मूल्य को अधिकतम करता है, इससे पहले कि वे दूसरों के संसाधन को समाप्त कर सकें, और किसी को भी अच्छे को बनाए रखने या पुन: उत्पन्न करने में पुनर्निवेश करने का प्रोत्साहन नहीं है क्योंकि वे दूसरों को इससे नहीं रोक सकते हैं। अपने लिए उत्पाद का उपभोग करके निवेश के मूल्य को विनियोजित करना। अच्छा अधिक से अधिक दुर्लभ हो जाता है और पूरी तरह से समाप्त हो सकता है।

कॉमन्स की त्रासदी पर काबू पाना

कॉमन्स की त्रासदी को समझने और उस पर काबू पाने का एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि संस्थागत और तकनीकी कारक एक अच्छे की प्रतिद्वंद्विता और बहिष्करण में भूमिका निभाते हैं। मानव समाज ने आर्थिक वस्तुओं और प्राकृतिक संसाधनों को विभाजित करने और अनन्य अधिकारों को लागू करने या इतिहास के दौरान सामान्य संसाधनों का अधिक उपभोग करने वालों को दंडित करने के कई विविध तरीके विकसित किए हैं।

नियामक समाधान

एक संभावित समाधान है टॉप-डाउन सरकारी विनियमन या एक सामान्य-पूल संसाधन का प्रत्यक्ष नियंत्रण। खपत और उपयोग को विनियमित करना, या कानूनी रूप से कुछ व्यक्तियों को बाहर करना, अधिक खपत को कम कर सकता है और संसाधन के संरक्षण और नवीनीकरण में सरकारी निवेश इसकी कमी को रोकने में मदद कर सकता है। उदाहरण के लिए, सरकारी विनियमन इस बात की सीमा निर्धारित कर सकता है कि सरकारी भूमि पर कितने मवेशियों को चराया जा सकता है या मछली पकड़ने का कोटा जारी किया जा सकता है। हालांकि, टॉप-डाउन सरकारी समाधान प्रसिद्ध किराए की मांग,. प्रिंसिपल-एजेंट,. और ज्ञान समस्याओं से ग्रस्त हैं जो आर्थिक केंद्रीय योजना और राजनीतिक रूप से संचालित प्रक्रियाओं में निहित हैं।

व्यक्तियों को संसाधनों पर निजी संपत्ति अधिकार सौंपना एक अन्य संभावित समाधान है, जो एक सामान्य-पूल संसाधन को प्रभावी रूप से एक निजी वस्तु में परिवर्तित करता है। संस्थागत रूप से यह निजी संपत्ति के अधिकारों को परिभाषित करने और लागू करने के लिए कुछ तंत्र विकसित करने पर निर्भर करता है, जो अन्य प्रकार के सामानों पर निजी संपत्ति के मौजूदा संस्थानों की वृद्धि के रूप में हो सकता है। तकनीकी रूप से इसका अर्थ है सामान्य पूल संसाधन की इकाइयों या पार्सल को पहचानने, मापने और चिह्नित करने का कोई तरीका विकसित करना, जैसे कि आवारा मवेशियों की ब्रांडिंग करना।

यह समाधान ऊपर से नीचे के सरकारी नियंत्रण जैसी ही कुछ समस्याओं से ग्रस्त हो सकता है, क्योंकि अक्सर, निजीकरण की यह प्रक्रिया सरकार द्वारा जबरन एक कॉमन-पूल संसाधन पर नियंत्रण करने और फिर संसाधन पर निजी संपत्ति के अधिकार सौंपने के माध्यम से हुई है। बिक्री मूल्य या साधारण राजनीतिक पक्ष के आधार पर अपने विषयों के लिए। वास्तव में, लॉयड वास्तव में यही तर्क दे रहा था, क्योंकि वह अंग्रेजी संसद के संलग्नक अधिनियमों के समय के आसपास लिख रहा था, जिसने भूमि और खेतों को चराने के लिए पारंपरिक सामान्य संपत्ति व्यवस्था को छीन लिया और भूमि को निजी जोत में विभाजित कर दिया।

###सामूहिक समाधान

एलिनॉर ओस्ट्रोम के नेतृत्व में अर्थशास्त्रियों द्वारा वर्णित सहकारी सामूहिक कार्रवाई है । अंग्रेजी बाड़ों के कानूनों से पहले, ग्रामीण ग्रामीणों और कुलीन (या सामंती) प्रभुओं के बीच प्रथागत व्यवस्था में अधिकांश चराई और कृषि भूमि तक आम पहुंच शामिल थी और उनके उपयोग और संरक्षण का प्रबंधन किया। स्थानीय किसानों और चरवाहों के उपयोग को सीमित करके, फसल रोटेशन और मौसमी चराई जैसी प्रथाओं के माध्यम से उपयोग का प्रबंधन, और संसाधनों के अति प्रयोग और दुरुपयोग के खिलाफ लागू करने योग्य प्रतिबंध प्रदान करके, इन सामूहिक कार्रवाई व्यवस्थाओं ने आम लोगों की त्रासदी (अन्य समस्याओं के साथ) पर आसानी से काबू पा लिया। .

एलिनॉर ओस्ट्रोम अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार जीतने वाली पहली महिला और सिर्फ दो महिलाओं में से एक थीं।

विशेष रूप से, सामूहिक कार्रवाई उन स्थितियों में उपयोगी हो सकती है जहां तकनीकी या प्राकृतिक भौतिक चुनौतियां उपभोग को विनियमित करके उपभोग में अच्छे प्रतिद्वंद्विता को संबोधित करने के उपायों पर निर्भर होने के बजाय, छोटे निजी पार्सल में एक सामान्य-पूल संसाधन के सुविधाजनक विभाजन को रोकती हैं। अक्सर इसमें संसाधन तक पहुंच को केवल उन लोगों तक सीमित करना शामिल होता है जो सामूहिक कार्रवाई व्यवस्था के पक्षकार होते हैं, एक सामान्य पूल संसाधन को एक प्रकार के क्लब गुड में प्रभावी रूप से परिवर्तित करते हैं।

कॉमन्स की त्रासदी का उदाहरण: मत्स्य पालन अधिकार

न्यूफ़ाउंडलैंड के तट पर ग्रैंड बैंक्स मत्स्य पालन कॉमन्स की त्रासदी का एक प्रमुख उदाहरण है। सैकड़ों वर्षों के लिए, क्षेत्र में मछुआरों का मानना था कि मछली पकड़ने के मैदान कॉडफ़िश के साथ प्रचुर मात्रा में हैं, क्योंकि मत्स्य पालन ने सभी कॉड मछली पकड़ने का समर्थन किया है जो कि वे मौजूदा मछली पकड़ने की तकनीक के साथ कर सकते हैं, जबकि कॉडफ़िश के प्राकृतिक स्पॉनिंग चक्र के माध्यम से हर साल खुद को पुन: उत्पन्न करते हैं। हालांकि, 1960 के दशक में, मछली पकड़ने की तकनीक में प्रगति ने इसे इतना बना दिया कि मछुआरे तुलनात्मक रूप से भारी मात्रा में कॉडफिश पकड़ सकते थे, जिसका अर्थ था कि कॉड फिशिंग अब एक प्रतिद्वंद्वी गतिविधि थी; प्रत्येक कैच ने समुद्र में कम और कम कॉडफिश छोड़ी, जो प्रजनन स्टॉक को कम करने और अगले फिशर या अगले सीजन द्वारा पकड़ी जा सकने वाली राशि को कम करने के लिए पर्याप्त है। उसी समय, संपत्ति के अधिकारों का कोई प्रभावी ढांचा नहीं था और न ही मछली पकड़ने के सामान्य विनियमन के संस्थागत साधन मौजूद थे। फिशरफोक ने तेजी से बड़ी मात्रा में कॉड को पकड़ने के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करना शुरू कर दिया, और 1990 तक, इस क्षेत्र में कॉडफिश की आबादी इतनी कम थी, पूरा उद्योग ध्वस्त हो गया।

कुछ मामलों में, कॉमन्स की त्रासदी से कॉमन-पूल संसाधन का पूर्ण और स्थायी उन्मूलन हो सकता है। डोडो पक्षी का विलुप्त होना एक अच्छा ऐतिहासिक उदाहरण है। केवल कुछ छोटे द्वीपों के मूल निवासी, शिकार के लिए आसान, उड़ान रहित पक्षी, डोडो ने दक्षिणी हिंद महासागर की यात्रा करने वाले भूखे नाविकों को खिलाने के लिए मांस का एक तैयार स्रोत बनाया। ओवरहंटिंग के कारण, 1598 में डच नाविकों द्वारा इसकी खोज के बाद डोडो को एक सदी से भी कम समय में विलुप्त होने के लिए प्रेरित किया गया था।

पिछले खंडों के आलोक में ध्यान देने योग्य बात, हार्डिन का मूल रूप से उद्धृत उदाहरण कॉमन्स की त्रासदी का ऐतिहासिक उदाहरण नहीं था। लॉयड के समय में अंग्रेजी चराई भूमि लंबे समय से एक सामान्य-पूल संसाधन नहीं रह गई थी, लेकिन अन्य सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक प्रवृत्तियों के कारण एक आम संपत्ति सामूहिक कार्रवाई व्यवस्था से अधिक निजीकृत भूमि होल्डिंग व्यवस्था की ओर संक्रमण कर रही थी।

##हाइलाइट

• इससे अधिक खपत होती है और अंतत: आम संसाधन का ह्रास होता है, जिससे सभी को नुकसान होता है।

• कॉमन्स की त्रासदी के समाधान में निजी संपत्ति के अधिकार, सरकारी विनियमन, या सामूहिक कार्रवाई व्यवस्था का विकास शामिल है।

• कॉमन्स की त्रासदी अर्थशास्त्र में एक समस्या है जो तब होती है जब व्यक्ति व्यक्तिगत लाभ की खोज में समाज की भलाई की उपेक्षा करते हैं।

• कॉमन्स की त्रासदी होने के लिए एक संसाधन दुर्लभ, उपभोग में प्रतिद्वंद्विता और गैर-बहिष्कृत होना चाहिए।