Müştereklerin Trajedisi
Müştereklerin Trajedisi Nedir?
Müştereklerin trajedisi, her bireyin bir kaynağı tüketme teşviğine sahip olduğu, ancak diğer her bireyin pahasına - hiç kimseyi tüketmekten alıkoyamayacağı bir ekonomik sorundur. Başlangıçta, her çoban, kendi çıkarları doğrultusunda hareket ederek, sürülerinin ortak tarlada otlamasına izin verirse ne olacağını sorarak formüle edildi. Herkes kendi çıkarları doğrultusunda hareket ederse, zararlı aşırı tüketimle sonuçlanır (herkesin zararına olacak şekilde tüm otlar yenir)
Sorun aynı zamanda yetersiz yatırıma (yeni tohum ekmek için kim ödeme yapacak?) ve nihayetinde kaynağın tamamen tükenmesine neden olabilir. Kaynağa olan talep arzı aştığından, ek bir birim tüketen her birey, artık faydalardan yararlanamayan başkalarına ve kendilerine de doğrudan zarar verir. Genel olarak, ilgilenilen kaynak, herhangi bir engel olmaksızın (yani " müşterekler ") tüm bireyler tarafından kolaylıkla elde edilebilir.
Müştereklerin Trajedisini Anlamak
Müştereklerin trajedisi, bireylerin paylaşılan kaynakları, talebin arzdan büyük ölçüde ağır basacak şekilde sömürme eğiliminde olduğunu ve ardından kaynağın bütün için kullanılamaz hale geldiğini varsayan bir ekonomik teoridir. Teorinin doğruluğu, ekonomistler arasında bazı tartışmaların konusudur ve bazıları, uygulamasında oldukça sınırlı olabileceğine inanmaktadır.
Eğitim alanında evrimsel bir biyolog olan Garrett Hardin, 1968'de hakemli dergi Science'de "The Tragedy of the Commons" başlıklı bilimsel bir makale yazdı. Makale, artan nüfus artışı endişesini ele aldı ve Hardin bir örnek kullandı. Erken dönem İngiliz iktisatçı William Forster Lloyd'dan aşırı nüfusun olumsuz etkilerini anlatırken alınan koyun otlatma alanı. Lloyd'un örneğinde, özel mülkiyet olarak tutulan otlaklar, arazinin değerini ve sürünün sağlığını korumak için arazi sahibinin sağduyusu ile kullanımlarının sınırlandığını görecektir. Ortak kullanılan otlaklar, hayvanların tükettiği yiyecekler tüm çobanlar arasında paylaşıldığından, hayvancılıkla aşırı doygun hale gelecektir.
Hardin'in anlatmak istediği şuydu: İnsanlar, sürü hayvanlarıyla ilgili örnekte olduğu gibi aynı sorunla karşı karşıya kalsaydı, her insan kendi çıkarına göre hareket edecek ve yaygın olarak erişilebilen kıt kaynağı mümkün olduğunca tüketerek kaynağı bulmayı daha da zorlaştıracaktı.
Avam Kamarası Trajedisinin Ekonomisi
tüketimde rekabet halindeyken hem de dışlanamaz olduğunda, müştereklerin trajedisi ortaya çıkabilir . Bu tür mallara ortak havuz kaynak malları denir ( özel mallar,. kulüp malları veya kamu mallarının aksine ).
Rakip mal, bir malın bir birimini yalnızca bir kişinin tüketebileceği anlamına gelir (yani, tek başına bir TV şovunu izlemek ve arkadaşlarla paylaşmak gibi paylaşılamaz); ve birisi maldan bir birim tükettiğinde, o birim artık diğerlerinin tüketmesi için mevcut değildir. Başka bir deyişle, tüm tüketiciler o mal birimi için rekabet eden rakiplerdir ve her bir kişinin tüketimi, mevcut malın toplam stokundan çıkarılır. Ortak varlıklar için bir trajedinin meydana gelmesi için, kıt olmayan bir mal tüketimde rekabet edemeyeceğinden, iyinin de kıt olması gerektiğine dikkat edin; tanım gereği, kıt değilse her zaman etrafta dolaşacak çok şey vardır (örneğin solunabilir hava). Hariç tutulamayan bir mal, bireysel tüketicilerin, siz bir birimi ele geçirmeden önce başkalarının da o malı tüketmesini engelleyemediği anlamına gelir.
Müştereklerin trajedisine zemin hazırlayan, bu özelliklerin (ortak havuz, kıtlık, tüketimde rekabet ve dışlanamazlık) bileşimidir. Her tüketici, başkaları kaynakları tüketmeden önce olabildiğince hızlı tüketerek maldan elde ettiği değeri en üst düzeye çıkarır ve hiç kimse, diğerlerini engelleyemediği için, malın korunmasına veya yeniden üretilmesine yeniden yatırım yapma teşviğine sahip değildir. ürünü tüketerek yatırımın değerini kendine mal etmek. İyiler gitgide daha kıt hale gelir ve sonunda tamamen tükenebilir.
Müştereklerin Trajedisinin Üstesinden Gelmek
Müştereklerin trajedisini anlamanın ve üstesinden gelmenin kritik bir yönü, bir malın rekabetinde ve dışlanabilirliğinde kurumsal ve teknolojik faktörlerin oynadığı roldür. İnsan toplumları, tarih boyunca ekonomik mallar ve doğal kaynaklar üzerinde münhasır hakları bölmek ve zorlamak ya da ortak kaynakları aşırı tüketenleri cezalandırmak için çok çeşitli yöntemler geliştirmiştir.
Düzenleyici Çözümler
Olası bir çözüm, yukarıdan aşağıya hükümet düzenlemesi veya ortak havuz kaynağının doğrudan kontrolüdür. Tüketimi ve kullanımı düzenlemek veya bazı kişileri yasal olarak dışlamak, aşırı tüketimi azaltabilir ve devletin kaynağın korunması ve yenilenmesine yaptığı yatırım, kaynakların tükenmesini önlemeye yardımcı olabilir. Örneğin, hükümet düzenlemeleri, devlet arazilerinde kaç sığırın otlatılabileceğine veya balık yakalama kotalarına ilişkin sınırlar koyabilir. Bununla birlikte, yukarıdan aşağıya hükümet çözümleri , ekonomik merkezi planlama ve politik olarak yönlendirilen süreçlerin doğasında bulunan iyi bilinen rant arayışı,. asil-vekil ve bilgi sorunlarından muzdarip olma eğilimindedir .
Kaynaklar üzerinde özel mülkiyet haklarını bireylere devretmek, ortak havuzdaki bir kaynağı etkin bir şekilde özel bir mala dönüştürmek başka bir olası çözümdür. Kurumsal olarak bu, diğer mal türleri üzerinde mevcut özel mülkiyet kurumlarının bir sonucu olarak ortaya çıkabilecek özel mülkiyet haklarını tanımlamak ve uygulamak için bazı mekanizmaların geliştirilmesine bağlıdır. Teknolojik olarak, ortak havuz kaynağının birimlerini veya parsellerini tanımlamak, ölçmek ve işaretlemek için bir yol geliştirmek anlamına gelir, örneğin başıboş sığırların markalanması gibi özel işletmelere.
Bu çözüm, yukarıdan aşağıya hükümet kontrolü ile aynı sorunlardan bazılarından muzdarip olabilir, çünkü çoğu zaman, bu özelleştirme süreci, bir ortak havuz kaynağı üzerinde zorla kontrolü üstlenen ve ardından kaynak üzerinde özel mülkiyet hakları tahsis eden bir hükümet yoluyla meydana gelmiştir. bir satış fiyatına veya basit bir siyasi iyiliğe dayalı olarak konularına. Aslında, Lloyd'un aslında savunduğu şey buydu, çünkü İngiliz Parlamentosu'nun geleneksel ortak mülkiyet düzenlemelerini otlaklara ve tarlalara bölen ve araziyi özel mülklere bölen Çevreleme Kanunları zamanında yazıyor.
###Kolektif Çözümler
Elinor Ostrom tarafından yönetilen ekonomistlerin tarif ettiği gibi kooperatif kolektif eylemine getiriyor . İngiliz çevreleme yasalarından önce, kırsal köylüler ve aristokrat (veya feodal) beyler arasındaki geleneksel düzenlemeler, çoğu otlak ve tarım arazisine ortak erişimi içeriyor ve bunların kullanımını ve korunmasını yönetiyordu. Kullanımı yerel çiftçiler ve çobanlarla sınırlayarak, ürün rotasyonu ve mevsimlik otlatma gibi uygulamalar aracılığıyla kullanımı yöneterek ve kaynağın aşırı kullanımına ve kötüye kullanımına karşı uygulanabilir yaptırımlar sağlayarak, bu toplu eylem düzenlemeleri, (diğer sorunların yanı sıra) müştereklerin trajedisinin üstesinden kolayca geldi. .
Elinor Ostrom, ekonomide Nobel ödülünü kazanan ilk kadın ve sadece iki kadından biriydi.
Özellikle, teknik veya doğal fiziksel zorlukların, ortak havuz kaynağının küçük özel parsellere uygun şekilde bölünmesini engellediği durumlarda, bunun yerine tüketimi düzenleyerek malın tüketimdeki rekabetini ele alacak önlemlere güvenerek kolektif eylem yararlı olabilir. Çoğu zaman bu, kaynağa erişimin yalnızca toplu eylem düzenlemesine taraf olanlarla sınırlandırılmasını ve ortak bir havuz kaynağını etkin bir şekilde bir tür kulüp malı haline getirmeyi içerir.
Avam Kamarası Trajedisi Örneği: Balık Tutma Hakları
Newfoundland kıyılarındaki Grand Banks balıkçılığı, müştereklerin trajedisinin en iyi örneğidir. Yüzlerce yıl boyunca, bölgedeki balıkçılar, balık avlama alanlarının morina balığı ile bol olduğuna inandılar, çünkü balıkçılık, her yıl morina balığının doğal yumurtlama döngüsüyle kendini yeniden üretirken, mevcut balıkçılık teknolojisiyle yapabilecekleri tüm morina avcılığını destekledi. Bununla birlikte, 1960'larda, balıkçılık teknolojisindeki gelişmeler, balıkçıların nispeten büyük miktarlarda morina balığı yakalamasını sağladı, bu da morina avcılığının artık rekabetçi bir faaliyet olduğu anlamına geliyordu; her avlanma denizde giderek daha az morina balığı bıraktı, bu da üreme stokunu tüketmeye ve bir sonraki balıkçı veya bir sonraki sezon tarafından yakalanabilecek miktarı azaltmaya yetecek kadar. Aynı zamanda, etkin bir mülkiyet hakları çerçevesi ya da balıkçılığın ortak düzenlenmesi için kurumsal araçlar mevcut değildi. Balıkçılar giderek daha fazla miktarda morina yakalamak için birbirleriyle rekabet etmeye başladılar ve 1990'da bölgedeki morina balığı nüfusu o kadar düşüktü ki, tüm endüstri çöktü.
Bazı durumlarda, müştereklerin trajedisi, ortak havuz kaynağının tamamen ve kalıcı olarak ortadan kaldırılmasına yol açabilir. Dodo kuşunun neslinin tükenmesi iyi bir tarihsel örnektir. Sadece birkaç küçük adaya özgü, avlanması kolay, uçamayan bir kuş olan dodo, güney Hint Okyanusu'na seyahat eden aç denizcileri beslemek için hazır bir et kaynağı yaptı. Aşırı avlanma nedeniyle dodo, 1598'de Hollandalı denizciler tarafından keşfedilmesinden bir asırdan kısa bir süre sonra yok olmaya sürüklendi.
Önceki bölümlerin ışığında dikkate alınması gereken bir şey, Hardin'in orijinal olarak alıntı yaptığı örnek, ortak malların trajedisinin tarihsel bir örneği değildi. Lloyd'un zamanındaki İngiliz otlakları uzun zamandan beri ortak bir havuz kaynağı olmaktan çıkmıştı, ancak diğer sosyal, ekonomik ve politik eğilimler nedeniyle ortak mülkiyet kolektif eylem düzenlemesinden daha özelleştirilmiş bir arazi tutma düzenlemesine geçiyorlardı.
##Öne çıkanlar
Bu, herkesin zararına olacak şekilde aşırı tüketime ve nihayetinde ortak kaynağın tükenmesine yol açar.
Müştereklerin trajedisine çözümler arasında özel mülkiyet haklarının dayatılması, hükümet düzenlemeleri veya toplu bir eylem düzenlemesi geliştirilmesi yer alır.
Müştereklerin trajedisi, bireylerin kişisel kazanç peşinde koşarken toplumun refahını ihmal ettiğinde ortaya çıkan ekonomide bir sorundur.
Bir müştereklerin trajedisinin gerçekleşmesi için bir kaynağın kıt, tüketimde rekabetli ve dışlanamaz olması gerekir.
