Legge Robinson-Patman
Che cos'è la legge Robinson-Patman?
Il Robinson-Patman Act è una legge federale approvata nel 1936 per vietare la discriminazione di prezzo. Il Robinson-Patman Act è un emendamento al Clayton Antitrust Act del 1914 e dovrebbe prevenire la concorrenza "sleale".
Comprendere la legge Robinson-Patman
Il Robinson-Patman Act richiede a un'azienda di vendere i propri prodotti allo stesso prezzo indipendentemente da chi sia l'acquirente. Aveva lo scopo di impedire agli acquirenti di grandi volumi di ottenere un vantaggio rispetto agli acquirenti di piccoli volumi. L'atto si applica solo alle vendite di beni materiali completate entro un periodo di tempo ragionevolmente ravvicinato e in cui le merci vendute sono di qualità simile. La legge non si applica alla fornitura di servizi come servizi di telefonia cellulare, televisione via cavo e locazioni immobiliari.
La legge è nata per combattere le pratiche commerciali sleali che consentivano alle catene di negozi di acquistare beni a prezzi inferiori rispetto ad altri rivenditori. È stata la prima legislazione a tentare di prevenire la discriminazione di prezzo. Richiedeva che il venditore offrisse le stesse condizioni di prezzo ai clienti a un determinato stadio commerciale. L'atto istituiva sanzioni penali per le violazioni, ma conteneva un'esenzione specifica per le "associazioni cooperative".
L'applicazione e il supporto della legge hanno dovuto affrontare sfide nel corso degli anni a causa della complessità della legge e delle tensioni tra di essa, delle pratiche commerciali comuni di concorrenza sui prezzi e di altri aspetti della legge antitrust. Cedendo alle pressioni del settore, l'applicazione federale del Robinson-Patman Act cessò per diversi anni alla fine degli anni '60. Ciò ha lasciato l'esecuzione dell'atto fino alle azioni private dei singoli attori nei confronti di altre imprese, che sono sempre state difficili per la complessità della comprensione della legge e della sua applicazione. A metà degli anni '70 ci fu un tentativo fallito di abrogare la legge. La Federal Trade Commission ne ha temporaneamente ripreso l'uso alla fine degli anni '80. L'applicazione è nuovamente diminuita dagli anni '90.
Come funziona la legge Robinson-Patman
La legge vieta generalmente le vendite che discriminano in termini di prezzo la vendita di beni a distributori ubicati nella stessa posizione, quando l'effetto di tali vendite è quello di ridurre la concorrenza e possono conferire ai clienti privilegiati un vantaggio sul mercato non correlato alla loro effettiva efficienza. Il prezzo si riferisce al prezzo netto e include tutti i compensi pagati, inclusi i compensi per pubblicità o altri servizi. Il venditore inoltre non può inserire beni o servizi aggiuntivi per abbassare il prezzo effettivo. Le parti lese o il governo degli Stati Uniti possono intentare un'azione ai sensi della legge.
Possono essere applicati addebiti sulle vendite che comportano:
Discriminazione di prezzo su almeno due vendite consumate dallo stesso venditore a due diversi acquirenti.
Le vendite devono attraversare i confini di stato.
Le vendite devono essere contemporanee a "merci" di qualità e qualità simili vendute per "uso, consumo o rivendita" negli Stati Uniti.
L'effetto deve essere quello di "ridurre sostanzialmente la concorrenza o tendere a creare un monopolio in qualsiasi linea di commercio".
Un ipotetico esempio della legge Robinson-Patman
Ad esempio, la legge Robinson-Patman richiede che se la società all'ingrosso ABC vende due televisori a schermo piatto da 32 pollici di uguale qualità , uno a Target il 10 agosto e uno a Mom and Pop's Shop l'11 agosto, a entrambi i negozi devono essere addebitati $ 250 per televisione. Tuttavia, l'atto non richiede che la società all'ingrosso ABC e la società all'ingrosso XYZ vendano entrambe televisori a schermo piatto da 32 pollici a tutti i rivenditori di grandi dimensioni per $ 250 per televisore.
Critiche alla legge Robinson-Patman
Il Robinson-Patman Act è stato ampiamente criticato da economisti e studiosi di diritto. Fin dall'inizio la legge è stata criticata in quanto potenzialmente anticoncorrenziale di per sé e in contrasto con altri aspetti del diritto antitrust; come favorire gli interessi di alcune imprese rispetto agli interessi dei consumatori; e, in pratica, altamente soggetti a potenziali abusi.
Poiché la legge solleva potenziali conseguenze legali per l'applicazione di prezzi più bassi, corre sempre il pericolo di punire efficacemente la concorrenza sui prezzi, che altrimenti è generalmente considerata economicamente vantaggiosa. Inoltre, poiché le pratiche vietate dalla legge riguardano tipicamente transazioni tra imprese piuttosto che il coinvolgimento diretto dei consumatori e spesso implicano che le imprese facciano pagare prezzi più bassi su volumi maggiori, si sostiene spesso che tenda a favorire l'interesse dei rivenditori più costosi che a loro volta addebitano prezzi più elevati rispetto agli interessi dei consumatori che trarrebbero vantaggio da prezzi al dettaglio più bassi.
Infine, poiché l'applicazione di prezzi diversi a clienti commerciali diversi è una pratica così comune tra le imprese in quasi tutti i settori e poiché le risorse per l'applicazione dell'antitrust sono necessariamente limitate e piccole rispetto alle dimensioni dell'economia, i pubblici ministeri devono essere altamente selettivi nel quando e in quali casi perseguire o fare affidamento su azioni civili private per far rispettare la legge. Ognuna di queste alternative presenta un alto potenziale per azioni abusive ai sensi della legge attraverso procedimenti giudiziari capricciosi o motivati politicamente o attraverso azioni civili motivate dall'opportunismo piuttosto che dal benessere economico della società .
Mette in risalto
La legge si applica solo al commercio interstatale e contiene un'esenzione specifica per le "associazioni cooperative".
La legge impedisce ai distributori di addebitare prezzi diversi a vari rivenditori.
Il Robinson-Patman Act è una legge federale volta a prevenire la discriminazione di prezzo.
L'atto è stato ampiamente criticato da economisti e giuristi per una serie di motivi.
