Difamação
O que é difamação?
A difamação envolve o ato de publicar uma declaração sobre um indivíduo, seja por escrito ou por meio de plataformas de mídia como rádio, televisão ou Internet, que seja falsa e ameace prejudicar a reputação e/ou o sustento da pessoa alvo. A difamação é considerada um ilícito civil ( tort ) e pode, portanto, ser a base de uma ação judicial.
A calúnia é muitas vezes comparada com a calúnia,. que se refere ao discurso difamatório não escrito ou não publicado.
Entendendo o libelo
A difamação representa a versão publicada ou transmitida de difamação. A difamação ocorre quando as palavras de um indivíduo prejudicam a reputação de outra pessoa ou mancham sua capacidade de ganhar a vida. As pessoas que cometem difamação podem ser sujeitas a sanções civis e, no passado, penais.
Nos EUA, a difamação já foi considerada uma área de discurso desprotegido não coberto pelas liberdades da Primeira Emenda, juntamente com obscenidade e palavras de luta. Isso mudou ao longo do século 20, quando as decisões judiciais começaram a favorecer a liberdade de expressão em detrimento da proteção daqueles prejudicados por um discurso potencialmente difamatório.
A declaração ofensiva em questão deve pretender ser factual e não baseada em opiniões. Esta é geralmente uma defesa forte, mas isso não significa que simplesmente precedendo uma declaração com as palavras “eu acho”, um indivíduo está protegido da possibilidade de cometer ações difamatórias. Por exemplo, se alguém escreveu e publicou a frase: “Acho que Sam assassinou seu cônjuge”, esse indivíduo ainda é vulnerável à difamação, mesmo que essa afirmação tenha sido tecnicamente enquadrada como uma crença. De fato, essa frase sugere que o indivíduo tinha uma base sólida para acreditar que a afirmação é factual.
Prova de difamação
Para que alguém seja considerado culpado de cometer calúnia, o alvo dos comentários ofensivos não precisa necessariamente alegar ter sido prejudicado como resultado da declaração publicada. Vários tipos de declarações difamatórias são consideradas danosas em si mesmas, independentemente de poder provar que resultaram em danos reais. Isso inclui alegações de atividade criminosa, declarações de que alguém tem uma doença contagiosa, acusações de má conduta sexual e alegações de conduta comercial não profissional ou imprópria.
Separadamente, geralmente é mais difícil para figuras públicas processar por difamação do que para partes privadas entrarem com ação legal na sequência de comentários semelhantes. Isso se deve principalmente a uma decisão da Suprema Corte dos EUA exigindo que a difamação demonstre "malícia real" para que uma figura pública processe. Imprecisões factuais modestas, como informar incorretamente a idade, altura ou peso de uma pessoa, não constituem atividade difamatória.
Por último, a verdade é reconhecida como uma defesa completa contra queixas de difamação. Dependendo da jurisdição, uma declaração difamatória pode ser presumida como falsa, caso em que o réu pode apresentar uma defesa afirmativa se puder provar que é substancialmente verdadeira, ou o ônus pode ser do autor de que uma declaração supostamente difamatória seja, de fato, falso para provar sua afirmação. De qualquer forma, uma declaração verdadeira pode ser protegida contra alegações de difamação.
Dois membros atuais da Suprema Corte, os juízes Thomas e Gorsuch, indicaram que a decisão Sullivan deveria ser reconsiderada. Esse caso marcante da década de 1960 girava em torno de anúncios colocados no The New York Times pedindo aos leitores que contribuíssem para um fundo legal para Martin Luther King Jr., mas que continha várias pequenas imprecisões. O tribunal decidiu que o Times não estava cometendo difamação. Em vez disso, o tribunal decidiu que o alvo de uma ação de difamação deve mostrar que ela foi feita com conhecimento prévio ou desrespeito imprudente por suas alegações falsas. Estudiosos argumentam que o caso Sullivan afirmou a liberdade de imprensa e abriu caminho para o movimento pelos direitos civis.
Diferenças entre difamação e calúnia
A principal diferença entre calúnia e calúnia é que a primeira envolve discurso difamatório, enquanto a segunda se concentra em escritos difamatórios. Curiosamente, embora o conteúdo difamatório apresentado em sites tenha sido originalmente considerado calunioso e não calunioso, essa visão mudou, em grande parte devido aos tribunais ingleses, que opinam que o conteúdo da Internet é mais compatível com o discurso do que com a mídia impressa tradicional.
De uma perspectiva estritamente legal, comentários difamatórios não são passíveis de ação a menos que sejam devidamente publicados. Infelizmente para blogueiros mal intencionados, o termo “publicado”, no contexto da comunicação na Internet, significa legalmente que apenas um único indivíduo deve ler o blog ofensivo em questão. Conseqüentemente, um webmaster pode ser processado por caluniar alguém ao destruir sua reputação em um blog pessoal, se apenas seu melhor amigo, um colega ou um membro da família consumir as palavras difamatórias.
É claro que os blogs pessoais costumam ter muito menos tráfego do que os sites convencionais, como o site oficial da BBC News e outras grandes plataformas. Portanto, esse primeiro grupo está mais apto a se safar da difamação - não apenas porque as palavras podem passar despercebidas, mas também porque o alvo da calúnia pode estar relutante em entrar com um processo contra o blogueiro ofensor, para que um processo judicial público não traga ainda mais atenção aos insultos em questão.
Destaques
A difamação é um delito de direito comum pelo qual uma parte difamada pode processar por danos.
A calúnia, conceito jurídico semelhante, envolve discurso difamatório que não é escrito ou transmitido.
A calúnia é uma categoria de difamação que inclui declarações difamatórias publicadas ou transmitidas.
Opiniões puras, declarações verdadeiras e algumas críticas a figuras públicas podem ser protegidas contra acusações de difamação.
PERGUNTAS FREQUENTES
Você pode ser culpado de difamação se deixar comentários depreciativos ou negativos online?
Se uma declaração difamatória ou prejudicial for escrita e postada on-line, como por meio de uma postagem de blog ou de mídia social, ela poderá ser considerada difamação. Se assim for, aquele que cometeu a calúnia pode ser processado. Embora ainda não seja comum, há uma preocupação crescente de que avaliações negativas online possam acabar constituindo difamação.
Por que o discurso de transmissão é difamação se não for escrito?
Embora a mídia de transmissão (por exemplo, TV ou rádio) normalmente envolva palavras faladas sem texto, ainda assim é considerado difamação porque de acordo com a lei. Isso ocorre porque a mídia de transmissão tem a capacidade de atingir grandes audiências, assim como as palavras escritas, tornando-a menos temporária.
As opiniões podem ser difamação?
Não. Declarações de opinião (por exemplo, "Eu acho que...") são discurso protegido e não podem ser processados como difamação (ao contrário de uma declaração de fato).
