Calomnie

Qu'est-ce que la diffamation ?

La diffamation implique le fait de publier une déclaration sur un individu, sous forme écrite ou diffusée sur des plateformes médiatiques telles que la radio, la télévision ou Internet, qui est fausse et menace de nuire à la réputation et/ou aux moyens de subsistance de la personne ciblée. La diffamation est considérée comme une faute civile ( délit ) et peut donc être à la base d'un procès.

est souvent comparée à la calomnie,. qui désigne un discours diffamatoire non écrit ou non publié.

Comprendre la diffamation

La diffamation représente la version publiée ou diffusée de la diffamation. La diffamation se produit lorsque les paroles d'un individu nuisent à la réputation d'une autre personne ou ternissent sa capacité à gagner sa vie. Les personnes qui commettent une diffamation peuvent être passibles de sanctions civiles et, par le passé, de sanctions pénales.

Aux États-Unis, la diffamation était autrefois considérée comme un domaine d'expression non protégé non couvert par les libertés du premier amendement, avec l'obscénité et les mots de combat. Cela a changé au cours du XXe siècle lorsque les décisions de justice ont commencé à favoriser la liberté d'expression plutôt que la protection des personnes lésées par des propos potentiellement diffamatoires.

La déclaration offensante en question doit prétendre être factuelle et non fondée sur une opinion. Il s'agit généralement d'une défense solide, mais cela ne signifie pas qu'en faisant simplement précéder une déclaration des mots « je pense », une personne est protégée de la possibilité de commettre des actes diffamatoires. Par exemple, si quelqu'un a écrit et publié la phrase "Je pense que Sam a assassiné son épouse", cet individu est néanmoins vulnérable à la diffamation, même si cette déclaration a été techniquement présentée comme une croyance. En effet, cette expression suggère que l'individu avait une base solide sur laquelle croire que la déclaration est factuelle.

Prouver la diffamation

Pour qu'une personne soit déclarée coupable d'avoir commis une diffamation, la cible des propos offensants ne doit pas nécessairement prétendre avoir été lésée du fait de la déclaration publiée. Plusieurs types de propos diffamatoires sont considérés comme préjudiciables en eux-mêmes, qu'il soit ou non démontré qu'ils ont causé un préjudice réel. Il s'agit notamment d'allégations d'activités criminelles, de déclarations selon lesquelles quelqu'un est atteint d'une maladie contagieuse, d'accusations d'inconduite sexuelle et d'allégations de conduite commerciale non professionnelle ou inappropriée.

Par ailleurs, il est généralement plus difficile pour des personnalités publiques d'intenter des poursuites pour diffamation que pour des particuliers d'intenter une action en justice à la suite de propos similaires. Cela est principalement dû à une décision de la Cour suprême des États-Unis exigeant que la diffamation démontre une "malveillance réelle" pour qu'une personnalité publique puisse poursuivre. Les inexactitudes factuelles modestes, telles que l'indication incorrecte de l'âge, de la taille ou du poids d'une personne, ne constituent pas une activité diffamatoire.

Enfin, la vérité est reconnue comme un rempart complet contre les plaintes en diffamation. Selon la juridiction, une déclaration diffamatoire peut être présumée fausse, auquel cas le défendeur peut soulever une défense affirmative s'il peut démontrer qu'elle est substantiellement vraie, ou la charge peut incomber au demandeur de dire qu'une déclaration prétendument diffamatoire est, en fait, faux afin de prouver leur affirmation. Dans tous les cas, une déclaration véridique peut être protégée contre les allégations de diffamation.

Deux membres actuels de la Cour suprême, à savoir les juges Thomas et Gorsuch, ont indiqué que la décision Sullivan devrait être réexaminée. Cette affaire marquante des années 1960 tournait autour d'annonces placées dans The New York Times exhortant les lecteurs à contribuer à un fonds juridique pour Martin Luther King, Jr., mais qui contenait plusieurs petites inexactitudes. Le tribunal a jugé que le Times ne commettait pas de diffamation. Au lieu de cela, le tribunal a décidé que la cible d'une plainte en diffamation doit montrer qu'elle a été faite avec une connaissance préalable ou un mépris téméraire de ses fausses allégations. Les universitaires ont soutenu que l'affaire Sullivan a affirmé la liberté de la presse et ouvert la voie au mouvement des droits civiques.

Différences entre diffamation et calomnie

La principale différence entre la calomnie et la diffamation est que la première implique un discours diffamatoire, tandis que la seconde se concentre sur des écrits diffamatoires. Fait intéressant, bien que le contenu diffamatoire présenté sur les sites Web ait été à l'origine considéré comme diffamatoire et non calomnieux, ce point de vue a changé, en grande partie à cause des tribunaux anglais, qui estiment que le contenu Internet est plus proportionnel à la parole qu'il ne l'est à la presse écrite traditionnelle.

D'un point de vue strictement légal, les commentaires diffamatoires ne sont pas passibles de poursuites s'ils ne sont pas correctement publiés. Malheureusement pour les blogueurs mal intentionnés, le terme « publié », dans le contexte de la communication sur Internet, signifie légalement qu'un seul individu doit lire le blog offensant en question. Par conséquent, un webmaster peut être poursuivi pour avoir diffamé quelqu'un en salissant sa réputation sur un blog personnel, si seul son meilleur ami, un collègue ou un membre de la famille consomme les propos diffamatoires.

Bien sûr, les blogs personnels sont généralement beaucoup moins fréquentés que les sites Web grand public, tels que le site officiel de BBC News et d'autres grandes plateformes. Par conséquent, ce premier groupe est plus susceptible de s'en tirer avec la diffamation, non seulement parce que les mots peuvent passer inaperçus, mais aussi parce que la cible de la diffamation peut être réticente à intenter une action contre le blogueur fautif, de peur qu'un procès public n'entraîne encore plus d'attention aux insultes en question.

Points forts

• La diffamation est un délit de droit commun pour lequel une partie diffamée peut intenter une action en dommages-intérêts.

• La calomnie, un concept juridique similaire, implique un discours diffamatoire qui n'est ni écrit ni diffusé.

• La diffamation est une catégorie de diffamation qui comprend les propos diffamatoires publiés ou diffusés.

• Les opinions pures, les déclarations véridiques et certaines critiques de personnalités publiques peuvent être protégées contre les allégations de diffamation.

FAQ

Pouvez-vous être coupable de diffamation si vous laissez des commentaires désobligeants ou négatifs en ligne ?

Si une déclaration diffamatoire ou préjudiciable est écrite et publiée en ligne, par exemple via un article de blog ou via les réseaux sociaux, elle peut être considérée comme une diffamation. Si tel est le cas, celui qui a commis le libelle pourrait être poursuivi. Bien que cela ne soit pas encore courant, on craint de plus en plus que les critiques négatives en ligne ne finissent par constituer une diffamation.

Pourquoi le discours diffusé est-il diffamatoire s'il n'est pas écrit ?

Même si les médias audiovisuels (par exemple, la télévision ou la radio) impliquent généralement des mots parlés sans texte, ils sont néanmoins considérés comme de la diffamation car, conformément à la loi. En effet, les médias audiovisuels ont la capacité d'atteindre un large public tout comme les mots écrits, ce qui les rend moins temporaires.

Les opinions peuvent-elles être diffamatoires ?

Non. Les déclarations d'opinion (par exemple, "Je pense que...") sont des propos protégés et ne peuvent pas être poursuivies en diffamation (contrairement à une déclaration de fait).