Verleumdung

Was ist Verleumdung?

Verleumdung beinhaltet die Veröffentlichung einer Aussage über eine Person, entweder in schriftlicher Form oder durch Übertragung über Medienplattformen wie Radio, Fernsehen oder das Internet, die unwahr ist und droht, den Ruf und/oder die Existenzgrundlage der Zielperson zu schädigen. Verleumdung gilt als zivilrechtliches Unrecht ( unerlaubte Handlung ) und kann daher die Grundlage einer Klage sein.

Verleumdung wird oft mit Verleumdung verglichen,. was sich auf ungeschriebene oder unveröffentlichte diffamierende Äußerungen bezieht.

Verleumdung verstehen

Verleumdung stellt die veröffentlichte oder ausgestrahlte Version der Verleumdung dar. Verleumdung liegt vor, wenn die Worte einer Person den Ruf einer anderen Person schädigen oder ihre Fähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, beeinträchtigen. Personen, die Verleumdung begehen, können zivil- und in der Vergangenheit strafrechtlich verfolgt werden.

In den USA galt Verleumdung einst als ein Bereich ungeschützter Rede, der nicht durch die Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes abgedeckt war, zusammen mit Obszönität und kämpferischen Worten. Dies änderte sich im Laufe des 20. Jahrhunderts, als Gerichtsentscheidungen begannen, die Meinungsfreiheit gegenüber dem Schutz derjenigen zu bevorzugen, die durch potenziell diffamierende Äußerungen geschädigt wurden.

Die fragliche beleidigende Äußerung muss vorgeben, sachlich und nicht meinungsbasiert zu sein. Dies ist im Allgemeinen eine starke Verteidigung, aber dies bedeutet nicht, dass eine Person vor der Möglichkeit geschützt ist, verleumderische Handlungen zu begehen, indem einer Aussage einfach die Worte „Ich denke“ vorangestellt werden. Wenn beispielsweise jemand den Satz „Ich glaube, Sam hat ihren Ehepartner ermordet“ geschrieben und veröffentlicht hat, ist diese Person dennoch anfällig für Verleumdung, obwohl diese Aussage technisch als Glaube formuliert wurde. Tatsächlich deutet dieser Satz darauf hin, dass die Person eine solide Grundlage hatte, um zu glauben, dass die Aussage sachlich ist.

Verleumdung beweisen

Damit jemand der Verleumdung für schuldig befunden wird, muss das Ziel der beleidigenden Kommentare nicht unbedingt geltend machen, dass er durch die veröffentlichte Äußerung geschädigt wurde. Verschiedene Arten von diffamierenden Äußerungen werden an sich als schädlich angesehen, unabhängig davon, ob nachgewiesen werden kann, dass sie zu einem tatsächlichen Schaden geführt haben. Dazu gehören Vorwürfe krimineller Aktivitäten, Aussagen, dass jemand an einer ansteckenden Krankheit leidet, Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens und Vorwürfe unprofessionellen oder unangemessenen Geschäftsgebarens.

Unabhängig davon ist es für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im Allgemeinen schwieriger, wegen Verleumdung zu klagen, als für private Parteien, nach ähnlichen Kommentaren rechtliche Schritte einzuleiten. Dies ist hauptsächlich auf eine Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs zurückzuführen, wonach die Verleumdung „tatsächliche Bosheit“ demonstrieren muss, damit eine Person des öffentlichen Lebens klagen kann. Geringfügige sachliche Ungenauigkeiten, wie z. B. die falsche Angabe des Alters, der Größe oder des Gewichts einer Person, stellen keine verleumderische Aktivität dar.

Schließlich wird die Wahrheit als vollständige Verteidigung gegen Klagen wegen Verleumdung anerkannt. Je nach Rechtsprechung kann eine verleumderische Aussage als falsch angenommen werden, in diesem Fall kann der Beklagte eine positive Verteidigung erheben, wenn er nachweisen kann, dass sie im Wesentlichen wahr ist, oder der Kläger kann dafür verantwortlich sein, dass eine angeblich verleumderische Aussage, tatsächlich falsch, um ihre Behauptung zu beweisen. In jedem Fall kann eine wahre Aussage vor Verleumdungsansprüchen geschützt werden.

Zwei derzeitige Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, nämlich die Richter Thomas und Gorsuch, haben angedeutet, dass die Entscheidung von Sullivan überdacht werden sollte. Dieser wegweisende Fall aus den 1960er Jahren drehte sich um Anzeigen, die in der The New York Times geschaltet wurden und die Leser aufforderten, zu einem Rechtsfonds für Martin Luther King Jr. beizutragen, die jedoch mehrere kleine Ungenauigkeiten enthielten. Das Gericht entschied, dass die Times keine Verleumdung begehe. Stattdessen entschied das Gericht, dass das Ziel einer Verleumdungsklage nachweisen muss, dass sie mit Vorwissen oder rücksichtsloser Missachtung ihrer falschen Behauptungen erhoben wurde. Wissenschaftler haben argumentiert, dass der Fall Sullivan die Pressefreiheit bestätigt und den Weg für die Bürgerrechtsbewegung geebnet hat.

Unterschiede zwischen Verleumdung und Verleumdung

Der Hauptunterschied zwischen Verleumdung und Verleumdung besteht darin, dass Ersteres verleumderische Äußerungen beinhaltet, während sich Letzteres auf verleumderische Schriften konzentriert. Obwohl verleumderische Inhalte auf Websites ursprünglich als verleumderisch und nicht als verleumderisch angesehen wurden, hat sich diese Ansicht interessanterweise geändert, hauptsächlich aufgrund der englischen Gerichte, die der Meinung sind, dass Internetinhalte der Sprache besser entsprechen als traditionellen Printmedien.

Aus rein rechtlicher Sicht sind diffamierende Kommentare nicht strafbar, es sei denn, sie werden ordnungsgemäß veröffentlicht. Unglücklicherweise für böswillige Blogger bedeutet der Begriff „veröffentlicht“ im Kontext der Internetkommunikation rechtlich, dass nur eine einzelne Person den betreffenden anstößigen Blog lesen muss. Folglich kann ein Webmaster verklagt werden, weil er jemanden verleumdet, indem er seinen Ruf in einem persönlichen Blog ruiniert, wenn nur sein bester Freund, ein Kollege oder ein Familienmitglied die diffamierenden Worte verwendet.

Natürlich werden persönliche Blogs in der Regel weitaus weniger frequentiert als Mainstream-Websites wie die offizielle Website von BBC News und andere große Plattformen. Daher ist diese erste Gruppe eher geneigt, mit der Verleumdung davonzukommen – nicht nur, weil die Worte unbemerkt vorbeischleichen können, sondern auch, weil das Ziel der Verleumdung möglicherweise zögert, eine Klage gegen den beleidigenden Blogger einzureichen, damit es nicht zu einem öffentlichen Gerichtsverfahren kommt noch mehr Aufmerksamkeit auf die fraglichen Beleidigungen.

Höhepunkte

• Verleumdung ist eine unerlaubte Handlung nach Common Law, für die eine diffamierte Partei Schadensersatz verlangen kann.

• Verleumdung, ein ähnlicher Rechtsbegriff, beinhaltet verleumderische Äußerungen, die nicht geschrieben oder gesendet werden.

• Verleumdung ist eine Kategorie der Verleumdung, die verleumderische Äußerungen umfasst, die veröffentlicht oder gesendet werden.

• Reine Meinungen, wahre Aussagen und einige Kritik an Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens können vor Verleumdungsklagen geschützt werden.

FAQ

Können Sie sich der Verleumdung schuldig machen, wenn Sie abfällige oder negative Kommentare online hinterlassen?

Wenn eine verleumderische oder schädigende Äußerung verfasst und online veröffentlicht wird, z. B. über einen Blogbeitrag oder über soziale Medien, kann dies als Verleumdung angesehen werden. In diesem Fall könnte derjenige, der die Verleumdung begangen hat, strafrechtlich verfolgt werden. Obwohl dies noch nicht üblich ist, gibt es zunehmend Bedenken, dass negative Online-Bewertungen letztendlich als Verleumdung angesehen werden könnten.

Warum werden ausgestrahlte Reden verleumdet, wenn sie nicht geschrieben werden?

Obwohl Rundfunkmedien (z. B. Fernsehen oder Radio) normalerweise gesprochene Worte ohne Text enthalten, werden sie dennoch als Verleumdung betrachtet, da sie laut Gesetz verleumdet werden. Dies liegt daran, dass Rundfunkmedien die Fähigkeit haben, ein großes Publikum zu erreichen, genau wie geschriebene Worte, was sie weniger vorübergehend macht.

Können Meinungen verleumdend sein?

Nein. Meinungsäußerungen (z. B. „Ich denke, dass …“) sind geschützte Äußerungen und können (anders als eine Tatsachenbehauptung) nicht als Verleumdung verfolgt werden.