Orättvisa kravspraxis

Vad är orättvis anspråkspraxis?

Otillbörlig skadepraxis är att en försäkringsgivare på ett otillbörligt sätt undviker ett krav eller ett försök att minska storleken på fordran. Genom att ägna sig åt orättvisa skadeförfaranden försöker en försäkringsgivare att minska sina kostnader. Detta är dock olagligt i många jurisdiktioner.

Förstå praxis för orättvisa krav

National Association of Insurance Commissioners (NAIC) har skapat en modell för otillbörlig skaderegleringslagstiftning som kräver att anspråk hanteras rättvist och att det finns en tydlig kommunikation mellan försäkringsgivaren och den försäkrade. Stater, inte den federala regeringen, reglerar försäkring; många jurisdiktioner har implementerat lagar om orättvisa anspråk som modelleras efter NAIC:s modelllag.

De flesta stater har också antagit en version av denna modelllag. Kallas lagen om otillbörliga skaderegleringsmetoder och skyddar försäkringsköpare från orättvist beteende från försäkringsgivare i skaderegleringsprocessen. Specifikt för lagen varierar från stat till stat. Unfair Claims Settlement Practices Acts (UCSPA) är inte federal lag; i stället upprätthålls de av enskilda statliga försäkringsavdelningar.

Exempel på otillbörlig anspråkspraxis

Tänk på en småföretagare som försäkrar sitt företags byggnad och affärsfastighet under en kommersiell fastighetspolicy. Tyvärr bröt en brand ut i byggnaden och orsakade 100 000 dollar i egendomsskada. Försäkringsbolaget dröjer med betalningen, vilket gör att företagaren inte kan reparera någon av skadan. Försäkringsbolaget fortsätter att använda fördröjningstaktik för att undvika att göra en betalning. Skadeombudet "glömmer" till exempel att skicka skadeformulären. Justeraren säger också att han behöver ytterligare ett bevis på förlust, men småföretagaren har redan lämnat in bevis på förlust två gånger. Det här är de typer av situationer som lagar för otillbörliga anspråk är utformade för att förhindra.

Andra exempel på otillbörlig anspråkspraxis

• Felaktig framställning av relevanta fakta eller policybestämmelser. Till exempel anger din policy för kommersiella fastigheter att byggnadsförordningens täckning ingår, men din försäkringsgivare insisterar på att täckningen är utesluten.

• Göra en betydande ändring i en ansökan utan ditt samtycke och sedan lösa ett krav baserat på ändringen. Till exempel, i din ansökan begärde du en gräns på 50 000 USD för täckning av Utility Interruption, men din försäkringsgivare sänkte gränsen till 10 000 USD utan att berätta. Försäkringsgivaren vägrar då att betala mer än $10 000 för en förlust.

• Lägga krav på mindre än vad du rimligen kan förvänta dig baserat på en skriftlig annons som du fått. Till exempel meddelar en annons en gräns på 50 000 USD för skador orsakade av översvämning. Annonsen nämner dock ingenstans att denna täckning endast tillhandahålls om den försäkrade betalar en extra premie utöver den premie som anges i annonsen.

Höjdpunkter

• Lagar om otillbörliga fordringar Settlement Practices (UCSPA) tillämpas av enskilda stater, snarare än den federala regeringen, och varierar från stat till stat.

– En orättvis skadepraxis är vad som händer när en försäkringsgivare försöker fördröja, undvika eller minska storleken på en skadeanmälan som ska betalas ut till en försäkrad.

– Försäkringsbolag som gör detta försöker minska kostnaderna eller försena betalningar till de försäkrade och ägnar sig ofta åt metoder som är olagliga.

• Många stater har antagit lagar om orättvis skadereglering för att skydda försäkrade från dåligt beteende från försäkringsgivares sida i skaderegleringsprocessen.