限额与交易

什么是上限和交易？

限额和交易是政府监管计划的常用术语，旨在限制或限制某些化学品的总排放水平，特别是二氧化碳，作为工业活动的结果。

总量控制与交易的支持者认为，它是碳税的一种可口的替代方案。这两项措施都是在不给行业造成过度经济困难的情况下减少环境破坏的尝试。

了解上限和交易

总量控制和交易计划可以通过多种方式发挥作用，但这里是基础知识。政府设定特定行业允许的排放限制或“上限”。它颁发数量有限的年度许可证，允许公司排放一定量的二氧化碳和相关污染物，从而导致全球变暖。也可以限制导致烟雾的其他污染物。

上限的总金额分为津贴。每个配额允许一家公司排放一吨排放量。政府将补贴免费或通过拍卖方式分配给公司。

但政府每年都会减少许可证数量，从而降低总排放上限。这使得许可证更加昂贵。随着时间的推移，公司有动力更有效地减少排放并投资于清洁技术，因为它比购买许可证更便宜。

如果公司产生的排放量高于其许可允许的水平，则需要对其征税。他们甚至可能因违规而受到处罚。另一方面，减少排放的公司可以将配额出售（“交易”）给其他污染更多的公司。他们还可以将它们存入银行以备将来使用。

总量控制和交易的优缺点

优点

上限和交易系统有时被描述为市场系统。也就是说，它为排放创造了交换价值。由于拥有排放信用的公司可以出售它们以获取额外利润，这为工业创造了新的经济资源。

它的支持者认为，限额与交易计划为公司投资清洁技术提供了动力，以避免购买每年都会增加成本的许可证。它还激励公司资助替代能源的研究。

这个过程可能会导致更快地减少污染，因为更快地降低排放水平的公司会以某种方式获得回报，因为他们可以将排放配额出售给其他公司。

由于政府可以决定将排放信用额拍卖给出价最高的人，因此总量控制和交易也是政府的收入来源，因为它有权将排放信用额拍卖给出价最高的人。这笔新收入可以满足基础设施需求、社会计划、投资于清洁技术，甚至可以成为解决州或国家级预算赤字的一种方式。

作为一个自由贸易体系，总量控制与贸易也为消费者提供了更多的选择。消费者可以选择不从不合规的公司购买，而与那些试图降低污染水平的公司做生意。

最后，总量控制和交易制度对纳税人也有好处。政府将排放信用出售给需要它们的企业。产生的收入有助于补充纳税人提供给政府的资源。

缺点

总量控制和交易的反对者认为，这可能导致污染物的过量生产达到政府每年设定的最高水平，因为允许的水平可能设置得太宽，实际上减缓了向清洁能源的转变。

此外，排放信用（甚至超过上限的处罚和罚款）通常比转换为更清洁的技术和资源更便宜。例如，使用化石燃料的行业就是这种情况。这意味着总量控制和交易并不是这些行业改变其做法的真正动力。

还有人认为，“贸易”机制并不总是被遵循。一些积分在拍卖会上卖给出价最高的人，甚至赠送。这意味着公司无需花费任何成本来增加其排放量。

大多数行业没有帮助监控和确定其排放量的设备。这使得企业在排放报告上作弊相对容易。为了使限额交易系统有效，必须实施监控系统，以便执行。

由于可再生能源仍然相对较新，它们也很昂贵。符合上限规则的公司销售的产品往往生产成本更高，从而影响消费者为它们支付的费用。

最后，每个国家都有不同的排放标准和最高限额。有些可能非常宽松，允许更高水平的污染，而另一些可能非常严格。除非建立全球总量控制和交易体系，否则它不会在全球范围内有效，并且对每年泄漏到大气中的排放量可能几乎没有影响。

TTT

资料来源：Brandon Gaille，Vittana.org

总量控制与交易的挑战

制定限额和交易政策的一个挑战是政府对排放生产者施加正确限额的能力。上限过高可能会导致更高的排放量，而上限过低会被视为行业的负担和转嫁给消费者的成本。

总体上也缺乏可靠的排放数据。对过去和当前排放量的估计，以及对未来排放量的预测，因行业而异。在获得有关排放的准确信息之前，总量控制和交易系统可能是无用的，这涉及一个昂贵的过程并且可能需要数年才能完成。

除了缺乏可靠的排放数据外，在应用有效的总量控制和交易制度方面还存在许多方法学挑战：由于每个国家的优先事项不同，难以就排放和总量控制达成国际共识，或者高交易量和涉及的行政成本等。

最后，预测开普敦和贸易倡议的长期影响和利益也是一个巨大的挑战。

尽管总量控制和交易系统可以减少排放并加快减少污染，但它们也往往会提高石油、煤炭和天然气的价格，以迫使公司转向替代能源形式。这些举措成本高昂，并对经济产生负面影响。

上限和交易示例

2005 年，欧盟 (EU) 创建了世界上第一个以减少碳排放为目标的国际总量控制与交易计划。 2019 年，欧盟估计，到 2020 年，该系统涵盖的行业的排放量将减少 21%。

在美国总统巴拉克奥巴马执政期间，国会提出了一项包括总量控制和贸易计划的清洁能源法案。它最终得到了众议院的批准，但甚至从未在参议院投票。

加利福尼亚州于 2013 年推出了自己的限额与交易计划。该计划最初仅限于不到 400 家企业，包括发电厂、大型工厂和燃料分销商。其到 2020 年将温室气体排放量减少到 1990 年水平的目标在 2016 年成功实现。

墨西哥正在实施一项限额与交易试点计划，该计划于 2020 年 1 月开始。这是拉丁美洲的第一个排放交易试点计划，目标是在 2018 年全面投入运营。该国承诺减排 22%到 2030 年的温室气体排放量。

上限和交易真的有效吗？

总量控制与交易的有效性一直在争论中。总量控制和交易旨在通过对碳排放定价来减少碳排放，从而缓解气候变化。事实证明，那些精心设计的限额和交易计划不仅对环境有效，而且具有成本效益，因为那些将超额配额（或限额金额）存入银行的公司可以显着降低成本。

例如，在加利福尼亚州，该计划达到了一些初始基准，并激发了世界各地的许多其他类似举措。但有些人声称，该州最大的石油和天然气公司实际上自该计划启动以来污染更多。专家们越来越担心总量控制和交易计划实际上会让加州最大的污染者照常营业，甚至增加他们的排放量。

ProPublica 进行的一项分析显示，自总量控制与交易开始以来，加州石油和天然气行业的碳排放量实际上增加了 3.5%，而燃烧炼油厂加工燃料的车辆的排放量也在增加。

碳税与总量控制和贸易

碳税直接确定了温室气体排放的价格——因此公司每产生一吨排放就需要支付一定的费用——而总量控制和交易计划每年都会发布一定数量的排放“配额”。这些配额可以拍卖给出价最高的人，也可以在二级市场上交易，从而形成碳价格。

如果设计得当，碳税或总量控制与交易计划都可以成为美国努力减少温室气体排放的关键要素。

＃＃ 强调

• 总量控制和交易能源计划旨在通过激励公司投资清洁替代能源来逐步减少污染。

• 超过上限的公司被征税，而减少排放的公司可以出售或交易未使用的信用额度。

• 污染信用的总限制（或上限）随着时间的推移而下降，从而激励企业寻找更便宜的替代品。

• 政府向公司颁发一定数量的许可证，其中包含允许的二氧化碳排放量上限。

• 批评者说，上限可能设置得太高，让公司有借口避免投资更清洁的替代品太久。

＃＃ 常问问题

是否使用上限和交易？

是的。今天，总量控制和交易在世界范围内被使用或发展。例如，欧洲国家自 2005 年以来一直在实施总量控制和交易计划，中国政府正在努力制定国家总量控制计划，目前，中国的几个城市和省份已经制定了碳排放限额自 2013 年以来。美国的 11 个州参与了区域温室气体倡议 (RGGI)，这是一项于 2009 年建立的限额与交易计划。

上限和交易是否成功？

总量控制和交易的支持者认为，精心设计的总量控制和交易系统已被证明对环境有效且具有成本效益。当公司拥有有效的排放监测系统并遵守法规时，限额交易计划不仅对环境有益，也对经济有益，因为将超额配额存入银行可以显着降低公司的成本。

上限和交易是否不好？

尽管总量控制和交易旨在减少排放和污染，但它有一些影响经济的缺点。当实施时，它会导致能源成本的增加。

总量控制和交易在加州是如何运作的？

加利福尼亚州于 2013 年开始实施限额与交易计划，截至 2022 年，它是世界上最大的排放交易系统之一。这项雄心勃勃的计划旨在到 2020 年将温室气体排放量减少到 1990 年的水平（该目标已在 2016 年实现），现在的目标是到 2030 年将排放量比 1990 年的水平减少 40%，到 2050 年将排放量比 1990 年的水平减少 80%。加利福尼亚还制定了到 2045 年实现 100% 无碳电力和到 2045 年实现全经济碳中和的额外目标。