Plafonnement et échange
Qu'est-ce que le plafonnement et l'échange ?
Le plafonnement et l'échange est un terme courant désignant un programme réglementaire gouvernemental conçu pour limiter, ou plafonner, le niveau total des émissions de certains produits chimiques, en particulier le dioxyde de carbone, résultant de l'activité industrielle.
Les partisans du plafonnement et de l'échange soutiennent qu'il s'agit d'une alternative acceptable à une taxe sur le carbone. Ces deux mesures visent à réduire les dommages environnementaux sans causer de difficultés économiques excessives à l'industrie.
Comprendre le plafonnement et l'échange
Un programme de plafonnement et d'échange peut fonctionner de plusieurs façons, mais voici les bases. Le gouvernement fixe la limite ou le « plafond » des émissions autorisées dans une industrie donnée. Il délivre un nombre limité de permis annuels qui permettent aux entreprises d'émettre une certaine quantité de dioxyde de carbone et de polluants connexes qui entraînent le réchauffement climatique. D'autres polluants qui contribuent au smog peuvent également être plafonnés.
Le montant total du plafond est fractionné en indemnités. Chaque quota permet à une entreprise d'émettre une tonne d'émissions. Le gouvernement distribue les quotas aux entreprises, soit gratuitement, soit par le biais d'une vente aux enchères.
Mais le gouvernement réduit le nombre de permis chaque année, abaissant ainsi le plafond des émissions totales. Cela rend les permis plus chers. Au fil du temps, les entreprises sont incitées à réduire leurs émissions plus efficacement et à investir dans des technologies propres car elles deviennent moins chères que l'achat de permis.
Les entreprises sont taxées si elles produisent un niveau d'émissions supérieur à celui permis par leurs permis. Ils peuvent même être pénalisés pour une infraction. D'autre part, les entreprises qui réduisent leurs émissions peuvent vendre des quotas ("les échanger") à d'autres entreprises qui polluent davantage. Ils peuvent également les mettre en banque pour une utilisation future.
Avantages et inconvénients du plafonnement et de l'échange
Avantages
Le système de plafonnement et d'échange est parfois décrit comme un système de marché. C'est-à-dire qu'elle crée une valeur d'échange pour les émissions. Étant donné que les entreprises qui ont des crédits d'émissions peuvent les vendre pour un profit supplémentaire, cela crée une nouvelle ressource économique pour les industries.
Ses partisans soutiennent qu'un programme de plafonnement et d'échange incite les entreprises à investir dans des technologies plus propres afin d'éviter d'acheter des permis dont le coût augmentera chaque année. Il motive également les entreprises à financer la recherche sur les ressources énergétiques alternatives.
Ce processus peut conduire à des réductions plus rapides de la pollution, puisque les entreprises qui réduisent leurs niveaux d'émission plus rapidement sont en quelque sorte récompensées car elles peuvent ensuite vendre leur quota à d'autres entreprises.
Étant donné que le gouvernement peut décider de vendre aux enchères des crédits d'émissions au plus offrant, le plafonnement et l'échange constituent également une source de revenus pour le gouvernement, puisqu'il a le pouvoir de vendre aux enchères des crédits d'émissions au plus offrant. Ces nouveaux revenus peuvent couvrir les besoins en infrastructures, les programmes sociaux, être investis dans des technologies plus propres, ou ils peuvent même être un moyen de résoudre un déficit budgétaire au niveau de l'État ou au niveau national.
En tant que système de libre-échange, le plafonnement et l'échange offrent également plus de choix aux consommateurs. Les consommateurs peuvent choisir de ne pas acheter auprès d'entreprises non conformes et de faire affaire avec celles qui tentent de réduire leurs niveaux de pollution.
Enfin, le système de plafonnement et d'échange présente également des avantages pour les contribuables. Le gouvernement vend des crédits d'émission aux entreprises qui en ont besoin. Les revenus générés contribuent à compléter les ressources que les contribuables fournissent au gouvernement.
Les inconvénients
Les opposants au plafonnement et à l'échange soutiennent qu'il pourrait entraîner une surproduction de polluants jusqu'aux niveaux maximaux fixés par le gouvernement chaque année, car les niveaux autorisés peuvent être fixés trop généreusement, ce qui ralentit en fait le passage à une énergie plus propre.
De plus, les crédits d'émissions (et même les pénalités et amendes pour dépassement du plafond) sont généralement moins chers que la conversion à des technologies et des ressources plus propres. C'est le cas, par exemple, des industries qui utilisent des combustibles fossiles. Cela signifie que le plafonnement et l'échange ne sont pas une véritable incitation pour ces industries à changer leurs pratiques.
On fait également valoir que le mécanisme « commercial » n'est pas toujours suivi. Certains crédits sont vendus aux enchères au plus offrant, voire donnés. Cela signifie qu'il ne coûte rien à une entreprise d'augmenter ses émissions.
La plupart des industries ne disposent pas d'appareils permettant de surveiller et de déterminer leur quantité d'émissions. Il est donc relativement facile pour les entreprises de tricher sur leurs déclarations d'émissions. Pour que le système d'échange de plafonds soit efficace, des systèmes de surveillance doivent être mis en place afin que l'application puisse avoir lieu.
Étant donné que les ressources énergétiques renouvelables sont encore relativement nouvelles, elles sont également coûteuses. Les produits vendus par des entreprises qui se conforment aux règles de plafonnement ont tendance à être plus coûteux à produire, ce qui affecte ce que les consommateurs paient pour eux.
Enfin, chaque pays a des normes et des plafonds d'émissions différents. Certains peuvent être très indulgents et autoriser des niveaux de pollution plus élevés, tandis que d'autres peuvent être très stricts. À moins qu'un système mondial de plafonnement et d'échange ne soit établi, il ne sera pas efficace à l'échelle mondiale et il pourrait y avoir peu d'impact sur le nombre d'émissions déversées dans l'atmosphère chaque année.
TTT
Sources : Brandon Gaille, Vittana.org
Défis pour le plafonnement et l'échange
Un défi dans l'établissement d'une politique de plafonnement et d'échange est la capacité des gouvernements à imposer le bon plafond aux producteurs d'émissions. Un plafond trop élevé peut entraîner des émissions encore plus élevées, tandis qu'un plafond trop bas serait perçu comme un fardeau pour l'industrie et un coût qui serait répercuté sur les consommateurs.
Il y a aussi un manque général de données fiables sur les émissions. Les estimations des émissions passées et actuelles, ainsi que les prévisions des émissions futures, varient considérablement d'une industrie à l'autre. Un système de plafonnement et d'échange peut être inutile jusqu'à ce que des informations précises sur les émissions soient disponibles, ce qui implique un processus coûteux et peut prendre des années.
Outre le manque de données fiables sur les émissions, il existe également de nombreux défis méthodologiques lorsqu'il s'agit d'appliquer un système de plafonnement et d'échange efficace : la difficulté d'atteindre un consensus international sur les émissions et les plafonds puisque chaque pays a des priorités différentes, ou le volume élevé de transactions et d'échanges frais administratifs encourus, entre autres.
Enfin, prédire les effets et les avantages à long terme des initiatives de cap et de commerce est également un grand défi.
Bien que les systèmes de plafonnement et d'échange réduisent les émissions et puissent entraîner des réductions plus rapides de la pollution, ils ont également tendance à augmenter le prix du pétrole, du charbon et du gaz naturel dans le but d'obliger les entreprises à passer à des formes d'énergie alternatives. Ces initiatives sont coûteuses et ont un impact négatif sur l'économie.
Exemples de plafonnement et d'échange
En 2005, l'Union européenne (UE) a créé le premier programme international de plafonnement et d'échange au monde dans le but de réduire les émissions de carbone. En 2019, l'UE estimait qu'il y aurait une réduction de 21 % des émissions des secteurs couverts par le système d'ici 2020.
Sous l'administration du président américain Barack Obama, un projet de loi sur l'énergie propre comprenant un programme de plafonnement et d'échange a été présenté au Congrès. Il a finalement été approuvé par la Chambre des représentants mais n'a même jamais été voté au Sénat.
L'État de Californie a lancé son propre programme de plafonnement et d'échange en 2013. Le programme était initialement limité à moins de 400 entreprises, y compris des centrales électriques, de grandes installations industrielles et des distributeurs de carburant. Son objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre aux niveaux de 1990 d'ici 2020 a été atteint avec succès en 2016.
Le Mexique gère un programme pilote de plafonnement et d'échange que le pays a lancé en janvier 2020. Il s'agit du premier programme pilote d'échange de droits d'émission en Amérique latine, et il vise à passer à des opérations complètes en 2018. Le pays s'est engagé à une réduction de 22 % dans les gaz à effet de serre d'ici 2030.
Le plafonnement et l'échange fonctionnent-ils vraiment ?
L'efficacité du plafonnement et de l'échange fait constamment l'objet de débats. Le plafonnement et l'échange visent à réduire les émissions de carbone en leur donnant un prix, atténuant ainsi le changement climatique. Ces initiatives de plafonnement et d'échange bien conçues se sont avérées non seulement efficaces sur le plan environnemental, mais également rentables, puisque les entreprises qui accumulent les quotas excédentaires (ou le montant du plafond) peuvent réduire considérablement leurs coûts.
En Californie, par exemple, le programme a atteint certains critères initiaux et a inspiré de nombreuses autres initiatives similaires à travers le monde. Mais certains prétendent que les plus grandes compagnies pétrolières et gazières de l'État ont en fait pollué davantage depuis le début du programme. Les experts craignent de plus en plus que l'initiative de plafonnement et d'échange permette en réalité aux plus grands pollueurs de Californie de faire comme d'habitude et même d'augmenter leurs émissions.
Une analyse menée par ProPublica a montré que les émissions de carbone de l'industrie pétrolière et gazière californienne ont en fait augmenté de 3,5 % depuis le début du plafonnement et de l'échange, et que les émissions des véhicules, qui brûlent les carburants traités dans les raffineries, augmentent également.
Taxe carbone contre plafonnement et échange
Une taxe sur le carbone établit directement un prix sur les émissions de gaz à effet de serre - de sorte que les entreprises doivent payer un montant en dollars pour chaque tonne d'émissions qu'elles produisent - alors qu'un programme de plafonnement et d'échange délivre un nombre défini de « quotas » d'émissions chaque année. Ces quotas peuvent être vendus aux enchères au plus offrant ou échangés sur des marchés secondaires, créant ainsi un prix du carbone.
S'ils sont bien conçus, une taxe sur le carbone ou un programme de plafonnement et d'échange peuvent être des éléments clés pour les États-Unis dans leurs efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Points forts
Les programmes de plafonnement et d'échange d'énergie visent à réduire progressivement la pollution en incitant les entreprises à investir dans des alternatives propres.
Les entreprises qui dépassent le plafond sont taxées, tandis que les entreprises qui réduisent leurs émissions peuvent vendre ou échanger des crédits non utilisés.
La limite totale (ou plafond) des crédits de pollution diminue avec le temps, incitant les entreprises à trouver des alternatives moins chères.
Le gouvernement délivre un nombre fixe de permis aux entreprises qui comprennent un plafond sur les émissions de dioxyde de carbone autorisées.
Les critiques disent que les plafonds pourraient être trop élevés et donner aux entreprises une excuse pour éviter d'investir trop longtemps dans des alternatives plus propres.
FAQ
Le plafonnement et l'échange sont-ils utilisés ?
Oui. Aujourd'hui, le plafonnement et l'échange sont utilisés ou en cours de développement dans le monde entier. Par exemple, les pays européens ont mis en œuvre un programme de plafonnement et d'échange depuis 2005, le gouvernement chinois travaille à un programme de plafonnement national et actuellement, plusieurs villes et provinces chinoises ont des plafonds de carbone depuis 2013. Onze États américains participent à la Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), un programme de plafonnement et d'échange établi en 2009.
Le plafonnement et l'échange réussissent-ils ?
Les partisans du plafonnement et de l'échange soutiennent que des systèmes de plafonnement et d'échange bien conçus se sont avérés efficaces et rentables sur le plan environnemental. Lorsqu'une entreprise dispose de systèmes efficaces de surveillance des émissions et se conforme à la réglementation, une initiative d'échange de plafonds peut être bénéfique non seulement pour l'environnement, mais également pour l'économie, car la mise en réserve des quotas excédentaires peut réduire considérablement les coûts d'une entreprise.
Le plafonnement et l'échange sont-ils mauvais ?
Bien que le système de plafonnement et d'échange vise à réduire les émissions et la pollution, il présente certains inconvénients affectant l'économie. Lorsqu'il est mis en œuvre, il entraîne une augmentation du coût de l'énergie.
Comment le plafonnement et l'échange ont-ils fonctionné en Californie ?
La Californie a lancé un programme de plafonnement et d'échange en 2013 et, à partir de 2022, il s'agit de l'un des plus grands systèmes d'échange de droits d'émission au monde. Le programme ambitieux visait à réduire les émissions de gaz à effet de serre aux niveaux de 1990 d'ici 2020 (un objectif qui a été atteint en 2016), et vise maintenant à réduire les émissions de 40 % en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2030 et de 80 % en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2050. Californie a également des objectifs supplémentaires d'atteindre 100% d'électricité sans carbone d'ici 2045 et la neutralité carbone à l'échelle de l'économie d'ici 2045.
