Cap and Trade

Hva er Cap and Trade?

Cap and trade er en fellesbetegnelse for et statlig reguleringsprogram designet for å begrense, eller begrense, det totale utslippsnivået av visse kjemikalier, spesielt karbondioksid, som et resultat av industriell aktivitet.

Tilhengere av cap and trade hevder at det er et velsmakende alternativ til en karbonavgift. Begge tiltakene er forsøk på å redusere miljøskader uten å påføre næringen unødig økonomisk vanskelighet.

Forstå Cap and Trade

Et cap and trade-program kan fungere på en rekke måter, men her er det grunnleggende. Regjeringen setter grensen, eller "tak" på utslipp tillatt i en gitt bransje. Den utsteder et begrenset antall årlige tillatelser som lar selskaper slippe ut en viss mengde karbondioksid og relaterte forurensninger som driver global oppvarming. Andre forurensninger som bidrar til smog kan også begrenses.

Det totale beløpet på taket er delt inn i kvoter. Hver kvote tillater et selskap å slippe ut ett tonn utslipp. Staten deler ut kvotene til selskapene, enten gratis eller gjennom en auksjon.

Men regjeringen senker antall tillatelser hvert år, og reduserer dermed det totale utslippstaket. Det gjør tillatelsene dyrere. Over tid har bedrifter et insentiv til å redusere utslippene sine mer effektivt og investere i ren teknologi ettersom det blir billigere enn å kjøpe tillatelser.

Bedrifter skattlegges dersom de produserer et høyere utslipp enn deres tillatelser tillater. De kan til og med bli straffet for brudd. På den annen side kan selskaper som reduserer utslippene sine selge kvoter («handle» dem) til andre selskaper som forurenser mer. De kan også bank dem for fremtidig bruk.

Fordeler og ulemper med Cap and Trade

Fordeler

Cap and trade-systemet blir noen ganger beskrevet som et markedssystem. Det vil si at det skaper en bytteverdi for utslipp. Siden selskaper som har utslippskreditter kan selge dem for ekstra fortjeneste, skaper dette en ny økonomisk ressurs for næringer.

Dets talsmenn hevder at et cap and trade-program gir et insentiv for selskaper til å investere i renere teknologier for å unngå å kjøpe tillatelser som vil øke i kostnader hvert år. Det motiverer også bedrifter til å finansiere forskning på alternative energiressurser.

Denne prosessen kan føre til raskere kutt i forurensning, siden selskaper som reduserer utslippsnivået raskere på en eller annen måte blir belønnet, og deretter kan de selge kvotene sine til andre selskaper.

Fordi regjeringen kan bestemme seg for å auksjonere ut utslippskreditter til høystbydende, er tak og handel også en inntektskilde for regjeringen, siden den har makten til å auksjonere ut utslippskreditter til høystbydende. Disse nye inntektene kan dekke infrastrukturbehov, sosiale programmer, investeres i renere teknologier, eller det kan til og med være en måte å løse et budsjettunderskudd på statlig eller nasjonalt nivå.

Som et frihandelssystem gir cap and trade forbrukerne flere valg også. Forbrukere kan velge å ikke kjøpe fra selskaper som ikke overholder kravene, og gjøre forretninger med de som prøver å redusere forurensningsnivået.

Endelig har cap and trade-systemet også fordeler for skattebetalerne. Staten selger utslippskreditter til virksomheter som trenger dem. Inntektene som genereres er med på å supplere ressursene som skattebetalerne gir staten.

Ulemper

Motstandere av cap and trade hevder at det kan føre til en overproduksjon av forurensninger opp til de maksimale nivåene som fastsettes av myndighetene hvert år, siden tillatte nivåer kan settes for sjenerøst, noe som faktisk bremser overgangen til renere energi.

Dessuten er utslippskreditter (og til og med straffer og bøter for å overskride grensen) vanligvis billigere enn å konvertere til renere teknologier og ressurser. Dette er for eksempel tilfellet for industrier som bruker fossilt brensel. Dette betyr at tak og handel ikke er et reelt insentiv for disse næringene til å endre praksis.

Det hevdes også at "handelsmekanismen" ikke alltid følges. Noen kreditter selges på auksjoner til høystbydende, eller til og med gis bort. Dette betyr at det ikke koster et selskap noe å øke sine utslipp.

De fleste bransjer har ikke enheter som hjelper til med å overvåke og bestemme mengden av utslipp. Dette gjør det relativt enkelt for bedrifter å jukse med sine utslippsrapporter. For at cap trade-systemet skal være effektivt, må overvåkingssystemer implementeres slik at håndheving kan finne sted.

Siden fornybare energiressurser fortsatt er relativt nye, er de også dyre. Produkter som selges av selskaper som overholder cap-reglene har en tendens til å være dyrere å produsere, noe som påvirker hva forbrukerne betaler for dem.

Til slutt har hvert land forskjellige standarder og maksimumsgrenser for utslipp. Noen kan være svært milde og tillate høyere nivåer av forurensning, mens andre kan være svært strenge. Med mindre et globalt tak og handelssystem er etablert, vil det ikke være effektivt globalt, og det kan ha liten innvirkning på antall utslipp som slippes ut i atmosfæren hvert år.

TTT

Kilder: Brandon Gaille, Vittana.org

Utfordringer for Cap and Trade

En utfordring med å etablere en tak- og handelspolitikk er myndighetenes evne til å pålegge produsentene av utslipp det riktige tak. Et for høyt tak kan føre til enda høyere utslipp, mens et for lavt tak vil bli sett på som en belastning for industrien og en kostnad som vil bli veltet over på forbrukerne.

Det er også en generell mangel på pålitelige data om utslipp. Anslagene for tidligere og nåværende utslipp, samt spådommer for fremtidige utslipp, varierer mye mellom bransjer. Et cap and trade-system kan være ubrukelig inntil nøyaktig informasjon om utslipp er tilgjengelig, noe som innebærer en kostbar prosess og kan ta år å fullføre.

Bortsett fra mangelen på pålitelige utslippsdata, er det også mange metodiske utfordringer når det gjelder å anvende et effektivt tak og handelssystem: vanskeligheten med å oppnå internasjonal konsensus om utslipp og tak siden hvert land har ulike prioriteringer, eller den høye transaksjonen og administrative kostnader involvert, blant annet.

Til slutt er det også en stor utfordring å forutsi de langsiktige effektene og fordelene av kapp- og handelsinitiativer.

Selv om tak- og handelssystemer reduserer utslipp og kan føre til raskere kutt i forurensning, har de også en tendens til å øke prisen på olje, kull og naturgass i et forsøk på å tvinge selskaper til å bytte til alternative energiformer. Disse tiltakene er dyre og påvirker økonomien negativt.

Eksempler på cap og handel

I 2005 opprettet Den europeiske union (EU) verdens første internasjonale cap and trade-program med mål om å redusere karbonutslipp. I 2019 anslo EU at det ville være en reduksjon på 21 % i utslippene fra sektorer som omfattes av systemet innen 2020.

Under administrasjonen til USAs president Barack Obama ble en ren energiregning som inkluderte et cap and trade-program introdusert i Kongressen. Det ble til slutt godkjent av Representantenes hus, men kom aldri til en avstemning i Senatet.

Staten California introduserte sitt eget cap-and-trade-program i 2013. Programmet var opprinnelig begrenset til færre enn 400 virksomheter, inkludert kraftverk, store industrianlegg og drivstoffdistributører. Målet om å redusere klimagassutslippene til 1990-nivåer innen 2020 ble nådd i 2016.

Mexico kjører et pilotprogram for cap-and-trade som landet startet i januar 2020. Dette er det første pilotprogrammet for kvotehandel i Latin-Amerika, og har som mål å gå over til full drift i 2018. Landet forpliktet seg til en reduksjon på 22 % i klimagasser innen 2030.

Fungerer Cap and Trade virkelig?

Effektiviteten til cap and trade er konstant under debatt. Cap and trade har som mål å redusere karbonutslipp ved å sette en pris på dem, og dermed dempe klimaendringene. Disse godt utformede tak- og handelsinitiativene har vist seg å være ikke bare miljøeffektive, men også kostnadseffektive, siden de selskapene som banker overskytende kvoter (eller mengden av taksten) kan redusere kostnadene sine betydelig.

I California, for eksempel, møtte programmet noen innledende benchmarks og inspirerte mange andre lignende initiativer over hele verden. Men noen hevder at de største olje- og gasselskapene i staten faktisk har forurenset mer siden programmet startet. Eksperter er stadig mer bekymret for at cap and trade-initiativet i realiteten tillater Californias største forurensere å drive forretninger som vanlig og til og med øke sine utslipp.

En analyse utført av ProPublica viste at karbonutslipp fra Californias olje- og gassindustri faktisk steg med 3,5 % siden cap and trade startet, og at utslippene fra kjøretøy, som brenner drivstoffet som behandles i raffinerier, også øker.

Karbonavgift vs. cap and Trade

En karbonavgift fastsetter direkte en pris på utslipp av klimagasser - så selskaper belastes med et beløp i dollar for hvert tonn utslipp de produserer - mens et cap and trade-program utsteder et bestemt antall utslipps-"kvoter" hvert år. Disse kvotene kan auksjoneres til høystbydende samt omsettes på sekundærmarkeder, og skaper en karbonpris.

Hvis det er godt utformet, kan enten en karbonavgift eller et cap and trade-program være nøkkelelementer for USA i deres forsøk på å redusere klimagassutslipp.

Høydepunkter

– Cap-and-trade energiprogrammer er ment å gradvis redusere forurensning ved å gi bedrifter et insentiv til å investere i rene alternativer.

– Selskaper som overgår taket blir beskattet, mens selskaper som kutter utslippene kan selge eller handle ubrukte kreditter.

• Den totale grensen (eller taket) på forurensningskreditter synker over tid, noe som gir selskaper et insentiv til å finne billigere alternativer.

– Regjeringen gir et fastsatt antall tillatelser til selskaper som inneholder et tak på tillatte karbondioksidutslipp.

– Kritikere sier at tak kan settes for høyt og gi bedrifter en unnskyldning for å unngå å investere i renere alternativer for lenge.

FAQ

Brukes Cap and Trade?

Ja. I dag brukes eller utvikles cap and trade over hele verden. For eksempel har europeiske land implementert et cap and trade-program siden 2005, den kinesiske regjeringen jobber mot et nasjonalt cap-program og for tiden har flere kinesiske byer og provinser hatt karbontak. siden 2013. Elleve stater i USA deltar i Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), et cap-and-trade-program etablert i 2009.

Er Cap and Trade vellykket?

Talsmennene for cap and trade hevder at godt utformede cap and trade-systemer har vist seg å være miljøeffektive og kostnadseffektive. Når et selskap har effektive utslippsovervåkingssystemer og overholder regelverk, kan et cap trade-initiativ være gunstig ikke bare for miljøet for også for økonomien, siden banking av overskytende kvoter kan redusere selskapets kostnader betydelig.

Er Cap and Trade dårlig?

Selv om cap and trade har som mål å redusere utslipp og forurensning, har det noen ulemper som påvirker økonomien. Når det implementeres, fører det til en økning i energikostnadene.

Hvordan fungerte Cap and Trade i California?

California begynte å drive et cap-and-trade-program i 2013, og fra 2022 er det et av de største kvotehandelssystemene i verden. Det ambisiøse programmet hadde som mål å redusere klimagassutslippene til 1990-nivåer innen 2020 (et mål som ble nådd i 2016), og har nå som mål å redusere utslippene med 40 % under 1990-nivåene innen 2030, og 80 % under 1990-nivåene innen 2050. har også ytterligere mål om å oppnå 100 % karbonfri elektrisitet innen 2045 og karbonnøytralitet i hele økonomien innen 2045.