Cap og Handel
Hvad er Cap and Trade?
Cap and trade er en fællesbetegnelse for et regeringsreguleringsprogram designet til at begrænse eller begrænse det samlede niveau af emissioner af visse kemikalier, især kuldioxid, som et resultat af industriel aktivitet.
Tilhængere af cap and trade hævder, at det er et velsmagende alternativ til en kulstofafgift. Begge tiltag er forsøg på at reducere miljøskader uden at forårsage unødige økonomiske vanskeligheder for industrien.
Forstå Cap and Trade
Et cap and trade-program kan fungere på en række måder, men her er det grundlæggende. Regeringen sætter grænsen eller "loftet" på emissioner tilladt på tværs af en given industri. Den udsteder et begrænset antal årlige tilladelser, der tillader virksomheder at udlede en vis mængde kuldioxid og relaterede forurenende stoffer, der driver den globale opvarmning. Andre forurenende stoffer, der bidrager til smog, kan også begrænses.
Det samlede beløb for loftet er opdelt i kvoter. Hver kvote giver en virksomhed mulighed for at udlede et ton emissioner. Staten uddeler kvoterne til virksomhederne, enten gratis eller gennem en auktion.
Men regeringen sænker antallet af tilladelser hvert år og sænker derved det samlede emissionsloft. Det gør tilladelserne dyrere. Over tid har virksomhederne et incitament til at reducere deres emissioner mere effektivt og investere i ren teknologi,. da det bliver billigere end at købe tilladelser.
Virksomheder beskattes, hvis de producerer et højere niveau af emissioner, end deres tilladelser tillader. De kan endda blive straffet for en overtrædelse. På den anden side kan virksomheder, der reducerer deres emissioner, sælge kvoter ("handle" dem) til andre virksomheder, der forurener mere. De kan også banke dem til fremtidig brug.
Fordele og ulemper ved Cap and Trade
Fordele
Cap and trade-systemet beskrives nogle gange som et markedssystem. Det vil sige, at det skaber en bytteværdi for emissioner. Da virksomheder, der har emissionskreditter, kan sælge dem for ekstra fortjeneste, skaber dette en ny økonomisk ressource for industrier.
Dets tilhængere hævder, at et cap and trade-program giver et incitament for virksomheder til at investere i renere teknologier for at undgå at købe tilladelser, der vil stige i omkostninger hvert år. Det motiverer også virksomheder til at finansiere forskning i alternative energiressourcer.
Denne proces kan føre til hurtigere nedskæringer i forureningen, da virksomheder, der reducerer deres emissionsniveauer hurtigere, på en eller anden måde bliver belønnet, og de kan derefter sælge deres kvoter til andre virksomheder.
Fordi regeringen kan beslutte at auktionere emissionskreditter til højestbydende, er loft og handel også en indtægtskilde for regeringen, da den har beføjelsen til at auktionere emissionskreditter til højestbydende. Disse nye indtægter kan dække infrastrukturbehov, sociale programmer, investeres i renere teknologier, eller det kan endda være en måde at løse et budgetunderskud på på stats- eller nationalt plan.
Som et frihandelssystem giver cap and trade også forbrugerne flere valgmuligheder. Forbrugere kan vælge ikke at købe fra virksomheder, der ikke overholder kravene, og gøre forretninger med dem, der forsøger at reducere deres forureningsniveauer.
Endelig har cap and trade-systemet også fordele for skatteyderne. Regeringen sælger emissionskreditter til virksomheder, der har brug for dem. Den genererede indkomst er med til at supplere de ressourcer, som skatteyderne giver regeringen.
Ulemper
Modstandere af cap and trade hævder, at det kan føre til en overproduktion af forurenende stoffer op til de maksimale niveauer, der fastsættes af regeringen hvert år, da tilladte niveauer kan være sat for generøst, hvilket faktisk bremser overgangen til renere energi.
Desuden er emissionskreditter (og endda sanktioner og bøder for overskridelse af loftgrænsen) normalt billigere end at konvertere til renere teknologier og ressourcer. Det er for eksempel tilfældet for industrier, der bruger fossile brændstoffer. Det betyder, at loft og handel ikke er et reelt incitament for disse industrier til at ændre deres praksis.
Det hævdes også, at "handelsmekanismen" ikke altid følges. Nogle kreditter sælges på auktioner til højestbydende eller endda givet væk. Det betyder, at det ikke koster en virksomhed noget at øge sine emissioner.
De fleste industrier har ikke enheder, der hjælper med at overvåge og bestemme deres mængde af emissioner. Dette gør det relativt nemt for virksomheder at snyde deres emissionsrapporter. For at cap trade-systemet skal være effektivt, skal der implementeres overvågningssystemer, så håndhævelse kan finde sted.
Da vedvarende energiressourcer stadig er relativt nye, er de også dyre. Produkter, der sælges af virksomheder, der overholder loftreglerne, har en tendens til at være dyrere at producere, hvilket påvirker, hvad forbrugerne betaler for dem.
Endelig har hvert land forskellige standarder og maksimumsgrænser for emissioner. Nogle kan være meget milde og tillade højere niveauer af forurening, mens andre kan være meget strenge. Medmindre der etableres et globalt cap and trade-system, vil det ikke være effektivt globalt, og der kan være ringe indflydelse på antallet af emissioner, der spildes ud i atmosfæren hvert år.
TTT
Kilder: Brandon Gaille, Vittana.org
Udfordringer for Cap and Trade
En udfordring ved at etablere et loft og en handelspolitik er regeringernes evne til at pålægge producenterne af emissioner det korrekte loft. Et loft, der er for højt, kan føre til endnu højere emissioner, mens et loft, der er for lavt, vil blive opfattet som en byrde for industrien og en omkostning, der vil blive væltet over på forbrugerne.
Der er også en generel mangel på pålidelige data om emissioner. Estimaterne for tidligere og nuværende emissioner samt forudsigelser for fremtidige emissioner varierer meget mellem brancher. Et cap and trade-system kan være ubrugeligt, indtil nøjagtige oplysninger om emissioner er tilgængelige, hvilket involverer en dyr proces og kan tage år at fuldføre.
Ud over manglen på pålidelige emissionsdata er der også mange metodiske udfordringer, når det kommer til at anvende et effektivt loft og handelssystem: vanskeligheden ved at opnå en international konsensus om emissioner og lofter, da hvert land har forskellige prioriteter, eller den høje transaktions- og administrative omkostninger involveret, bl.a.
Endelig er det også en stor udfordring at forudsige de langsigtede effekter og fordele ved cape- og handelsinitiativer.
Selvom cap and trade-systemer reducerer emissioner og kan føre til hurtigere nedskæringer i forureningen, har de også en tendens til at øge prisen på olie, kul og naturgas i et forsøg på at tvinge virksomheder til at skifte til alternative energiformer. Disse tiltag er dyre og påvirker økonomien negativt.
Eksempler på loft og handel
I 2005 oprettede Den Europæiske Union (EU) verdens første internationale cap and trade-program med det mål at reducere CO2-emissioner. I 2019 anslog EU, at der ville være en reduktion på 21 % i emissioner fra sektorer omfattet af systemet i 2020.
Under den amerikanske præsident Barack Obamas administration blev en ren energiregning, der indeholdt et cap and trade-program, indført i Kongressen. Det blev til sidst godkendt af Repræsentanternes Hus, men kom aldrig til afstemning i Senatet.
Staten Californien introducerede sit eget cap-and-trade-program i 2013. Programmet var oprindeligt begrænset til færre end 400 virksomheder, herunder kraftværker, store industrianlæg og brændstofdistributører. Dens mål om at reducere drivhusgasemissionerne til 1990-niveauer inden 2020 blev opfyldt med succes i 2016.
Mexico kører et pilotprogram for cap-and-trade, som landet startede i januar 2020. Dette er det første pilotprogram for handel med emissioner i Latinamerika, og det sigter mod at gå til fuld drift i 2018. Landet forpligtede sig til en reduktion på 22 % i drivhusgasser inden 2030.
Virker Cap and Trade virkelig?
Effektiviteten af cap and trade er konstant under debat. Cap and trade sigter mod at reducere CO2-emissioner ved at sætte en pris på dem og dermed afbøde klimaændringer. Disse veldesignede loft- og handelsinitiativer har vist sig ikke kun at være miljøeffektive, men også omkostningseffektive, eftersom de virksomheder, der banker de overskydende kvoter (eller mængden af loftet), kan reducere deres omkostninger betydeligt.
I Californien opfyldte programmet for eksempel nogle indledende benchmarks og inspirerede mange andre lignende initiativer over hele verden. Men nogle hævder, at de største olie- og gasselskaber i staten faktisk har forurenet mere, siden programmet startede. Eksperter er i stigende grad bekymrede over, at initiativet med loft og handel i virkeligheden giver Californiens største forurenere mulighed for at drive forretning som normalt og endda øge deres emissioner.
En analyse foretaget af ProPublica viste, at kulstofemissionerne fra Californiens olie- og gasindustri faktisk steg 3,5 %, siden cap and trade begyndte, og at emissionerne fra køretøjer, som forbrænder de brændstoffer, der behandles i raffinaderier, også stiger.
Kulstofafgift vs. Cap and Trade
En kulstofafgift fastsætter direkte en pris på drivhusgasemissioner - så virksomheder bliver opkrævet et beløb i dollars for hvert ton emissioner, de producerer - mens et cap and trade-program udsteder et bestemt antal emissions-"kvoter" hvert år. Disse kvoter kan auktioneres til højestbydende samt handles på sekundære markeder, hvilket skaber en kulstofpris.
Hvis det er godt designet, kan enten en kulstofafgift eller et cap and trade-program være nøgleelementer for USA i dets bestræbelser på at reducere drivhusgasemissioner.
Højdepunkter
Cap-and-trade energiprogrammer har til formål gradvist at reducere forureningen ved at give virksomhederne et incitament til at investere i rene alternativer.
Virksomheder, der overskrider loftet, beskattes, mens virksomheder, der skærer i deres udledning, kan sælge eller handle ubrugte kreditter.
Den samlede grænse (eller loft) for forureningskreditter falder over tid, hvilket giver virksomhederne et incitament til at finde billigere alternativer.
Regeringen udsteder et fast antal tilladelser til virksomheder, der omfatter et loft over tilladte CO2-udledninger.
Kritikere siger, at lofterne kunne sættes for højt og give virksomhederne en undskyldning for at undgå at investere i renere alternativer for længe.
Ofte stillede spørgsmål
Bruges Cap and Trade?
Ja. I dag bruges eller udvikles cap and trade verden over. For eksempel har europæiske lande implementeret et cap and trade-program siden 2005, den kinesiske regering arbejder hen imod et nationalt cap-program, og i øjeblikket har flere kinesiske byer og provinser haft kulstoflofter siden 2013. Elleve stater i USA deltager i Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), et cap-and-trade-program etableret i 2009.
Er Cap and Trade vellykket?
Tilhængerne af cap and trade hævder, at veldesignede cap and trade-systemer har vist sig at være miljøeffektive og omkostningseffektive. Når en virksomhed har effektive emissionsovervågningssystemer og overholder reglerne, kan et cap trade-initiativ være gavnligt ikke kun for miljøet for også for økonomien, da banking af overskydende kvoter kan reducere en virksomheds omkostninger betydeligt.
Er Cap and Trade dårligt?
Selvom cap and trade sigter mod at reducere emissioner og forurening, har det nogle ulemper, der påvirker økonomien. Når det implementeres, fører det til en stigning i energiomkostningerne.
Hvordan fungerede Cap and Trade i Californien?
Californien begyndte at drive et cap-and-trade-program i 2013, og fra 2022 er det et af de største emissionshandelssystemer i verden. Det ambitiøse program havde til formål at reducere drivhusgasemissionerne til 1990-niveauer inden 2020 (et mål, der blev opfyldt i 2016), og sigter nu mod at reducere emissionerne med 40 % under 1990-niveauerne i 2030 og 80 % under 1990-niveauerne i 2050. har også yderligere mål om at opnå 100 % kulstoffri elektricitet i 2045 og kulstofneutralitet i hele økonomien i 2045.
