掠夺性定价

什么是掠夺性定价？

掠夺性定价是指压低价格以排除竞争的违法行为。

掠夺性定价违反了反垄断法，因为它使市场更容易受到垄断。然而，对这种做法的指控可能难以起诉，因为被告可能成功辩称降低价格是正常竞争的一部分，而不是蓄意破坏市场的企图。更重要的是，掠夺性定价并不总能成功实现其目标，因为难以挽回损失的收入并成功消灭竞争对手。

了解掠夺性定价

为了理解掠夺性定价如何影响市场，有必要超越低价最初看似的好处，了解这些做法如何随着时间的推移而演变，并与反垄断法和法院系统相交叉。

掠夺性定价的影响

的价格战在短期内可能对消费者有利。竞争加剧可能会形成买方市场，消费者不仅可以享受更低的价格，还可以享受更高的杠杆和更广泛的选择。

然而，如果价格战成功消灭了所有甚至部分市场竞争对手，那么消费者的优势可能会迅速消失，甚至逆转。垄断市场可能会允许拥有垄断地位的公司提高价格，因为他们知道消费者现在别无选择。

掠夺性定价难以实现

对消费者来说幸运的是，创造持续的市场垄断并非易事。一方面，消除特定市场中的所有竞争对手通常会带来相当大的挑战。例如，在一个拥有众多加油站的地区，任何一家运营商通常都很难将价格降到足够低、足够长的时间以赶走所有竞争对手。

即使这样的努力奏效，该策略也只有在通过掠夺性定价损失的收入能够迅速得到弥补的情况下才能成功——在许多其他竞争对手可能因恢复正常价格水平而进入市场之前。

倾销作为掠夺性定价

被称为倾销的掠夺性定价行为甚至存在风险，即掠夺者试图通过在新的外国市场上出售商品来征服新的外国市场，至少是暂时的，价格低于他们在国内的收费。挑战，尤其是在日益全球化的市场中，在于防止“倾销”商品在国外购买并在利润丰厚的国内市场转售。

控制欧洲市场的德国卡特尔向美国倾销溴，溴是许多药物的基本成分，也是摄影的重要元素。在美国公司陶氏化学向欧洲出口价格具有竞争力的溴后，德国人进行了报复，以低于制造成本的价格在美国销售溴。

陶氏的回应是简单地以倾销价格在美国购买溴，然后在欧洲转手获利，这使得该公司能够以牺牲德国卡特尔为代价来加强其欧洲客户群。

掠夺性定价和法律

使掠夺性定价至少在短期内对消费者有利的相同因素——至少从长远来看，往往对掠夺者有利——往往会妨碍根据美国反托拉斯法起诉所谓的掠夺者。

联邦贸易委员会 (FTC)表示，它会“仔细”审查掠夺性定价的指控，但法院一直对此类指控“持怀疑态度”。反过来，美国司法部 (DOJ) 在最近于 2015 年更新的一篇论文中断言，基于战略分析的经济理论支持掠夺性定价是一个真正的问题，并且法院对这种做法采取了过于谨慎的看法.

事实上，美国司法机构经常对掠夺性定价的主张持怀疑态度。美国最高法院对反垄断索赔设定的高标准之一是要求原告表明定价做法不仅会影响竞争对手而且会影响整个市场竞争的可能性，以确定成功的可能性很大企图垄断。

此外，法院确定，要使价格具有掠夺性，它们不仅必须非常低，而且实际上低于卖方的成本。也就是说，如果企业出于消除竞争对手的特定策略以外的原因将价格设定为低于自身成本，则不属于违法行为。

＃＃强调

对掠夺性定价的起诉由于短期消费者利益和难以证明制造市场垄断的意图而变得复杂。
在掠夺性定价方案中，价格定得很低以试图赶走竞争对手并形成垄断。
消费者可能会在短期内受益于较低的价格，但如果该计划成功消除竞争，他们就会受到影响，因为这将引发价格上涨和选择减少。

＃＃常问问题

###掠夺性定价违法吗？

应该是的，是的。掠夺性定价违反了许多不同国家为保护消费者免受掠夺性商业行为和确保公平竞争而制定的反垄断法。问题是掠夺性定价并不总是容易证明的。公司可以否认他们降价是为了消除竞争，而是辩称采取这些措施只是为了提高竞争力。

哪些公司被指控掠夺性定价？

沃尔玛是一家被指控掠夺性定价的公司。例如，在 1993 年，在阿肯色州康威的三家商店指控该公司提供最低价格以迫使其停业后，一名法官命令该零售商停止以低于成本的价格销售药品、保健和美容产品。这不是t 一个孤立的案例。在不同州经营的竞争对手公司也对沃尔玛提出了类似的指控，此后该公司在其他几个场合被指控掠夺性定价。

掠夺性定价是什么意思？

掠夺性定价是公司专门降低价格以使竞争公司破产。通过消除竞争，公司更接近于成为垄断者，成为市场支配地位的特权地位，使其能够固定价格并规避供需的自然规律。