Regel für die Herkunft der Sicherheiten

The Collateral Source Rule: Ein Überblick

Die Collateral Source Rule ist ein Gesetz in bundesstaatlichen Gerichtsbarkeiten, das die Kürzung des Schadensersatzes, der einem Kläger wegen Verletzung, Krankheit oder Invalidität zuerkannt wird, um den Betrag verhindert, der bereits von einem Dritten wie einem Versicherer zurückgefordert wurde.

Schadensersatzansprüche nicht um Beträge gekürzt werden können, die aus anderen Quellen gezahlt werden, einschließlich Krankenversicherung und Arbeitsunfallversicherung,. die den Schaden abdecken.

So funktioniert die Regel für die Herkunft der Sicherheiten

In vielen Staaten verhindert die Regel der Nebenquellen, dass Beweise dafür, dass der Kläger eine Entschädigung für Verletzungen aus anderen Quellen, wie z. B. einer Versicherung, erhält, vor Gericht zugelassen werden. Andere Staaten erlauben solche Beweise in einigen Fällen, wie etwa bei Körperverletzungsklagen, aber nicht in anderen, wie etwa bei ärztlichem Kunstfehler.

Diese Doktrin wurde in den letzten Jahren von jenen angefochten, die argumentieren, dass Opfer nicht in der Lage sein sollten, Schädiger auf Schadensersatz zu verklagen, der aus einer anderen Quelle erstattet wurde. Diese Quellen können Kranken- oder Sachversicherungen, Arbeitnehmerentschädigungen, Invaliditätsleistungen der Sozialversicherung oder Lebensversicherungen umfassen.

Befürworter der Deliktsreform lehnen die Regel der Sicherheitenquelle ab und argumentieren, dass sie Scheinansprüche fördert, indem sie die Aussicht auf eine doppelte Entschädigung ins Wanken bringt.

Abhängig von den staatlichen Versicherungsgesetzen kann ein Versicherer das Recht haben, eine Regressforderung geltend zu machen, um eine Erstattung für Ansprüche zu erhalten, die an einen Versicherungsnehmer gezahlt wurden. Wenn beispielsweise ein Krankenversicherungsnehmer bei einem Unfall verletzt wird und der Versicherer 20.000 US-Dollar zur Deckung der Arztrechnungen zahlt, kann der Versicherer diese 20.000 US-Dollar von der schuldigen Partei oder deren Versicherer einfordern.

Vor- und Nachteile der Sicherheitenquellenregel

Die Sicherheitenquellenregel ist eines der Gesetze, das von Befürwortern der Deliktsreform unter die Lupe genommen wurde.

Kritiker der Regel argumentieren, dass es nicht angemessen sei, einigen Klägern den doppelten Schadensersatzbetrag für einen Schaden zuzusprechen, und dass dies fadenscheinige Rechtsansprüche ermutige.

Befürworter der Nebenquellenregel argumentieren, dass ein Beklagter in einer Schadensersatzklage den Folgen von Fahrlässigkeit oder Fehlverhalten nicht entgehen sollte, nur weil der Schaden vom Versicherer des Klägers oder von staatlichen Leistungen gedeckt war. Das verantwortungslose Verhalten der Beklagten dürfe nicht belohnt werden, weil die Klägerin durch den Abschluss einer Versicherung verantwortungsbewusst gehandelt habe.

Sie argumentieren auch, dass die Regel der Sicherheitenquelle die Verbraucher ermutigt, eine Versicherung mit dem Wissen abzuschließen, dass sie sicher sind, dass sie von einer oder beiden Quellen erstattet werden.

Mehrere Staaten haben Maßnahmen ergriffen, um die Regel der Sicherheitenquelle zu schwächen oder ihre Anwendbarkeit auf bestimmte Arten von Fällen zu beschränken.

Einige Versicherungsunternehmen haben ihren Verträgen eine Regressklausel hinzugefügt. Dies erfordert effektiv, dass ein erfolgreicher Kläger dem Unternehmen den zuerkannten Betrag für Schäden erstattet, die durch die Police abgedeckt waren.

Höhepunkte

• Die Regel der Sicherheitenquelle verhindert, dass eine Geldprämie gekürzt wird, wenn die Kosten aus einer anderen Quelle gedeckt werden.

• Die Vorschrift kann die Vorlage von Beweisen für solche Zahlungen vor Gericht verbieten.

• Jeder US-Bundesstaat hat eine Sicherheitenquellenregel und deren Details variieren.