Reguła źródła zabezpieczenia
Reguła źródła zabezpieczeń: przegląd
Zasada źródła zabezpieczenia to prawo obowiązujące w jurysdykcjach stanowych, które zapobiega zmniejszeniu odszkodowania przyznanego powodowi za uraz, chorobę lub niepełnosprawność o kwotę już odzyskaną od strony trzeciej, takiej jak ubezpieczyciel.
Zasada różni się w zależności od stanu, ale ogólnie stanowi, że odszkodowanie przyznane powodowi w sądzie nie może zostać pomniejszone o żadną kwotę, która jest wypłacana z innych źródeł, w tym ubezpieczenia zdrowotnego i odszkodowań pracowniczych,. które pokrywają odszkodowanie.
Jak działa reguła źródła zabezpieczeń
W wielu stanach zasada źródła zabezpieczenia uniemożliwia dopuszczenie w sądzie dowodu, że powód otrzymuje odszkodowanie za obrażenia z innych źródeł, takich jak ubezpieczenie. Inne stany dopuszczają takie dowody w niektórych przypadkach, takich jak sprawy o uszkodzenie ciała, ale nie w innych, takich jak błąd w sztuce lekarskiej.
Doktryna ta została zakwestionowana w ostatnich latach przez tych, którzy twierdzą, że ofiary nie powinny mieć możliwości pozywania sprawców czynów niedozwolonych o odszkodowania, które zostały zwrócone z innego źródła. Źródła te mogą obejmować ubezpieczenie zdrowotne lub ubezpieczenie majątkowe, odszkodowanie pracownicze, rentę inwalidzką z Ubezpieczeń Społecznych lub ubezpieczenie na życie.
Zwolennicy reformy czynów niedozwolonych sprzeciwiają się zasadzie źródła zabezpieczenia, argumentując, że zachęca ona do oszukańczych roszczeń, dygocąc perspektywą podwójnego odszkodowania.
W zależności od stanowych przepisów ubezpieczeniowych ubezpieczyciel może mieć prawo do ubiegania się o subrogację w celu uzyskania zwrotu roszczeń wypłaconych ubezpieczającemu. Na przykład, jeśli posiadacz polisy ubezpieczenia zdrowotnego zostanie ranny w wypadku, a ubezpieczyciel zapłaci 20 000 USD na pokrycie rachunków medycznych, ubezpieczyciel może pozwać o ściągnięcie tych 20 000 USD od strony winnej lub ubezpieczyciela tej strony.
Plusy i minusy reguły źródła zabezpieczenia
Reguła źródła dodatkowego jest jednym z praw, które znalazło się pod kontrolą zwolenników reformy czynów niedozwolonych .
Krytycy tej zasady twierdzą, że nie jest rozsądne przyznawanie niektórym powodom podwójnej kwoty odszkodowania za szkodę i że zachęca to do oszukańczych roszczeń prawnych.
Zwolennicy zasady źródła zabezpieczenia argumentują, że pozwany w pozwie o odszkodowanie nie powinien uniknąć konsekwencji zaniedbania lub błędu w sztuce tylko dlatego, że szkody zostały pokryte przez ubezpieczyciela powoda lub ze świadczeń rządowych. Utrzymują, że nieodpowiedzialne zachowanie pozwanego nie powinno być nagradzane, ponieważ powód działał odpowiedzialnie, nabywając ubezpieczenie.
Twierdzą również, że zasada źródła zabezpieczenia zachęca konsumentów do uzyskania ubezpieczenia ze świadomością, że są pewni zwrotu z jednego lub obu źródeł.
Kilka państw podjęło działania w celu osłabienia zasady źródła zabezpieczenia lub ograniczenia jej zastosowania do niektórych rodzajów spraw.
Niektóre firmy ubezpieczeniowe dodały do swoich umów klauzulę subrogacji. Faktycznie wymaga to od wybranego powoda zwrotu firmie kwoty zasądzonej za szkody, które zostały objęte polisą.
Przegląd najważniejszych wydarzeń
Zasada źródła zabezpieczenia zapobiega zmniejszeniu nagrody pieniężnej w przypadku pokrycia kosztów z innego źródła.
Zasada może zabronić przedstawiania dowodów takich płatności w sądzie.
Każdy stan USA ma zasadę źródła zabezpieczenia, a ich szczegóły różnią się.
