Das Gefangenendilemma

Das Gefangenendilemma ist ein Beispiel für eine Situation, in der einzelne Entscheidungsträger, die in ihrem besten Interesse handeln, ein suboptimales Ergebnis für die Einzelpersonen als Gruppe erzielen. Es ist eines der bekanntesten Beispiele in der Spieltheorie.

Das standardisierte Beispiel des Gefangenendilemmas, das ursprünglich von den Mathematikern Merrill Flood und Melvin Dresher vorgeschlagen und dann von Albert W. Tucker formalisiert wurde, stellt die folgende Situation dar:

• Zwei Mitglieder einer kriminellen Bande werden festgenommen und in getrennten Räumen verhört. Es sind keine anderen Zeugen verfügbar, und die Behörden verfügen nur über ausreichende Beweise, um einen der Gefangenen zu verurteilen, aber nur, wenn der andere Gefangene gegen sie aussagt.

• Die Behörden bieten jedem Gefangenen ein Schnäppchen. Sie können den anderen Gefangenen verraten, indem sie aussagen, dass der andere Gefangene das Verbrechen begangen hat, oder sie können mit dem anderen Gefangenen kooperieren, indem sie schweigen.

Dieses Szenario kann zu drei möglichen Ergebnissen führen:

• Wenn beide schweigen, **dienen beide jeweils ein Jahr.

• Wenn sich beide verraten, sitzen beide jeweils zwei Jahre.

• Wenn einer den anderen verrät, aber der andere schweigt, wird der aussagende Gefangene freigelassen, und der schweigende Gefangene sitzt drei Jahre.

Den anderen Gefangenen zu verraten, bietet eine größere Belohnung als mit ihnen zu kooperieren, daher kann davon ausgegangen werden, dass alle rein rationalen Gefangenen den anderen verraten werden, was dazu führt, dass das einzig mögliche Ergebnis darin besteht, dass sich beide Gefangenen gegenseitig verraten.

Eine logische Verfolgung der individuellen Belohnung sollte zu einem besseren Ergebnis führen; In einem Gefangenendilemma führt das Streben nach individueller Belohnung jedoch zu einem schlechteren individuellen Ergebnis.

Gefangenendilemmas treten in vielen Aspekten der Wirtschaft auf, aber im Laufe der Zeit wurde eine Vielzahl von Lösungen vorgeschlagen und umgesetzt, die das Gemeinwohl gegenüber individuellen Anreizen bevorzugen.

Beispielsweise werden in realen Situationen die meisten Interaktionen mehr als einmal wiederholt. Wenn ein Gefangenendilemma mehr als einmal auftritt, kann es als iteriertes Gefangenendilemma bezeichnet werden. In einer solchen Situation können die einzelnen Akteure Strategien umsetzen, die die Zusammenarbeit über die Zeit belohnen.

Eine andere Lösung sind formelle, institutionelle Strategien, die die Anreize verändern, denen einzelne Entscheidungsträger möglicherweise ausgesetzt sind. Durch ein Verständnis der kollektiven Ziele und die Fähigkeit, kooperatives Verhalten durch verschiedene Regelwerke durchzusetzen, können die Dilemmata der Gefangenen auf das kollektiv vorteilhaftere Ergebnis gelenkt werden.

Höhepunkte

• Im klassischen Gefangenendilemma erhalten Einzelpersonen die größten Belohnungen, wenn sie die Gruppe verraten, anstatt zu kooperieren.

• Bei Wiederholungen von Spielen ist es jedem Spieler möglich, eine Strategie zu entwickeln, die Zusammenarbeit belohnt.

• Ein Gefangenendilemma ist eine Situation, in der einzelne Entscheidungsträger immer einen Anreiz haben, sich so zu entscheiden, dass ein nicht optimales Ergebnis für die Einzelpersonen als Gruppe entsteht.

• Das Gefangenendilemma tritt in vielen Aspekten der Wirtschaft auf.

• Die Menschen haben viele Methoden zur Überwindung des Gefangenendilemmas entwickelt, um trotz scheinbar ungünstiger individueller Anreize bessere kollektive Ergebnisse zu wählen.

FAQ

Was ist die Tragödie der Commons?

Die Tragödie der Gemeingüter ist ein theoretisches Problem in der Ökonomie, das vorschlägt, dass jeder Einzelne einen Anreiz hat, eine Ressource zu konsumieren, aber auf Kosten jedes anderen Individuums – ohne die Möglichkeit, irgendjemanden vom Konsum auszuschließen. Im Allgemeinen ist die interessierende Ressource für alle Personen ohne Barrieren leicht verfügbar (dh die „Commons“). Dies führt hypothetisch zu einem übermäßigen Verbrauch und letztendlich zur Erschöpfung der gemeinsamen Ressource zum Nachteil aller. Im Grunde hebt es das Konzept hervor, dass Einzelpersonen das Wohlergehen der Gesellschaft vernachlässigen, um persönlichen Gewinn zu erzielen. Seine Genauigkeit und Anwendung werden diskutiert.

Kann das Gefangenendilemma für die Gesellschaft nützlich sein?

Probleme mit dem Gefangenendilemma können manchmal sogar dazu führen, dass es der Gesellschaft als Ganzes besser geht. Ein Paradebeispiel ist das Verhalten eines Ölkartells. Alle Kartellmitglieder können sich gemeinsam bereichern, indem sie die Produktion einschränken, um den Ölpreis auf einem Niveau zu halten, auf dem jedes die Einnahmen der Verbraucher maximiert, aber jedes Kartellmitglied hat individuell einen Anreiz, das Kartell zu betrügen und die Produktion zu erhöhen, um auch Einnahmen zu erzielen andere Kartellmitglieder. Das Endergebnis ist nicht das optimale Ergebnis, das das Kartell anstrebt, sondern ein Ergebnis, das dem Verbraucher in Form niedrigerer Ölpreise zugute kommt.

Wie lässt sich das Gefangenendilemma bekämpfen?

Lösungen für Gefangenendilemmas konzentrieren sich auf die Überwindung individueller Anreize zugunsten des Gemeinwohls. In der realen Welt werden die meisten wirtschaftlichen und anderen menschlichen Interaktionen mehr als einmal wiederholt. Dies ermöglicht es den Parteien, Strategien zu wählen, die Kooperation belohnen oder Überlaufen im Laufe der Zeit bestrafen. Eine andere Lösung beruht auf der Entwicklung formaler institutioneller Strategien, um die Anreize zu verändern, denen einzelne Entscheidungsträger ausgesetzt sind. Schließlich werden sich wahrscheinlich im Laufe der Zeit Verhaltensvorurteile entwickeln, die „rationale“ individuelle Entscheidungen in Gefangenendilemmas untergraben und dazu führen, dass Gruppen von Einzelpersonen „irrational“ Ergebnisse wählen, die tatsächlich für alle zusammen am vorteilhaftesten sind.