Dilema Banduan
Dilema banduan ialah contoh situasi di mana pembuat keputusan individu, bertindak demi kepentingan terbaik mereka, menghasilkan hasil yang tidak optimum untuk individu sebagai satu kumpulan. Ia adalah salah satu contoh yang paling terkenal dalam teori permainan.
Contoh standard dilema banduan, yang pada asalnya dicadangkan oleh ahli matematik Merrill Flood dan Melvin Dresher, dan kemudian diformalkan oleh Albert W. Tucker, membentangkan situasi berikut:
Dua ahli kumpulan jenayah ditangkap dan disoal siasat di bilik berasingan. Tiada saksi lain yang tersedia, dan pihak berkuasa hanya mempunyai bukti yang mencukupi untuk mensabitkan salah seorang banduan, tetapi hanya jika banduan lain memberi keterangan terhadap mereka.
Pihak berkuasa menawarkan tawaran murah kepada setiap banduan. Mereka boleh mengkhianati banduan lain dengan memberi keterangan bahawa banduan lain melakukan jenayah itu, atau mereka boleh bekerjasama dengan banduan lain dengan berdiam diri.
Senario ini boleh membawa kepada tiga kemungkinan hasil:
Jika kedua-duanya berdiam diri, kedua-duanya berkhidmat selama setahun.
Jika kedua-duanya mengkhianati yang lain, kedua-duanya berkhidmat selama dua tahun.
Jika yang seorang mengkhianati yang lain, tetapi yang lain tetap berdiam diri, banduan yang memberi keterangan dibebaskan, dan banduan yang berdiam diri menjalani hukuman selama tiga tahun.
Mengkhianati banduan yang lain menawarkan ganjaran yang lebih besar daripada bekerjasama dengan mereka, jadi boleh diandaikan bahawa semua banduan yang rasional semata-mata akan mengkhianati yang lain, menyebabkan satu-satunya hasil yang mungkin ialah kedua-dua banduan itu mengkhianati satu sama lain.
Mengejar ganjaran individu secara logik harus membawa kepada hasil yang lebih baik; namun dalam dilema banduan, mengejar ganjaran individu membawa kepada keputusan individu yang lebih teruk.
Dilema banduan berlaku dalam banyak aspek ekonomi, tetapi pelbagai penyelesaian telah dicadangkan dan dilaksanakan dari semasa ke semasa yang mengutamakan kebaikan bersama berbanding insentif individu.
Contohnya, dalam situasi dunia sebenar, kebanyakan interaksi diulang lebih daripada sekali. Jika dilema banduan berlaku lebih daripada sekali, ia boleh dirujuk sebagai dilema banduan berulang. Dalam keadaan sedemikian, individu aktor boleh melaksanakan strategi yang memberi ganjaran kepada kerjasama dari semasa ke semasa.
Penyelesaian lain ialah strategi institusi formal yang mengubah insentif yang mungkin dihadapi oleh pembuat keputusan individu. Dengan mempunyai pemahaman tentang matlamat kolektif dan keupayaan untuk menguatkuasakan tingkah laku koperasi melalui pelbagai set peraturan, dilema banduan boleh dikemudi ke arah hasil yang lebih berfaedah secara kolektif.
Sorotan
Dalam dilema banduan klasik, individu menerima ganjaran yang paling besar jika mereka mengkhianati kumpulan dan bukannya bekerjasama.
Jika permainan diulang, setiap pemain boleh merangka strategi yang memberi ganjaran kepada kerjasama.
Dilema banduan ialah situasi di mana pembuat keputusan individu sentiasa mempunyai insentif untuk memilih dengan cara yang menghasilkan hasil yang kurang optimum untuk individu sebagai satu kumpulan.
Dilema banduan berlaku dalam banyak aspek ekonomi.
Orang ramai telah membangunkan banyak kaedah untuk mengatasi dilema banduan untuk memilih keputusan kolektif yang lebih baik walaupun nampaknya insentif individu yang tidak menguntungkan.
Soalan Lazim
Apakah Tragedi Rakyat?
Tragedi bersama adalah masalah teori dalam ekonomi yang mencadangkan setiap individu mempunyai insentif untuk menggunakan sumber, tetapi dengan mengorbankan setiap individu lain-tanpa cara untuk mengecualikan sesiapa daripada mengambil. Secara amnya, sumber minat mudah didapati kepada semua individu tanpa halangan (iaitu "sesama"). Ini secara hipotesis membawa kepada penggunaan berlebihan dan akhirnya kehabisan sumber biasa, yang merugikan semua orang. Pada asasnya, ia mengetengahkan konsep individu mengabaikan kesejahteraan masyarakat dalam mengejar keuntungan peribadi. Ketepatan dan penggunaannya diperdebatkan.
Bolehkah Dilema Banduan Berguna Kepada Masyarakat?
Masalah dilema banduan kadangkala boleh menjadikan masyarakat lebih baik secara keseluruhannya. Contoh utama ialah tingkah laku kartel minyak. Semua ahli kartel boleh memperkayakan diri mereka secara kolektif dengan mengehadkan keluaran untuk mengekalkan harga minyak pada tahap di mana masing-masing memaksimumkan hasil yang diterima daripada pengguna, tetapi setiap ahli kartel secara individu mempunyai insentif untuk menipu kartel dan meningkatkan pengeluaran untuk juga menangkap hasil daripada ahli kartel lain. Hasil akhirnya bukanlah hasil optimum yang diingini oleh kartel tetapi, sebaliknya, hasil yang menguntungkan pengguna dari segi harga minyak yang lebih rendah.
Apakah Beberapa Cara untuk Memerangi Dilema Banduan?
Penyelesaian kepada dilema banduan tertumpu pada mengatasi insentif individu yang memihak kepada kebaikan bersama. Di dunia nyata, kebanyakan interaksi ekonomi dan manusia lain berulang lebih daripada sekali. Ini membolehkan pihak memilih strategi yang memberi ganjaran kepada kerjasama atau menghukum pembelotan dari semasa ke semasa. Penyelesaian lain bergantung pada pembangunan strategi institusi formal untuk mengubah insentif yang dihadapi oleh pembuat keputusan individu. Akhir sekali, kecenderungan tingkah laku mungkin akan berkembang dari semasa ke semasa yang menjejaskan pilihan individu "rasional" dalam dilema banduan dan membawa kumpulan individu untuk "tidak rasional" memilih hasil yang sebenarnya paling bermanfaat kepada kesemuanya bersama-sama.
