Vangin dilemma
Vangin dilemma on esimerkki tilanteesta, jossa yksittäiset päättäjät, oman etunsa mukaisesti toimivat, tuottavat yksilöille kokonaisuutena alioptimaalisen tuloksen. Se on yksi peliteorian tunnetuimmista esimerkeistä.
Standardoitu esimerkki vangin dilemmasta, jonka alun perin ehdottivat matemaatikot Merrill Flood ja Melvin Dresher ja jonka sitten muotoili Albert W. Tucker, esittää seuraavan tilanteen:
Kaksi rikollisjoukon jäsentä pidätetään ja kuulustetaan erillisissä huoneissa. Muita todistajia ei ole saatavilla, ja viranomaisilla on vain riittävästi todisteita yhden vangin tuomitsemiseksi, mutta vain jos toinen vanki todistaa heitä vastaan.
Viranomaiset tarjoavat jokaiselle vangille kaupan. He voivat pettää toisen vangin todistamalla, että toinen vanki teki rikoksen, tai he voivat tehdä yhteistyötä toisen vangin kanssa olemalla hiljaa.
Tämä skenaario voi johtaa kolmeen mahdolliseen lopputulokseen:
Jos molemmat vaikenevat, molemmat ** palvelevat yhden vuoden**.
Jos molemmat pettävät toisen, kumpikin ** palvelee kaksi vuotta**.
Jos toinen pettää toisen, mutta toinen vaikenee, todistanut vanki vapautetaan ja vaikenenut vanki palvelee kolme vuotta.
Toisen vangin pettäminen tarjoaa suuremman palkinnon kuin yhteistyö hänen kanssaan, joten voidaan olettaa, että kaikki puhtaasti rationaaliset vangit pettävät toisensa, jolloin ainoa mahdollinen lopputulos on, että molemmat vangit pettävät toisensa.
Yksilöllisen palkitsemisen tavoittelemisen loogisesti pitäisi johtaa parempaan tulokseen; kuitenkin vangin dilemmassa yksilöllisen palkinnon tavoittelu johtaa huonompaan yksilölliseen tulokseen.
Vankien dilemmoja esiintyy monella talouden osa-alueella, mutta ajan mittaan on ehdotettu ja toteutettu erilaisia ratkaisuja, jotka suosivat yhteistä hyvää yksittäisten kannustimien sijaan.
Esimerkiksi todellisissa tilanteissa suurin osa vuorovaikutuksista toistetaan useammin kuin kerran. Jos vangin dilemma toistuu useammin kuin kerran, sitä voidaan kutsua toistuvaksi vangin dilemmaksi. Tällaisessa tilanteessa yksittäiset toimijat voivat toteuttaa strategioita, jotka palkitsevat yhteistyön ajan myötä.
Toinen ratkaisu on muodolliset, institutionaaliset strategiat, jotka muuttavat yksittäisten päättäjien mahdollisesti kohtaamia kannustimia. Ymmärtämällä yhteiset tavoitteet ja kyvyn pakottaa yhteistyöhön erilaisten sääntöjen avulla vangin dilemmoja voidaan ohjata kohti kollektiivisesti hyödyllisempää lopputulosta.
Kohokohdat
Klassisessa vangin dilemmassa yksilöt saavat suurimmat voitot, jos he pettävät ryhmän yhteistyön sijaan.
Jos pelejä toistetaan, jokainen pelaaja voi suunnitella strategian, joka palkitsee yhteistyön.
Vangin dilemma on tilanne, jossa yksittäisillä päättäjillä on aina kannustin valita tavalla, joka luo yksilöille ryhmänä epäoptimaalisen lopputuloksen.
Vangin dilemmoja esiintyy monella talouden osa-alueella.
Ihmiset ovat kehittäneet monia menetelmiä vankien dilemmien voittamiseksi valita parempia yhteisiä tuloksia ilmeisen epäsuotuisista yksilöllisistä kannustimista huolimatta.
UKK
Mikä on Commonsin tragedia?
Yhteisomaisuuden tragedia on taloustieteen teoreettinen ongelma, joka ehdottaa, että jokaisella yksilöllä on kannustin kuluttaa resursseja, mutta jokaisen muun yksilön kustannuksella - ilman mitään keinoa sulkea ketään pois kuluttamasta. Yleisesti ottaen kiinnostava resurssi on helposti kaikkien yksilöiden saatavilla ilman esteitä (eli "yhteiset"). Tämä johtaa hypoteettisesti yhteisen luonnonvaran ylikulutukseen ja lopulta ehtymiseen kaikkien vahingoksi. Pohjimmiltaan se korostaa käsitystä yksilöistä, jotka laiminlyövät yhteiskunnan hyvinvoinnin henkilökohtaista hyötyä tavoitteleessaan. Sen tarkkuudesta ja soveltamisesta keskustellaan.
Voiko vangin dilemmasta olla hyötyä yhteiskunnalle?
Vankien dilemmaongelmat voivat joskus itse asiassa parantaa koko yhteiskuntaa. Hyvä esimerkki on öljykartellin toiminta. Kaikki kartellin jäsenet voivat kollektiivisesti rikastua rajoittamalla tuotantoa pitääkseen öljyn hinnan tasolla, jolla kukin maksimoi kuluttajilta saadut tulot, mutta jokaisella kartellin jäsenellä on yksittäinen kannustin huijata kartellia ja lisätä tuotantoa saadakseen myös tulot pois kartellilta. muut kartellin jäsenet. Lopputulos ei ole kartellin toivoma optimaalinen lopputulos, vaan lopputulos, joka hyödyttää kuluttajaa öljyn hinnan alenemisena.
Mitä tapoja taistella vangin dilemmaa vastaan?
Ratkaisut vankien dilemmoihin keskittyvät yksilöllisten kannustimien voittamiseen yhteisen hyvän puolesta. Todellisessa maailmassa useimmat taloudelliset ja muut inhimilliset vuorovaikutukset toistuvat useammin kuin kerran. Näin osapuolet voivat valita strategioita, jotka palkitsevat yhteistyön tai rankaisevat loikkaamista ajan myötä. Toinen ratkaisu perustuu virallisten institutionaalisten strategioiden kehittämiseen yksittäisten päätöksentekijöiden kohtaamien kannustimien muuttamiseksi. Lopuksi, käyttäytymisharhoja kehittyy todennäköisesti ajan myötä, jotka heikentävät "rationaalista" yksilöllistä valintaa vankien dilemmoissa ja saavat yksilöryhmiä valitsemaan "irrationaalisesti" tuloksia, jotka ovat itse asiassa hyödyllisimpiä heille kaikille yhdessä.
