Dylemat więźnia
Dylemat więźnia jest przykładem sytuacji, w której poszczególni decydenci, działając w swoim najlepszym interesie, osiągają wynik nieoptymalny dla jednostek jako grupy. Jest to jeden z najbardziej znanych przykładów w teorii gier.
Standaryzowany przykład dylematu więźnia, zaproponowany pierwotnie przez matematyków Merrill Flood i Melvin Dresher, a następnie sformalizowany przez Alberta W. Tuckera, przedstawia następującą sytuację:
Dwóch członków gangu przestępczego zostaje aresztowanych i przesłuchiwanych w oddzielnych pokojach. Nie ma innych świadków, a władze dysponują wystarczającymi dowodami, aby skazać jednego z więźniów, ale tylko wtedy, gdy drugi więzień zeznaje przeciwko nim.
Władze oferują każdemu więźniowi targ. Mogą zdradzić drugiego więźnia, składając zeznania, że inny więzień popełnił przestępstwo lub współpracować z drugim więźniem, zachowując milczenie.
Ten scenariusz może prowadzić do trzech możliwych wyników:
Jeśli oboje milczą, oboje służą po roku.
Jeśli obaj zdradzą siebie nawzajem, obaj służą po dwa lata.
– Jeśli jeden zdradza drugiego, ale drugi milczy, więzień, który zeznawał, zostaje uwolniony, a więzień, który milczał, odbywa karę trzech lat.
Zdradzenie drugiego więźnia daje większą nagrodę niż współpraca z nim, można więc założyć, że wszyscy czysto racjonalni więźniowie zdradzą drugiego, co skutkuje tym, że jedynym możliwym rezultatem będzie zdrada się obu więźniów.
Logiczne dążenie do indywidualnej nagrody powinno prowadzić do lepszego wyniku; jednak w dylemacie więźnia dążenie do indywidualnej nagrody prowadzi do gorszego indywidualnego wyniku.
Dylematy więźnia występują w wielu aspektach gospodarki, ale z biegiem czasu proponowano i wdrażano różnorodne rozwiązania, które przedkładają dobro wspólne nad bodźce indywidualne.
Na przykład w sytuacjach rzeczywistych większość interakcji powtarza się więcej niż raz. Jeśli dylemat więźnia pojawia się więcej niż jeden raz, można go nazwać dylematem więźnia iterowanym. W takiej sytuacji poszczególni aktorzy mogą wdrażać strategie, które z czasem nagradzają współpracę.
Innym rozwiązaniem są formalne, instytucjonalne strategie, które zmieniają bodźce, z jakimi mogą się zmierzyć poszczególni decydenci. Dzięki zrozumieniu celów zbiorowych i umiejętności wymuszenia współpracy poprzez różne zestawy zasad, dylematy więźnia mogą być kierowane w kierunku bardziej zbiorowo korzystnych wyników.
Przegląd najważniejszych wydarzeń
W klasycznym dylemacie więźnia, jednostki osiągają największe korzyści, jeśli zdradzają grupę, a nie współpracują.
Jeśli gry się powtarzają, każdy gracz może opracować strategię, która wynagrodzi współpracę.
Dylemat więźnia to sytuacja, w której poszczególni decydenci zawsze mają motywację do dokonania wyboru w sposób, który prowadzi do nieoptymalnego wyniku dla jednostek jako grupy.
Dylematy więźnia występują w wielu aspektach gospodarki.
Ludzie wypracowali wiele metod przezwyciężania dylematów więźnia, aby wybierać lepsze wyniki zbiorowe pomimo pozornie niesprzyjających bodźców indywidualnych.
FAQ
Co to jest tragedia gminy?
Tragedia wspólnego dobra jest teoretycznym problemem w ekonomii, który proponuje, że każda jednostka ma motywację do konsumowania zasobu, ale kosztem każdej innej osoby – bez możliwości wykluczenia kogokolwiek z konsumpcji. Ogólnie rzecz biorąc, zasób będący przedmiotem zainteresowania jest łatwo dostępny dla wszystkich osób bez barier (tzw. „wspólnoty”). Prowadzi to hipotetycznie do nadmiernej konsumpcji i ostatecznie do wyczerpania wspólnego zasobu ze szkodą dla wszystkich. Zasadniczo podkreśla koncepcję jednostek zaniedbujących dobrobyt społeczeństwa w dążeniu do osobistych korzyści. Jego dokładność i zastosowanie są przedmiotem dyskusji.
Czy dylemat więźnia może być przydatny dla społeczeństwa?
Problemy związane z dylematami więźniów mogą czasami w rzeczywistości polepszyć sytuację całego społeczeństwa. Doskonałym przykładem jest zachowanie kartelu naftowego. Wszyscy członkowie kartelu mogą zbiorowo się wzbogacać, ograniczając produkcję, aby utrzymać cenę ropy na poziomie, na którym każdy z nich maksymalizuje przychody otrzymywane od konsumentów, ale każdy członek kartelu indywidualnie ma motywację do oszukiwania kartelu i zwiększania produkcji, aby również przechwytywać dochody z dala od innych członków kartelu. Efektem końcowym nie jest optymalny wynik, którego pragnie kartel, ale raczej wynik korzystny dla konsumenta w postaci niższych cen ropy.
Jakie są sposoby walki z dylematem więźnia?
Rozwiązania dylematów więźnia skupiają się na przełamywaniu indywidualnych bodźców na rzecz dobra wspólnego. W prawdziwym świecie większość interakcji gospodarczych i innych interakcji międzyludzkich powtarza się więcej niż raz. Pozwala to stronom na wybór strategii, które z czasem nagradzają współpracę lub karzą za dezercję. Inne rozwiązanie polega na opracowaniu formalnych strategii instytucjonalnych w celu zmiany bodźców, z którymi borykają się poszczególni decydenci. Wreszcie, z czasem prawdopodobnie rozwiną się uprzedzenia behawioralne, które podważają „racjonalny” indywidualny wybór w dylematach więźnia i prowadzą grupy jednostek do „irracjonalnego” wyboru wyników, które są w rzeczywistości najbardziej korzystne dla nich wszystkich razem.
