Dilemme du prisonnier
Le dilemme du prisonnier est un exemple de situation où les décideurs individuels, agissant dans leur meilleur intérêt, produisent un résultat sous-optimal pour les individus en tant que groupe. C'est l'un des exemples les plus connus de la théorie des jeux.
L'exemple standardisé du dilemme du prisonnier, initialement proposé par les mathématiciens Merrill Flood et Melvin Dresher, puis formalisé par Albert W. Tucker, présente la situation suivante :
Deux membres d'un gang criminel sont arrêtés et interrogés dans des pièces séparées. Il n'y a pas d'autres témoins disponibles, et les autorités ne possèdent suffisamment de preuves pour condamner l'un des prisonniers, mais seulement si l'autre prisonnier témoigne contre eux.
Les autorités proposent à chaque détenu un marché. Ils peuvent trahir l'autre prisonnier en témoignant que l'autre prisonnier a commis le crime, ou ils peuvent coopérer avec l'autre prisonnier en gardant le silence.
Ce scénario peut conduire à trois résultats possibles :
Si les deux restent silencieux, les deux servent un an chacun.
Si les deux trahissent l'autre, les deux prirent deux ans chacun.
Si l'un trahit l'autre, mais que l'autre garde le silence, le prisonnier qui a témoigné est libéré, et le prisonnier qui a gardé le silence purge trois ans.
Trahir l'autre prisonnier offre une plus grande récompense que de coopérer avec eux, on peut donc supposer que tous les prisonniers purement rationnels trahiront l'autre, ce qui aura pour seul résultat possible que les deux prisonniers se trahissent.
La poursuite de la récompense individuelle devrait logiquement conduire à un meilleur résultat ; cependant, dans le dilemme du prisonnier, rechercher une récompense individuelle conduit à un résultat individuel pire.
Les dilemmes du prisonnier se produisent dans de nombreux aspects de l'économie, mais une variété de solutions ont été proposées et mises en œuvre au fil du temps qui favorisent le bien commun par rapport aux incitations individuelles.
Par exemple, dans des situations réelles, la plupart des interactions se répètent plus d'une fois. Si le dilemme d'un prisonnier se produit plus d'une fois, on peut l'appeler un dilemme itératif du prisonnier. Dans une telle situation, les acteurs individuels peuvent mettre en œuvre des stratégies qui récompensent la coopération dans le temps.
Une autre solution réside dans les stratégies formelles et institutionnelles qui modifient les incitations auxquelles les décideurs individuels peuvent potentiellement être confrontés. En ayant une compréhension des objectifs collectifs et la capacité d'imposer un comportement coopératif à travers divers ensembles de règles, les dilemmes du prisonnier peuvent être orientés vers le résultat le plus collectivement bénéfique.
Points forts
Dans le dilemme classique du prisonnier, les individus reçoivent les plus grands gains s'ils trahissent le groupe plutôt que de coopérer.
Si les jeux se répètent, il est possible pour chaque joueur de concevoir une stratégie qui récompense la coopération.
Le dilemme du prisonnier est une situation où les décideurs individuels sont toujours incités à choisir d'une manière qui crée un résultat moins qu'optimal pour les individus en tant que groupe.
Les dilemmes du prisonnier surviennent dans de nombreux aspects de l'économie.
Les gens ont développé de nombreuses méthodes pour surmonter les dilemmes du prisonnier afin de choisir de meilleurs résultats collectifs malgré des incitations individuelles apparemment défavorables.
FAQ
Qu'est-ce que la tragédie des biens communs ?
La tragédie des biens communs est un problème théorique en économie qui propose que chaque individu ait une incitation à consommer une ressource, mais aux dépens de tous les autres individus, sans aucun moyen d'exclure qui que ce soit de la consommation. Généralement, la ressource d'intérêt est facilement accessible à tous les individus sans barrières (c'est-à-dire les « biens communs »). Ceci conduit hypothétiquement à une surconsommation et in fine à l'épuisement de la ressource commune, au détriment de tous. Fondamentalement, il met en évidence le concept d'individus négligeant le bien-être de la société dans la poursuite d'un gain personnel. Son exactitude et son application sont débattues.
Le dilemme du prisonnier peut-il être utile à la société ?
Les problèmes du dilemme du prisonnier peuvent parfois améliorer la situation de la société dans son ensemble. Un bon exemple est le comportement d'un cartel pétrolier. Tous les membres du cartel peuvent s'enrichir collectivement en limitant la production pour maintenir le prix du pétrole à un niveau où chacun maximise les revenus reçus des consommateurs, mais chaque membre du cartel a individuellement une incitation à tromper le cartel et à augmenter la production pour également capter des revenus loin du autres membres du cartel. Le résultat final n'est pas le résultat optimal souhaité par le cartel, mais plutôt un résultat qui profite au consommateur en termes de baisse des prix du pétrole.
Quels sont les moyens de lutter contre le dilemme du prisonnier ?
Les solutions aux dilemmes du prisonnier se concentrent sur le dépassement des incitations individuelles en faveur du bien commun. Dans le monde réel, la plupart des interactions économiques et humaines se répètent plus d'une fois. Cela permet aux parties de choisir des stratégies qui récompensent la coopération ou punissent la défection au fil du temps. Une autre solution repose sur le développement de stratégies institutionnelles formelles pour modifier les incitations auxquelles les décideurs individuels sont confrontés. Enfin, des biais comportementaux se développeront probablement au fil du temps, minant le choix individuel « rationnel » dans les dilemmes du détenu et conduisant des groupes d'individus à choisir « irrationnellement » les résultats qui sont en fait les plus bénéfiques pour tous ensemble.
