囚人のジレンマ

囚人のジレンマは、個々の意思決定者が最善の利益のために行動し、グループとしての個人にとって次善の結果を生み出す状況の例です。これは、ゲーム理論で最もよく知られている例の1つです。

囚人のジレンマの標準化された例は、もともと数学者のMerrillFloodとMelvinDresherによって提案され、次にAlbert W. Tuckerによって形式化されたもので、次の状況を示しています。

-犯罪組織の2人のメンバーが逮捕され、別々の部屋で尋問されます。他に利用可能な証人はなく、当局は、囚人の1人を有罪にするのに十分な証拠を持っているだけですが、他の囚人が彼らに対して証言した場合に限ります。

-当局は各囚人に掘り出し物を提供します。彼らは、他の囚人が犯罪を犯したことを証言することによって他の囚人を裏切ることができます。あるいは、黙っていることによって他の囚人と協力することができます。

このシナリオは、3つの可能な結果につながる可能性があります。

-両方とも沈黙している場合、両方ともそれぞれ1年間提供します。

-両方が他方を裏切る場合、両方がそれぞれ2年間奉仕します。

-一方が他方を裏切るが、もう一方は沈黙している場合、証言した囚人は解放され、沈黙した囚人は3年間奉仕します。

他の囚人を裏切ることは、彼らに協力するよりも大きな報酬を提供するので、純粋に合理的なすべての囚人が他の囚人を裏切ることになると想定できます。

論理的に個々の報酬を追求することは、より良い結果につながるはずです。しかし、囚人のジレンマでは、個人の報酬を追求することは、より悪い個人の結果につながります。

囚人のジレンマは経済の多くの側面で発生しますが、個人のインセンティブよりも公益を優先するさまざまな解決策が提案され、実施されてきました。

たとえば、実際の状況では、ほとんどの対話が複数回繰り返されます。囚人のジレンマが複数回発生する場合、それは反復囚人のジレンマと呼ばれることがあります。このような状況では、個々のアクターは、時間の経過とともに協力に報いる戦略を実装できます。

別の解決策は、個々の意思決定者が潜在的に直面する可能性のあるインセンティブを変える正式な制度的戦略です。集合的な目標を理解し、さまざまなルールのセットを通じて協力的な行動を強制する能力を持つことにより、囚人のジレンマは、より集合的に有益な結果に向けて操縦することができます。

##ハイライト

-古典的な囚人のジレンマでは、個人は協力するのではなく、グループを裏切る場合に最大の見返りを受け取ります。

-ゲームを繰り返すと、各プレイヤーが協力に報いる戦略を立てることができます。

-囚人のジレンマは、個々の意思決定者が、グループとしての個人にとって最適とは言えない結果を生み出す方法で選択するインセンティブを常に持っている状況です。

-囚人のジレンマは、経済の多くの側面で発生します。

-人々は、明らかに不利な個人のインセンティブにもかかわらず、より良い集合的な結果を選択するために、囚人のジレンマを克服する多くの方法を開発しました。

＃＃ よくある質問

###コモンズの悲劇とは何ですか？

コモンズの悲劇は、すべての個人が資源を消費するインセンティブを持っているが、他のすべての個人を犠牲にして、誰もが消費することを排除する方法がないことを提案する経済学の理論的問題です。一般に、関心のあるリソースは、障壁のないすべての個人（つまり「コモンズ」）が簡単に利用できます。これは、仮想的に、過剰消費につながり、最終的には共通リソースの枯渇につながり、すべての人に不利益をもたらします。基本的に、それは個人の利益を追求するために社会の幸福を無視する個人の概念を強調しています。その精度とアプリケーションが議論されています。

###囚人のジレンマは社会に役立つことができますか？

囚人のジレンマの問題は、実際に社会全体をより良くすることがあります。代表的な例は、オイルカルテルの動作です。すべてのカルテルメンバーは、それぞれが消費者から受け取る収入を最大化するレベルに石油の価格を維持するために生産量を制限することによって集合的に自分自身を豊かにすることができますが、各カルテルメンバーは個別にカルテルをだまし、生産量を増やして収入を奪うインセンティブを持っています他のカルテルメンバー。最終的な結果は、カルテルが望む最適な結果ではなく、むしろ、石油価格の低下という点で消費者に利益をもたらす結果です。

###囚人のジレンマと戦うためのいくつかの方法は何ですか？

囚人のジレンマの解決策は、公益を支持して個人のインセンティブを克服することに焦点を当てています。現実の世界では、ほとんどの経済的およびその他の人間の相互作用は複数回繰り返されます。これにより、当事者は協力に報いる戦略を選択したり、時間の経過とともに亡命を罰したりすることができます。別の解決策は、個々の意思決定者が直面するインセンティブを変更するための正式な制度的戦略の開発に依存しています。最後に、行動の偏りは、囚人のジレンマにおける「合理的な」個人の選択を弱体化させ、個人のグループが実際にそれらすべてにとって最も有益な結果を「不合理に」選択するように導く可能性があります。