囚徒困境

囚徒困境是个人决策者为了他们的最大利益而为作为一个群体的个人产生次优结果的情况的一个例子。它是博弈论中最著名的例子之一。

囚徒困境的标准化示例，最初由数学家 Merrill Flood 和 Melvin Dresher 提出，然后由 Albert W. Tucker 形式化，呈现以下情况：

• 犯罪团伙的两名成员在不同的房间被逮捕和审讯。没有其他证人，当局只有足够的证据来定罪其中一名囚犯，但前提是另一名囚犯作证不利于他们。

• 当局向每个囚犯讨价还价。他们可以通过证明其他囚犯犯下罪行来背叛其他囚犯，或者他们可以通过保持沉默与其他囚犯合作。

这种情况可能导致三种可能的结果：

• 如果两人都保持沉默，则两人都各服务一年。

• 如果两人都背叛对方，两人各服两年。

• 如果一个背叛另一个，但另一个保持沉默，作证的囚犯被释放，保持沉默的囚犯服刑三年。

背叛另一个囚犯比与他们合作提供更大的回报，因此可以假设所有纯粹理性的囚犯都会背叛对方，导致唯一可能的结果是两个囚犯互相背叛。

从逻辑上追求个人奖励应该会带来更好的结果；然而在囚徒困境中，追求个人奖励会导致更糟糕的个人结果。

囚徒困境出现在经济的许多方面，但随着时间的推移，已经提出并实施了各种有利于共同利益而不是个人激励的解决方案。

例如，在现实世界的情况下，大多数交互都会重复不止一次。如果囚徒困境不止一次出现，则可以称为迭代囚徒困境。在这种情况下，个体参与者可以实施奖励合作的策略。

另一种解决方案是正式的、制度化的战略，它可以改变个人决策者可能面临的激励措施。通过了解集体目标和通过各种规则强制执行合作行为的能力，囚徒困境可以转向对集体更有利的结果。

＃＃ 强调

• 在经典的囚徒困境中，如果个人背叛团体而不是合作，他们将获得最大的回报。

• 如果游戏重复，每个玩家都可以设计一个奖励合作的策略。

• 囚徒困境是个人决策者总是有动机选择一种对个人作为一个群体来说不是最佳结果的方式。

• 囚徒困境出现在经济的许多方面。

• 人们已经开发出许多克服囚徒困境的方法，以选择更好的集体结果，尽管个人激励措施明显不利。

＃＃ 常问问题

###什么是公地悲剧？

公地悲剧是经济学中的一个理论问题，它提出每个人都有消费资源的动机，但以牺牲其他每个人为代价——无法排除任何人消费。通常，所有个人都可以毫无障碍地轻松获得感兴趣的资源（即“公地”）。假设这会导致过度消费并最终耗尽公共资源，对每个人都不利。基本上，它突出了个人为追求个人利益而忽视社会福祉的概念。它的准确性和应用是有争议的。

###囚徒困境对社会有用吗？

囚徒困境问题有时实际上可以使整个社会变得更好。一个典型的例子是石油卡特尔的行为。所有卡特尔成员都可以通过限制产量来集体致富，以将石油价格保持在每个人都能从消费者那里获得最大收入的水平，但每个卡特尔成员都有动机欺骗卡特尔并增加产量以从其他卡特尔成员。最终结果不是卡特尔所希望的最佳结果，而是在降低油价方面有利于消费者的结果。

有哪些方法可以对抗囚徒困境？

囚徒困境的解决方案侧重于克服个人激励以促进共同利益。在现实世界中，大多数经济和其他人类互动都会重复不止一次。这允许各方选择奖励合作或惩罚背叛的策略。另一种解决方案依赖于制定正式的制度策略来改变个人决策者面临的激励。最后，行为偏见可能会随着时间的推移而发展，这会破坏囚徒困境中的“理性”个人选择，并导致个人群体“非理性”选择实际上对所有人最有利的结果。