Suhteellinen etu
Mikä on suhteellinen etu?
Suhteellinen etu on talouden kyky tuottaa tiettyä tavaraa tai palvelua alhaisemmilla vaihtoehtoiskustannuksilla kuin sen kauppakumppanit. Suhteellista etua käytetään selittämään, miksi yritykset, maat tai yksityishenkilöt voivat hyötyä kaupasta.
Kun sitä käytetään kuvaamaan kansainvälistä kauppaa, suhteellisella edulla tarkoitetaan tuotteita, joita maa voi tuottaa halvemmalla tai helpommin kuin muut maat. Vaikka tämä yleensä kuvaa kaupan etuja, jotkut nykyajan taloustieteilijät myöntävät nyt, että keskittyminen vain suhteellisiin etuihin voi johtaa maan resurssien riistoon ja ehtymiseen.
Suhteellisen edun lakia pidetään yleisesti englantilaisen poliittisen taloustieteilijän David Ricardon ja hänen vuonna 1817 kirjoitetun kirjansa On the Principles of Political Economy and Taxation ansioksi, vaikka on todennäköistä, että Ricardon mentori James Mill on laatinut analyysin.
Suhteellisen edun ymmärtäminen
Suhteellinen etu on yksi tärkeimmistä talousteorian käsitteistä ja perusperiaate väitteelle, että kaikki toimijat voivat aina hyötyä molemminpuolisesti yhteistyöstä ja vapaaehtoisesta kaupasta. Se on myös kansainvälisen kaupan teorian perusperiaate.
Avain suhteellisen edun ymmärtämiseen on vankka käsitys vaihtoehtokustannuksista. Yksinkertaisesti sanottuna vaihtoehtokustannus on mahdollinen hyöty, jonka joku menettää valitessaan tietyn vaihtoehdon toiseen verrattuna.
Suhteellisen edun tapauksessa yhden yrityksen vaihtoehtoiskustannukset (eli mahdollinen menetetty hyöty) ovat alhaisemmat kuin toisen yrityksen. Yrityksellä, jolla on alhaisemmat vaihtoehtoiskustannukset ja siten pienin mahdollinen menetetty hyöty, on tällainen etu.
Toinen tapa ajatella suhteellista etua on paras vaihtoehto, kun otetaan huomioon kompromissi. Jos vertaat kahta eri vaihtoehtoa, joista jokaisella on kompromissi (jotkin edut ja haitat), se, jolla on paras kokonaispaketti, on se, jolla on suhteellinen etu.
Taitojen monimuotoisuus
Ihmiset oppivat suhteelliset etunsa palkkojen kautta. Tämä ajaa ihmiset niihin töihin, joissa he ovat suhteellisen parhaita. Jos taitava matemaatikko ansaitsee enemmän rahaa insinöörinä kuin opettajana, he ja kaikki, joiden kanssa he tekevät kauppaa, voivat paremmin harjoitella tekniikkaa.
Vaihtoehtokustannusten laajemmat aukot mahdollistavat korkeamman arvontuotantotason organisoimalla työvoimaa tehokkaammin. Mitä enemmän ihmiset ja heidän taitonsa ovat monimuotoisempia, sitä suurempi on mahdollisuus hyödylliseen kauppaan suhteellisen edun kautta.
Harkitse esimerkiksi Michael Jordanin kaltaista kuuluisaa urheilijaa. Tunnettuina koripallo- ja baseball-tähtenä Michael Jordan on poikkeuksellinen urheilija, jonka fyysiset kyvyt ylittävät useimpien muiden henkilöiden kyvyt. Michael Jordan pystyisi todennäköisesti maalaamaan talonsa nopeasti kykyjensä ja vaikuttavan pituutensa ansiosta.
Oletetaan hypoteettisesti, että Michael Jordan voisi maalata talonsa kahdeksassa tunnissa. Saman kahdeksan tunnin aikana hän voisi kuitenkin myös osallistua televisiomainoksen kuvaamiseen, joka ansaitsi hänelle 50 000 dollaria. Sitä vastoin Jordanin naapuri Joe pystyi maalaamaan talon 10 tunnissa. Samana aikana hän voisi työskennellä pikaruokaravintolassa ja ansaita 100 dollaria.
Tässä esimerkissä Joella on suhteellinen etu, vaikka Michael Jordan voisi maalata talon nopeammin ja paremmin. Paras kauppa olisi, että Michael Jordan kuvaisi televisiomainoksen ja maksaisi Joelle hänen talonsa maalaamisesta. Niin kauan kuin Michael Jordan tienaa odotetut 50 000 dollaria ja Joe ansaitsee yli 100 dollaria, kauppa on voittaja. Monipuolisten taitojensa vuoksi Michael Jordan ja Joe pitävät tätä todennäköisesti parhaana järjestelynä molemminpuolisen hyödyn kannalta.
Suhteellinen etu vs. ehdoton etu
Suhteellisen edun vastakohtana ehdoton etu. Absoluuttisella edulla tarkoitetaan kykyä tuottaa enemmän tai parempia tavaroita ja palveluita kuin joku muu. Suhteellinen etu viittaa kykyyn tuottaa tavaroita ja palveluita pienemmillä vaihtoehtoiskustannuksilla, ei välttämättä suuremmalla volyymilla tai laadulla.
Suhteellinen etu on keskeinen näkemys siitä, että kauppaa tapahtuu edelleen, vaikka yhdellä maalla olisi ehdoton etu kaikissa tuotteissa.
Jos haluat nähdä eron, harkitse asianajajaa ja heidän sihteeriään. Asianajaja tuottaa lakipalveluja paremmin kuin sihteeri ja on myös nopeampi konekirjoittaja ja järjestäjä. Asianajajalla on tällöin ehdoton etu sekä lakipalveluiden tuottamisessa että sihteerityössä.
Siitä huolimatta he hyötyvät kaupasta suhteellisten etujensa ja haittojensa ansiosta. Oletetaan, että asianajaja tuottaa 175 dollaria tunnissa juridisissa palveluissa ja 25 dollaria tunnissa sihteeritehtävissä. Sihteeri voi tuottaa 0 dollaria oikeudellisia palveluita ja 20 dollaria sihteeritehtäviä tunnissa. Tässä vaihtoehtokustannusten rooli on ratkaiseva.
Saadakseen 25 dollaria tuloja sihteerityöstä asianajajan on menetettävä 175 dollaria tuloja, koska hän ei harjoita lakia. Heidän vaihtoehtoiskustannukset sihteerityöstä ovat korkeat. He pärjäävät paremmin tuottamalla tunnin verran lakipalveluja ja palkkaamalla sihteerin kirjoittamaan ja järjestämään. Sihteeri on paljon parempi kirjoittaa ja järjestää asianajajalle; Niiden vaihtoehtokustannukset ovat alhaiset. Siellä on heidän suhteellinen etunsa.
Suhteellinen etu vs. kilpailuetu
Kilpailuetulla tarkoitetaan yrityksen, talouden, maan tai yksilön kykyä tarjota kuluttajille vahvempaa arvoa kilpailijoihinsa verrattuna. Se on samanlainen kuin suhteellinen etu, mutta eroaa siitä.
Ottaakseen kilpailuetua muihin samalla alalla tai alalla toimiviin nähden, on välttämätöntä saavuttaa vähintään yksi kolmesta asiasta: yrityksen tulee olla tavaroidensa tai palveluidensa edullinen toimittaja, sen tulee tarjota parempia tavaroita tai palveluita kuin kilpailijoidensa kanssa ja/tai sen tulisi keskittyä tiettyyn kuluttajapoolin segmenttiin.
Suhteellista etua kansainvälisessä kaupassa
David Ricardo osoitti kuuluisasti, kuinka Englanti ja Portugali hyötyvät kumpikin erikoistumalla ja käymällä kauppaa suhteellisten etujensa mukaan. Tässä tapauksessa Portugali pystyi valmistamaan viiniä alhaisilla kustannuksilla, kun taas Englanti pystyi valmistamaan kangasta halvalla. Ricardo ennusti, että jokainen maa lopulta tunnistaisi nämä tosiasiat ja lopettaisi yrityksen valmistaa tuotetta, joka oli kalliimpi tuottaa.
Todellakin, kun aika kului, Englanti lopetti viinin tuotannon ja Portugali lakkasi valmistamasta kangasta. Molemmat maat näkivät, että heidän etunsa oli lopettaa näiden tuotteiden tuotanto kotimaassa ja sen sijaan käydä kauppaa keskenään hankkiakseen niitä.
Suhteellinen etu liittyy kiinteästi vapaakauppaan, jota pidetään hyödyllisenä, kun taas tullit vastaavat läheisesti rajoitettua kauppaa ja nollasummapeliä.
Ajankohtainen esimerkki: Kiinan suhteellinen etu Yhdysvaltoihin nähden on halvan työvoiman muodossa. Kiinalaiset työntekijät tuottavat yksinkertaisia kulutustavaroita paljon pienemmillä vaihtoehtoiskustannuksilla. Yhdysvaltojen suhteellinen etu on erikoistunut, pääomavaltainen työvoima. Amerikkalaiset työntekijät tuottavat kehittyneitä tuotteita tai investointimahdollisuuksia pienemmillä vaihtoehtoiskustannuksilla. Erikoistuminen ja kaupankäynti näillä linjoilla hyödyttää jokaista.
Suhteellisen edun teoria auttaa selittämään, miksi protektionismi on tyypillisesti epäonnistunut. Tämän analyyttisen lähestymistavan kannattajat uskovat, että kansainväliseen kauppaan osallistuvat maat ovat jo työskennelleet löytääkseen kumppaneita, joilla on suhteellisia etuja.
Jos maa irtautuu kansainvälisestä kauppasopimuksesta, jos hallitus asettaa tulleja ja niin edelleen, se voi tuottaa paikallista hyötyä uusien työpaikkojen ja teollisuuden muodossa. Tämä ei kuitenkaan ole pitkän aikavälin ratkaisu kauppaongelmaan. Lopulta tämä maa joutuu epäedulliseen asemaan verrattuna naapureihinsa: maihin, jotka pystyivät jo paremmin valmistamaan näitä tuotteita pienemmillä vaihtoehtoiskustannuksilla.
Klassinen käsitys suhteellisesta edusta ei ota huomioon tiettyjä haittoja, jotka johtuvat liiallisesta erikoistumisesta. Esimerkiksi maatalousmaa, joka keskittyy käteissatoon ja luottaa maailman elintarvikemarkkinoihin, voi joutua alttiiksi maailmanlaajuisille hintasokeille.
Suhteellisen edun kritiikki
Miksi maailmassa ei ole avointa kauppaa maiden välillä? Kun on vapaakauppa,. miksi jotkut maat pysyvät köyhinä toisten kustannuksella? Ehkä suhteellinen etu ei toimi niin kuin ehdotettiin. Tähän voi olla monia syitä, mutta vaikutusvaltaisin on asia, jota taloustieteilijät kutsuvat r ent-hakuksi. Vuokranhakua tapahtuu, kun yksi ryhmä organisoi ja lobbaa hallitusta suojellakseen etujaan.
Oletetaan esimerkiksi, että amerikkalaisten kenkien valmistajat ymmärtävät ja ovat samaa mieltä vapaakauppa-argumentin kanssa, mutta he tietävät myös, että halvemmat ulkomaiset kengät vaikuttaisivat kielteisesti heidän kapeaan etuihinsa. Vaikka työntekijät olisivatkin tuottavimpia vaihtamalla kenkien valmistuksesta tietokoneiden valmistukseen, kukaan kenkäteollisuudessa ei halua menettää työtään tai nähdä voittojen pienenevän lyhyellä aikavälillä.
Tämä halu saa suutarit lobbaamaan esimerkiksi erityisiä verohelpotuksia tuotteilleen ja/tai ylimääräisiä tulleja (tai jopa suoria kieltoja) ulkomaisille jalkineille. Vetoomuksia amerikkalaisten työpaikkojen pelastamiseksi ja vanhan amerikkalaisen taidon säilyttämiseksi on runsaasti, vaikka pitkällä aikavälillä tällaiset protektionistiset taktiikat tekisivät amerikkalaisista työntekijöistä suhteellisen vähemmän tuottavia ja amerikkalaisista kuluttajista suhteellisen köyhempiä.
Suhteellisen edun haittapuoli
Kansainvälisessä kaupassa suhteellisen edun lakia käytetään usein perustelemaan globalisaatiota,. koska maat voivat saada korkeampia aineellisia tuloksia tuottamalla vain tavaroita, joissa niillä on suhteellinen etu, ja käymällä kyseisiä tavaroita kauppaa muiden maiden kanssa. Kiinan ja Etelä-Korean kaltaiset maat ovat saavuttaneet merkittäviä tuottavuuden lisäyksiä erikoistumalla taloutensa tietyille vientiin keskittyville teollisuudenaloille, joilla niillä oli suhteellinen etu.
Toisaalta liiallisella erikoistumisella on myös kielteisiä vaikutuksia erityisesti kehitysmaihin. Vaikka vapaakauppa antaa kehittyneille maille mahdollisuuden saada halpaa teollista työvoimaa, sillä on myös korkeat inhimilliset kustannukset paikallisen työvoiman hyväksikäytön vuoksi.
Siirtämällä tuotannon maihin, joissa työlainsäädäntö on vähemmän tiukka, yritykset voivat hyötyä lapsityövoimasta ja pakkotyökäytännöistä, jotka ovat laittomia kotimaassaan.
Samoin maatalousmaa, joka keskittyy vain tiettyihin vientikasveihin, voi joutua kärsimään maaperän ehtymisestä ja luonnonvarojensa tuhoutumisesta sekä alkuperäiskansoille aiheutuvista haitoista. Lisäksi liialliseen erikoistumiseen liittyy myös strategisia haittoja, koska maa olisi riippuvainen elintarvikkeiden maailmanlaajuisista hinnoista.
Bottom Line
Suhteellinen etu on yksi tärkeimmistä taloustieteen käsitteistä. Klassisessa taloustieteessä tämä ajatus selittää, miksi ihmiset, maat ja yritykset voivat saada kaupan ja vaihdon kautta suurempia yhteisiä etuja kuin ne voivat tuottaa yksin. Nykyajan taloustieteilijät ovat kuitenkin myös huomauttaneet, että nämä hyödyt voivat olla yksipuolisia tai johtaa heikompien osapuolten hyväksikäyttöön.
Kohokohdat
Suhteellinen etu viittaa siihen, että maat käyvät kauppaa keskenään ja vievät niitä tavaroita, joissa niillä on suhteellinen etu.
Keskittymisessä vain maan suhteellisiin etuihin, joilla voidaan hyödyntää maan työvoimaa ja luonnonvaroja, on huonot puolensa.
Suhteellisen edun teoria tuo vaihtoehtokustannusten analysoitavaksi tekijäksi valittaessa eri tuotantovaihtoehtoja.
Absoluuttisella edulla tarkoitetaan maan kiistatonta ylivoimaa tuottaa tietyn tavaran paremmin.
Suhteellinen etu on talouden kyky tuottaa tietty tavara tai palvelu halvemmalla vaihtoehtoiskustannuksilla kuin sen kauppakumppanit.
UKK
Kuka kehitti suhteellisen edun lain?
Suhteellisen edun lain katsotaan yleensä johtuvan David Ricardosta, joka kuvaili teoriaa vuonna 1817 julkaistussa teoksessa "Politiikan ja verotuksen periaatteista". Ajatus suhteellisesta edusta on kuitenkin saattanut olla peräisin Ricardon mentorilta James Milliltä, joka kirjoitti myös aiheesta.
Mikä on esimerkki suhteellisesta edusta?
Mielenkiintoinen esimerkki suhteellisista eduista syntyy usein korkeatehoisille johtajille, jotka saattavat harkita avustajan palkkaamista vastaamaan sähköposteihinsa ja suorittamaan tiettyjä sihteeritehtäviä. Johtaja saattaa jopa paremmin hoitaa nämä tehtävät kuin hänen avustajansa - mutta sihteerityöhön käyttämänsä aika voitaisiin käyttää kannattavammin johtotehtävissä. Samoin, vaikka assistentti olisikin keskinkertainen sihteerityössä, hän todennäköisesti sopisi vielä huonommin johtotehtäviin. Yhdessä ne ovat viime kädessä tuottavampia, jos he keskittyvät suhteellisiin etuihinsa.
Miten lasketaan suhteellinen etu?
Suhteellista etua mitataan yleensä vaihtoehtokustannuksina tai samoilla resursseilla tuotettujen tavaroiden arvolla. Tätä verrataan sitten toisen taloudellisen toimijan vaihtoehtoiskustannuksiin tuottaa samoja tuotteita. Esimerkiksi, jos tehdas A pystyy valmistamaan 100 paria kenkiä samoilla resursseilla kuin 500 vyön valmistaminen, niin jokaisen kenkäparin vaihtoehtokustannus on viisi vyötä. Jos kilpailijatehdas B pystyy valmistamaan kolme vyötä yhden kenkäparin tekemiseen tarvittavilla resursseilla, niin tehdas A on suhteellinen etu vöiden valmistuksessa ja tehtaalla B suhteellinen etu kenkien valmistuksessa.
