Komparativ fördel

Vad är jämförande fördel?

Komparativ fördel är en ekonomis förmåga att producera en viss vara eller tjänst till en lägre alternativkostnad än dess handelspartner. Komparativ fördel används för att förklara varför företag, länder eller individer kan dra nytta av handel.

När det används för att beskriva internationell handel avser komparativa fördelar de produkter som ett land kan producera billigare eller enklare än andra länder. Även om detta vanligtvis illustrerar fördelarna med handel, erkänner vissa samtida ekonomer nu att fokusering endast på komparativa fördelar kan resultera i exploatering och utarmning av landets resurser.

Lagen om komparativa fördelar tillskrivs populärt till den engelske politiska ekonomen David Ricardo och hans bok On the Principles of Political Economy and Taxation skriven 1817, även om det är troligt att Ricardos mentor, James Mill, startade analysen.

Förstå jämförande fördelar

Komparativ fördel är ett av de viktigaste begreppen inom ekonomisk teori och en grundläggande grundsats i argumentet att alla aktörer, vid alla tidpunkter, kan ömsesidigt dra nytta av samarbete och frivillig handel. Det är också en grundläggande princip i teorin om internationell handel.

Nyckeln till att förstå komparativa fördelar är ett gediget grepp om alternativkostnad. Enkelt uttryckt är en alternativkostnad en potentiell fördel som någon går miste om när man väljer ett visst alternativ framför ett annat.

Vid komparativa fördelar är alternativkostnaden (det vill säga den potentiella fördelen som har förverkats) för ett företag lägre än för ett annat. Företaget med den lägre alternativkostnaden, och därmed den minsta potentiella fördelen som gick förlorad, har denna typ av fördelar.

Ett annat sätt att tänka på komparativa fördelar är som det bästa alternativet givet en avvägning. Om du jämför två olika alternativ, som vart och ett har en avvägning (vissa fördelar såväl som några nackdelar), är det med det bästa totalpaketet det med den komparativa fördelen.

Mångfald av färdigheter

Människor lär sig sina komparativa fördelar genom löner. Detta driver människor till de jobb som de är jämförelsevis bäst på. Om en skicklig matematiker tjänar mer pengar som ingenjör än som lärare, har de och alla de handlar med det bättre när de utövar ingenjör.

Större klyftor i alternativkostnader möjliggör högre nivåer av värdeproduktion genom att organisera arbetskraften mer effektivt. Ju större mångfalden är i människor och deras kompetens, desto större möjlighet till fördelaktig handel genom komparativa fördelar.

Som ett exempel, ta en berömd idrottare som Michael Jordan. Som en känd basket- och basebollstjärna är Michael Jordan en exceptionell idrottare vars fysiska förmågor överträffar de flesta andra individer. Michael Jordan skulle sannolikt kunna, säg, måla sitt hus snabbt, på grund av sina förmågor såväl som sin imponerande höjd.

Hypotetiskt, säg att Michael Jordan kunde måla sitt hus på åtta timmar. Men under samma åtta timmar kunde han också delta i inspelningen av en tv-reklam som skulle tjäna honom 50 000 dollar. Däremot kunde Jordans granne Joe måla huset på 10 timmar. Under samma tidsperiod kunde han arbeta på en snabbmatsrestaurang och tjäna 100 dollar.

I det här exemplet har Joe en komparativ fördel, även om Michael Jordan kunde måla huset snabbare och bättre. Det bästa alternativet skulle vara att Michael Jordan filmade en tv-reklam och betalade Joe för att måla sitt hus. Så länge som Michael Jordan tjänar de förväntade $50 000 och Joe tjänar mer än $100, är handeln en vinnare. På grund av deras mångfald av färdigheter skulle Michael Jordan och Joe sannolikt tycka att detta är det bästa arrangemanget för deras ömsesidiga fördel.

Jämförande fördel vs. absolut fördel

Komparativ fördel ställs mot absolut fördel. Absolut fördel avser förmågan att producera fler eller bättre varor och tjänster än någon annan. Komparativ fördel avser förmågan att producera varor och tjänster till en lägre alternativkostnad, inte nödvändigtvis till en större volym eller kvalitet.

Komparativ fördel är en nyckelinsikt om att handel fortfarande kommer att ske även om ett land har en absolut fördel i alla produkter.

För att se skillnaden, överväg en advokat och deras sekreterare. Advokaten är bättre på att producera juridiska tjänster än sekreteraren och är också en snabbare maskinskrivare och organisatör. I det här fallet har advokaten en absolut fördel i både produktion av juridiska tjänster och sekreterararbete.

Ändå gynnas de av handel tack vare sina komparativa fördelar och nackdelar. Anta att advokaten producerar $175 per timme i juridiska tjänster och $25 per timme i sekreterartjänster. Sekreteraren kan producera $0 i juridiska tjänster och $20 i sekreterartjänster på en timme. Här är alternativkostnadens roll avgörande.

För att få $25 i inkomst från sekreterararbete måste advokaten förlora $175 i inkomst genom att inte praktisera juridik. Deras alternativkostnad för sekreterararbete är hög. De har det bättre genom att producera en timmes juridiska tjänster och anlita sekreteraren för att skriva och organisera. Sekreteraren är mycket bättre av att skriva och organisera för advokaten; deras alternativkostnad för att göra det är låg. Det är där deras komparativa fördel ligger.

Jämförande fördel vs. konkurrensfördel

Konkurrensfördelar hänvisar till ett företag, en ekonomi, ett land eller en individs förmåga att ge ett starkare värde till konsumenter jämfört med sina konkurrenter. Det liknar, men skiljer sig från, komparativ fördel.

För att anta en konkurrensfördel gentemot andra inom samma område eller område är det nödvändigt att åstadkomma minst en av tre saker: företaget bör vara lågkostnadsleverantören av sina varor eller tjänster, det bör erbjuda överlägsna varor eller tjänster än dess konkurrenter och/eller bör fokusera på ett visst segment av konsumentpoolen.

Komparativ fördel i internationell handel

David Ricardo visade berömt hur England och Portugal båda drar nytta av att specialisera sig och handla enligt sina komparativa fördelar. I det här fallet kunde Portugal göra vin till en låg kostnad, medan England kunde tillverka tyg billigt. Ricardo förutspådde att varje land så småningom skulle erkänna dessa fakta och sluta försöka göra den produkt som var dyrare att generera.

Med tiden slutade faktiskt England att producera vin och Portugal slutade tillverka tyg. Båda länderna såg att det var till deras fördel att stoppa sina ansträngningar med att tillverka dessa varor hemma och istället handla med varandra för att skaffa dem.

Komparativa fördelar är nära förknippade med frihandel, vilket ses som fördelaktigt, medan tullar nära motsvarar begränsad handel och ett nollsummespel.

Ett samtida exempel: Kinas komparativa fördel med USA är i form av billig arbetskraft. Kinesiska arbetare producerar enkla konsumtionsvaror till en mycket lägre alternativkostnad. USA:s komparativa fördel ligger i specialiserad, kapitalintensiv arbetskraft. Amerikanska arbetare producerar sofistikerade varor eller investeringsmöjligheter till lägre alternativkostnader. Specialisering och handel längs dessa linjer gynnar var och en.

Teorin om komparativa fördelar hjälper till att förklara varför protektionism vanligtvis inte är framgångsrik. Anhängare av detta analytiska tillvägagångssätt tror att länder som är engagerade i internationell handel redan kommer att ha arbetat för att hitta partners med komparativa fördelar.

Om ett land tar bort sig från ett internationellt handelsavtal, om en regering inför tullar,. och så vidare, kan det ge en lokal fördel i form av nya jobb och industri. Detta är dock ingen långsiktig lösning på ett handelsproblem. Så småningom kommer det landet att hamna i ett underläge i förhållande till sina grannar: länder som redan var bättre i stånd att producera dessa varor till en lägre alternativkostnad.

Den klassiska förståelsen av komparativa fördelar tar inte hänsyn till vissa nackdelar som kommer från överspecialisering. Till exempel kan ett jordbruksland som fokuserar på kontantgrödor, och förlitar sig på världsmarknaden för livsmedel, vara sårbart för globala prischocker.

Kritik av jämförande fördelar

Varför har inte världen öppen handel mellan länder? När det råder frihandel,. varför förblir vissa länder fattiga på andras bekostnad? Kanske fungerar inte komparativ fördel som föreslagits. Det finns många anledningar till att detta kan vara fallet, men den mest inflytelserika är något som ekonomer kallar r ent seeking. Hyressökande uppstår när en grupp organiserar och lobbar regeringen för att skydda dess intressen.

Säg till exempel att producenterna av amerikanska skor förstår och håller med om frihandelsargumentet men de vet också att deras snäva intressen skulle påverkas negativt av billigare utländska skor. Även om arbetare skulle vara mest produktiva genom att byta från att tillverka skor till att tillverka datorer, är det ingen i skobranschen som vill förlora sitt jobb eller se vinsterna minska på kort sikt.

Denna önskan får skomakarna att lobba för, säg, särskilda skattelättnader för sina produkter och/eller extra avgifter (eller till och med direkta förbud) på utländska skor. Vädjanden om att rädda amerikanska jobb och bevara ett anrikat amerikanskt hantverk finns i överflöd, även om amerikanska arbetare i det långa loppet skulle göras relativt mindre produktiva och amerikanska konsumenter relativt fattigare av sådan protektionistisk taktik.

Nackdelen med jämförande fördel

I internationell handel används lagen om komparativa fördelar ofta för att rättfärdiga globaliseringen,. eftersom länder kan ha högre materiella resultat genom att endast producera varor där de har en komparativ fördel, och handla dessa varor med andra länder. Länder som Kina och Sydkorea har gjort stora produktivitetsvinster genom att specialisera sina ekonomier i vissa exportfokuserade industrier, där de hade en komparativ fördel.

Å andra sidan har överspecialisering också negativa effekter,. särskilt för utvecklingsländer. Även om frihandel tillåter utvecklade länder att få tillgång till billig industriell arbetskraft, har den också höga mänskliga kostnader på grund av exploatering av lokal arbetskraft.

Genom att offshora tillverkning till länder med mindre stränga arbetslagar kan företag dra nytta av barnarbete och tvångsanställningsmetoder som är olagliga i deras hemländer.

På samma sätt kan ett jordbruksland som enbart fokuserar på vissa exportgrödor drabbas av jordutarmning och förstörelse av sina naturresurser, såväl som skador på ursprungsbefolkningar. Dessutom finns det också strategiska nackdelar med överspecialisering, eftersom landet skulle bli beroende av globala livsmedelspriser.

Poängen

Komparativ fördel är ett av de viktigaste begreppen inom ekonomi. I klassisk ekonomi förklarar denna idé varför människor, länder och företag kan uppleva större kollektiva fördelar genom handel och utbyte än de kan producera ensamma. Men nutida ekonomer har också påpekat att dessa vinster kan vara ensidiga, eller resultera i exploatering av de svagare parterna.

Höjdpunkter

• Komparativ fördel tyder på att länder kommer att ägna sig åt handel med varandra och exportera de varor som de har en relativ fördel i.

– Det finns nackdelar med att bara fokusera på ett lands komparativa fördelar, vilket kan exploatera landets arbetskraft och naturresurser.

– Teorin om komparativ fördel introducerar alternativkostnad som en analysfaktor vid val mellan olika alternativ för produktion.

• Absolut fördel hänvisar till ett lands obestridda överlägsenhet att producera en viss vara bättre.

• Komparativ fördel är en ekonomis förmåga att producera en viss vara eller tjänst till en lägre alternativkostnad än dess handelspartner.

Vanliga frågor

Vem utvecklade lagen om jämförande fördelar?

Lagen om komparativ fördel brukar tillskrivas David Ricardo, som beskrev teorin i "On the Principles of Political Economy and Taxation", publicerad 1817. Idén om komparativ fördel kan dock ha sitt ursprung hos Ricardos mentor, James Mill, som skrev också om ämnet.

Vad är ett exempel på jämförande fördelar?

Ett intressant exempel på komparativa fördelar uppstår ofta för kraftfulla chefer, som kan överväga att anlita en assistent för att svara på deras e-postmeddelanden och utföra vissa sekreterarfunktioner. Chefen kanske till och med är bättre på att utföra dessa uppgifter än sin assistent - men den tid de lägger ner på sekreterararbetet skulle kunna spenderas mer lönsamt genom att utföra verkställande arbete. Likaså, även om assistenten är medioker på sekreterararbetet, skulle de sannolikt vara ännu mer illa lämpade för exekutivt arbete. Tillsammans blir de i slutändan mer produktiva om de fokuserar på sina komparativa fördelar.

Hur beräknar du jämförande fördelar?

Komparativ fördel mäts vanligtvis i alternativkostnader, eller värdet av de varor som skulle kunna produceras med samma resurser. Detta jämförs sedan med alternativkostnaderna för en annan ekonomisk aktör för att producera samma varor. Till exempel, om Fabrik A kan tillverka 100 par skor med samma resurser som det krävs för att göra 500 bälten, så har varje par skor en alternativkostnad på fem bälten. Om konkurrent fabrik B kan tillverka tre bälten med de resurser som krävs för att tillverka ett par skor, så har fabrik A en komparativ fördel när det gäller att tillverka bälten, och fabrik B har en komparativ fördel när det gäller att tillverka skor.