Relativ fordel
Hvad er komparativ fordel?
Komparativ fordel er en økonomis evne til at producere en bestemt vare eller tjeneste til en lavere alternativpris end dens handelspartnere. Komparativ fordel bruges til at forklare, hvorfor virksomheder, lande eller enkeltpersoner kan drage fordel af handel.
Når det bruges til at beskrive international handel, refererer komparativ fordel til de produkter, som et land kan producere billigere eller nemmere end andre lande. Selvom dette normalt illustrerer fordelene ved handel, erkender nogle nutidige økonomer nu, at fokus kun på komparative fordele kan resultere i udnyttelse og udtømning af landets ressourcer.
Loven om komparative fordele tilskrives populært den engelske politiske økonom David Ricardo og hans bog On the Principles of Political Economy and Taxation skrevet i 1817, selvom det er sandsynligt, at Ricardos mentor, James Mill, stammer fra analysen.
Forståelse af komparative fordele
Komparativ fordel er et af de vigtigste begreber i økonomisk teori og et grundlæggende princip i argumentet om, at alle aktører til enhver tid gensidigt kan drage fordel af samarbejde og frivillig handel. Det er også et grundlæggende princip i teorien om international handel.
Nøglen til at forstå komparative fordele er et solidt greb om alternativomkostninger. Enkelt sagt er en alternativomkostning en potentiel fordel, som nogen går glip af, når de vælger en bestemt mulighed frem for en anden.
I tilfælde af komparative fordele er mulighedsomkostningerne (det vil sige den potentielle fordel, der er gået tabt) for en virksomhed lavere end for en anden. Virksomheden med de lavere alternativomkostninger og dermed den mindste potentielle fordel, der gik tabt, har denne type fordele.
En anden måde at tænke på komparativ fordel er som den bedste mulighed givet en afvejning. Hvis du sammenligner to forskellige muligheder, som hver især har en afvejning (nogle fordele såvel som nogle ulemper), er den med den bedste samlede pakke den med den komparative fordel.
Mangfoldighed af færdigheder
Folk lærer deres komparative fordele gennem løn. Dette driver folk til de job, som de er forholdsvis bedst til. Hvis en dygtig matematiker tjener flere penge som ingeniør end som lærer, er de og alle, de handler med, bedre stillet, når de praktiserer ingeniør.
Større huller i mulighedsomkostninger giver mulighed for højere niveauer af værdiproduktion ved at organisere arbejdskraften mere effektivt. Jo større mangfoldighed i mennesker og deres færdigheder, jo større er muligheden for gavnlig handel gennem komparative fordele.
Som et eksempel, overvej en berømt atlet som Michael Jordan. Som en berømt basketball- og baseballstjerne er Michael Jordan en exceptionel atlet, hvis fysiske evner overgår de fleste andre individers. Michael Jordan ville sandsynligvis være i stand til for eksempel at male sit hus hurtigt på grund af hans evner såvel som hans imponerende højde.
Sig hypotetisk, at Michael Jordan kunne male sit hus på otte timer. I de samme otte timer kunne han dog også deltage i optagelserne af en tv-reklame, som ville tjene ham $50.000. Derimod kunne Jordans nabo Joe male huset på 10 timer. I samme periode kunne han arbejde på en fastfoodrestaurant og tjene 100 dollars.
I dette eksempel har Joe en komparativ fordel, selvom Michael Jordan kunne male huset hurtigere og bedre. Den bedste handel ville være for Michael Jordan at filme en tv-reklame og betale Joe for at male sit hus. Så længe Michael Jordan tjener de forventede $50.000, og Joe tjener mere end $100, er handelen en vinder. På grund af deres mangfoldighed af færdigheder ville Michael Jordan og Joe sandsynligvis finde, at dette er den bedste ordning til gensidig fordel.
Komparativ fordel vs. absolut fordel
Komparativ fordel er i modsætning til absolut fordel. Absolut fordel refererer til evnen til at producere flere eller bedre varer og tjenesteydelser end nogen anden. Komparativ fordel refererer til evnen til at producere varer og tjenester til en lavere alternativpris, ikke nødvendigvis med større volumen eller kvalitet.
Komparativ fordel er en vigtig indsigt i, at handel stadig vil forekomme, selvom et land har en absolut fordel i alle produkter.
For at se forskellen skal du overveje en advokat og deres sekretær. Advokaten er bedre til at producere juridiske ydelser end sekretæren og er også en hurtigere maskinskriver og organisator. I dette tilfælde har advokaten en absolut fordel i både produktion af juridiske ydelser og sekretærarbejde.
Ikke desto mindre drager de fordel af handel takket være deres komparative fordele og ulemper. Antag, at advokaten producerer $175 i timen i juridiske tjenester og $25 i timen i sekretæropgaver. Sekretæren kan producere $0 i juridiske tjenester og $20 i sekretæropgaver på en time. Her er mulighedsomkostningernes rolle afgørende.
For at producere $25 i indtægt fra sekretærarbejde skal advokaten miste $175 i indkomst ved ikke at praktisere jura. Deres mulighedsomkostninger for sekretærarbejde er høje. De er bedre stillet ved at producere en times juridisk bistand og hyre sekretæren til at skrive og organisere. Sekretæren er meget bedre stillet til at skrive og organisere for advokaten; deres alternativomkostninger ved at gøre det er lave. Det er her deres komparative fordel ligger.
Komparativ fordel vs. konkurrencefordel
Konkurrencefordel refererer til en virksomhed, økonomi, land eller individs evne til at give en stærkere værdi til forbrugerne sammenlignet med sine konkurrenter. Det ligner, men adskiller sig fra, komparativ fordel.
For at påtage sig en konkurrencefordel i forhold til andre inden for det samme område eller område, er det nødvendigt at opnå mindst én af tre ting: Virksomheden skal være lavprisleverandør af sine varer eller tjenester, den bør tilbyde overlegne varer eller tjenester end sine konkurrenter, og/eller den bør fokusere på et bestemt segment af forbrugerpuljen.
Komparativ fordel i international handel
David Ricardo viste berømt, hvordan England og Portugal begge drager fordel af at specialisere sig og handle i overensstemmelse med deres komparative fordele. I dette tilfælde var Portugal i stand til at lave vin til en lav pris, mens England var i stand til billigt at fremstille klæde. Ricardo forudsagde, at hvert land i sidste ende ville genkende disse kendsgerninger og stoppe med at forsøge at fremstille det produkt, der var dyrere at generere.
Som tiden gik, stoppede England faktisk med at producere vin, og Portugal holdt op med at fremstille klæder. Begge lande så, at det var til deres fordel at stoppe deres bestræbelser på at producere disse varer hjemme og i stedet handle med hinanden for at erhverve dem.
Komparativ fordel er tæt forbundet med fri handel, hvilket ses som gavnligt, hvorimod tariffer nøje svarer til begrænset handel og et nulsumsspil.
Et nutidigt eksempel: Kinas komparative fordel i forhold til USA er i form af billig arbejdskraft. Kinesiske arbejdere producerer simple forbrugsvarer til en meget lavere alternativpris. USA's komparative fordel er specialiseret, kapitalintensiv arbejdskraft. Amerikanske arbejdere producerer sofistikerede varer eller investeringsmuligheder til lavere alternativomkostninger. Specialisering og handel efter disse linjer gavner hver enkelt.
Teorien om komparativ fordel er med til at forklare, hvorfor protektionisme typisk er mislykket. Tilhængere af denne analytiske tilgang mener, at lande, der er involveret i international handel, allerede vil have arbejdet hen imod at finde partnere med komparative fordele.
Hvis et land fjerner sig fra en international handelsaftale, hvis en regering indfører told osv., kan det give en lokal fordel i form af nye job og industri. Dette er dog ikke en langsigtet løsning på et handelsproblem. I sidste ende vil dette land være ringere stillet i forhold til sine naboer: lande, der allerede var bedre i stand til at producere disse varer til en lavere alternativpris.
Den klassiske forståelse af komparative fordele tager ikke højde for visse ulemper, der kommer fra overspecialisering. For eksempel kan et landbrugsland, der fokuserer på kontantafgrøder, og er afhængig af verdensmarkedet for fødevarer, finde sig selv sårbart over for globale prischok.
Kritik af komparative fordele
Hvorfor har verden ikke åben handel mellem lande? Når der er fri handel,. hvorfor forbliver nogle lande fattige på bekostning af andre? Måske fungerer komparativ fordel ikke som foreslået. Der er mange grunde til, at dette kunne være tilfældet, men den mest indflydelsesrige er noget, som økonomer kalder r ent seeking. Rentesøgning opstår, når en gruppe organiserer og lobbyer regeringen for at beskytte dens interesser.
Lad os sige, at producenterne af amerikanske sko forstår og er enige i frihandelsargumentet, men de ved også, at deres snævre interesser ville blive negativt påvirket af billigere udenlandske sko. Selv hvis arbejdere ville være mest produktive ved at skifte fra at lave sko til at lave computere, er der ingen i skoindustrien, der ønsker at miste deres job eller se overskuddet falde på kort sigt.
Dette ønske får skomagerne til at lobbye for f.eks. særlige skattelettelser for deres produkter og/eller ekstra afgifter (eller endda direkte forbud) på udenlandsk fodtøj. Appeller om at redde amerikanske arbejdspladser og bevare et hævdvundet amerikansk håndværk florerer, selvom amerikanske arbejdere i det lange løb ville blive gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrugere relativt fattigere af sådanne protektionistiske taktikker.
Ulempen ved komparativ fordel
I international handel bruges loven om komparative fordele ofte til at retfærdiggøre globalisering,. da lande kan have højere materielle resultater ved kun at producere varer, hvor de har en komparativ fordel, og handle disse varer med andre lande. Lande som Kina og Sydkorea har opnået store produktivitetsgevinster ved at specialisere deres økonomier i visse eksportfokuserede industrier, hvor de havde en komparativ fordel.
På den anden side har overspecialisering også negative effekter,. især for udviklingslande. Mens frihandel giver udviklede lande adgang til billig industriarbejdskraft, har den også høje menneskelige omkostninger på grund af udnyttelsen af lokal arbejdsstyrke.
Ved at offshore produktion til lande med mindre strenge arbejdslove, kan virksomheder drage fordel af børnearbejde og tvangsansættelsespraksis, der er ulovlig i deres hjemlande.
Ligeledes kan et landbrugsland, der kun fokuserer på visse eksportafgrøder, komme til at lide af jordudtømning og ødelæggelse af dets naturressourcer samt skade på oprindelige folk. Desuden er der også strategiske ulemper ved overspecialisering, da dette land ville finde sig selv afhængigt af globale fødevarepriser.
Bundlinjen
Komparativ fordel er et af de vigtigste begreber inden for økonomi. I klassisk økonomi forklarer denne idé, hvorfor mennesker, lande og virksomheder kan opleve større kollektive fordele gennem handel og udveksling, end de kan producere alene. Samtidens økonomer har dog også påpeget, at disse gevinster kan være ensidige eller resultere i udnyttelse af de svagere parter.
Højdepunkter
Komparativ fordel tyder på, at lande vil indgå i handel med hinanden og eksportere de varer, som de har en relativ fordel i.
Der er ulemper ved kun at fokusere på et lands komparative fordele, som kan udnytte landets arbejdskraft og naturressourcer.
Teorien om komparativ fordel introducerer mulighedsomkostninger som en faktor for analyse i valget mellem forskellige muligheder for produktion.
Absolut fordel refererer til et lands ubestridte overlegenhed til at producere en bestemt vare bedre.
Komparativ fordel er en økonomis evne til at producere en bestemt vare eller tjeneste til en lavere alternativpris end dens handelspartnere.
Ofte stillede spørgsmål
Hvem udviklede loven om komparativ fordel?
Loven om komparative fordele tilskrives normalt David Ricardo, som beskrev teorien i "On the Principles of Political Economy and Taxation", udgivet i 1817. Ideen om komparative fordele kan dog være opstået hos Ricardos mentor, James Mill, som også skrevet om emnet.
Hvad er et eksempel på komparativ fordel?
Et interessant eksempel på komparative fordele opstår ofte for dygtige ledere, som kan overveje at ansætte en assistent til at besvare deres e-mails og udføre visse sekretærfunktioner. Direktøren kan endda bedre udføre disse opgaver end deres assistent - men den tid, de bruger på at udføre sekretærarbejde, kunne bruges mere rentabelt ved at udføre direktionsarbejde. Ligeledes, selvom assistenten er middelmådig til sekretærarbejde, ville de sandsynligvis være endnu mere uegnede til direktionsarbejde. Sammen er de i sidste ende mere produktive, hvis de fokuserer på deres komparative fordele.
Hvordan beregner du komparativ fordel?
Komparativ fordel måles normalt i mulighedsomkostninger eller værdien af de varer, der kunne produceres med de samme ressourcer. Dette sammenlignes så med alternativomkostningerne for en anden økonomisk aktør til at producere de samme varer. For eksempel, hvis Fabrik A kan lave 100 par sko med de samme ressourcer, det kræver at lave 500 bælter, så har hvert par sko en alternativpris på fem bælter. Hvis konkurrent fabrik B kan lave tre bælter med de ressourcer, det kræver at lave ét par sko, så har fabrik A en komparativ fordel ved at lave bælter, og fabrik B har en komparativ fordel i at lave sko.
