Komparativ fordel

Hva er komparativ fordel?

Komparativ fordel er en økonomis evne til å produsere en bestemt vare eller tjeneste til en lavere alternativkostnad enn dens handelspartnere. Komparativ fordel brukes til å forklare hvorfor selskaper, land eller enkeltpersoner kan dra nytte av handel.

Når det brukes til å beskrive internasjonal handel, refererer komparativ fordel til produktene som et land kan produsere billigere eller enklere enn andre land. Selv om dette vanligvis illustrerer fordelene med handel, erkjenner noen moderne økonomer nå at å fokusere kun på komparative fordeler kan resultere i utnyttelse og utarming av landets ressurser.

Loven om komparative fordeler er populært tilskrevet den engelske politiske økonomen David Ricardo og hans bok On the Principles of Political Economy and Taxation skrevet i 1817, selv om det er sannsynlig at Ricardos mentor, James Mill, oppsto analysen.

Forstå komparative fordeler

Komparativ fordel er et av de viktigste begrepene i økonomisk teori og et grunnleggende prinsipp i argumentet om at alle aktører til enhver tid kan dra gjensidig nytte av samarbeid og frivillig handel. Det er også et grunnleggende prinsipp i teorien om internasjonal handel.

Nøkkelen til å forstå komparative fordeler er et solid grep om alternativkostnad. Enkelt sagt er en alternativkostnad en potensiell fordel som noen taper på når de velger et bestemt alternativ fremfor et annet.

Ved komparative fordeler er alternativkostnaden (det vil si den potensielle fordelen som har gått tapt) for ett selskap lavere enn for et annet. Selskapet med lavere alternativkostnad, og dermed den minste potensielle fordelen som gikk tapt, har denne typen fordeler.

En annen måte å tenke på komparative fordeler er som det beste alternativet gitt en avveining. Hvis du sammenligner to forskjellige alternativer, som hver har en avveining (noen fordeler så vel som noen ulemper), er den med den beste totalpakken den med den komparative fordelen.

Mangfold av ferdigheter

Folk lærer sine komparative fordeler gjennom lønn. Dette driver folk inn i de jobbene de er relativt best på. Hvis en dyktig matematiker tjener mer penger som ingeniør enn som lærer, har de og alle de handler med det bedre når de praktiserer ingeniørfag.

Større gap i mulighetskostnader gir mulighet for høyere nivåer av verdiproduksjon ved å organisere arbeidskraft mer effektivt. Jo større mangfold i mennesker og deres ferdigheter, desto større mulighet for gunstig handel gjennom komparative fordeler.

Som et eksempel, tenk på en kjent idrettsutøver som Michael Jordan. Som en kjent basketball- og baseballstjerne er Michael Jordan en eksepsjonell idrettsutøver hvis fysiske evner overgår de fleste andre individer. Michael Jordan vil sannsynligvis være i stand til å for eksempel male huset sitt raskt, på grunn av hans evner så vel som hans imponerende høyde.

Hypotetisk, si at Michael Jordan kunne male huset sitt på åtte timer. I løpet av de samme åtte timene kunne han imidlertid også delta i innspillingen av en TV-reklame som ville tjene ham 50 000 dollar. Derimot kunne Jordans nabo Joe male huset på 10 timer. I samme tidsrom kunne han jobbe på en gatekjøkkenrestaurant og tjene 100 dollar.

I dette eksemplet har Joe en komparativ fordel, selv om Michael Jordan kunne male huset raskere og bedre. Den beste handelen ville være for Michael Jordan å filme en TV-reklame og betale Joe for å male huset hans. Så lenge Michael Jordan tjener de forventede $50 000 og Joe tjener mer enn $100, er handelen en vinner. På grunn av deres mangfold av ferdigheter, vil Michael Jordan og Joe sannsynligvis finne at dette er den beste ordningen til gjensidig nytte.

Komparativ fordel vs. absolutt fordel

Komparativ fordel står i kontrast til absolutt fordel. Absolutt fordel refererer til evnen til å produsere flere eller bedre varer og tjenester enn noen andre. Komparativ fordel refererer til evnen til å produsere varer og tjenester til en lavere alternativkostnad, ikke nødvendigvis med større volum eller kvalitet.

Komparativ fordel er en nøkkelinnsikt om at handel fortsatt vil forekomme selv om ett land har en absolutt fordel på alle produkter.

For å se forskjellen bør du vurdere en advokat og deres sekretær. Advokaten er flinkere til å produsere juridiske tjenester enn sekretæren og er også en raskere maskinskriver og organisator. I dette tilfellet har advokaten en absolutt fordel i både produksjon av juridiske tjenester og sekretærarbeid.

Likevel drar de nytte av handel takket være deres komparative fordeler og ulemper. Anta at advokaten produserer $175 per time i juridiske tjenester og $25 per time i sekretæroppgaver. Sekretæren kan produsere $0 i juridiske tjenester og $20 i sekretæroppgaver på en time. Her er alternativkostnadens rolle avgjørende.

For å produsere $25 i inntekt fra sekretærarbeid, må advokaten tape $175 i inntekt ved ikke å praktisere jus. Alternativkostnaden deres for sekretærarbeid er høy. De har det bedre ved å produsere en times advokattjenester og ansette sekretæren til å skrive og organisere. Sekretæren har det mye bedre med å skrive og organisere for advokaten; alternativkostnaden ved å gjøre det er lav. Det er her deres komparative fordel ligger.

Komparativ fordel vs. konkurransefordel

Konkurransefortrinn refererer til et selskap, økonomi, land eller individs evne til å gi en sterkere verdi til forbrukere sammenlignet med konkurrentene. Det ligner på, men forskjellig fra, komparativ fordel.

For å anta et konkurransefortrinn i forhold til andre innen samme felt eller område, er det nødvendig å oppnå minst én av tre ting: selskapet bør være lavkostleverandøren av sine varer eller tjenester, det bør tilby overlegne varer eller tjenester enn sine konkurrenter, og/eller den bør fokusere på et bestemt segment av forbrukerpoolen.

Komparativ fordel i internasjonal handel

David Ricardo viste berømt hvordan England og Portugal begge drar nytte av å spesialisere seg og handle i henhold til deres komparative fordeler. I dette tilfellet var Portugal i stand til å lage vin til en lav pris, mens England var i stand til å produsere tøy billig. Ricardo spådde at hvert land til slutt ville anerkjenne disse fakta og slutte å forsøke å lage produktet som var dyrere å generere.

Faktisk, ettersom tiden gikk, sluttet England å produsere vin, og Portugal sluttet å produsere tøy. Begge land så at det var til deres fordel å stoppe arbeidet med å produsere disse varene hjemme og i stedet handle med hverandre for å skaffe dem.

Komparative fordeler er nært knyttet til frihandel, som anses som fordelaktig, mens tollsatser nært samsvarer med begrenset handel og et nullsumspill.

Et moderne eksempel: Kinas komparative fordel med USA er i form av billig arbeidskraft. Kinesiske arbeidere produserer enkle forbruksvarer til en mye lavere alternativkostnad. USAs komparative fordel ligger i spesialisert, kapitalintensiv arbeidskraft. Amerikanske arbeidere produserer sofistikerte varer eller investeringsmuligheter til lavere alternativkostnader. Spesialisering og handel langs disse linjene gagner hver enkelt.

Teorien om komparative fordeler bidrar til å forklare hvorfor proteksjonisme vanligvis er mislykket. Tilhengere av denne analytiske tilnærmingen tror at land som er engasjert i internasjonal handel allerede vil ha jobbet for å finne partnere med komparative fordeler.

Hvis et land fjerner seg fra en internasjonal handelsavtale, hvis en regjering innfører toll,. og så videre, kan det gi en lokal fordel i form av nye arbeidsplasser og industri. Dette er imidlertid ikke en langsiktig løsning på et handelsproblem. Til slutt vil det landet være en ulempe i forhold til sine naboer: land som allerede var bedre i stand til å produsere disse varene til en lavere alternativkostnad.

Den klassiske forståelsen av komparative fordeler tar ikke hensyn til visse ulemper som kommer fra overspesialisering. For eksempel kan et jordbruksland som fokuserer på kontantavlinger, og er avhengig av verdensmarkedet for mat, finne seg sårbart for globale prissjokk.

Kritikk av komparative fordeler

Hvorfor har ikke verden åpen handel mellom land? Når det er frihandel,. hvorfor forblir noen land fattige på bekostning av andre? Kanskje ikke komparative fordeler fungerer som foreslått. Det er mange grunner til at dette kan være tilfelle, men den mest innflytelsesrike er noe som økonomer kaller r ent seeking. Leiesøking oppstår når en gruppe organiserer og driver lobbyvirksomhet for regjeringen for å beskytte dens interesser.

Si for eksempel at produsentene av amerikanske sko forstår og er enige i frihandelsargumentet, men de vet også at deres snevre interesser ville bli negativt påvirket av billigere utenlandske sko. Selv om arbeidere ville være mest produktive ved å bytte fra å lage sko til å lage datamaskiner, er det ingen i skoindustrien som ønsker å miste jobben eller se at fortjenesten reduseres på kort sikt.

Dette ønsket fører til at skomakerne lobbyer for, for eksempel, spesielle skattelettelser for deres produkter og/eller ekstra avgifter (eller til og med direkte forbud) på utenlandsk fottøy. Appeller om å redde amerikanske arbeidsplasser og bevare et hederlig amerikansk håndverk florerer, selv om amerikanske arbeidere i det lange løp ville bli gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrukere relativt fattigere av slike proteksjonistiske taktikker.

Ulempen med komparative fordeler

I internasjonal handel blir loven om komparative fordeler ofte brukt for å rettferdiggjøre globalisering,. siden land kan ha høyere materielle utfall ved å kun produsere varer der de har en komparativ fordel, og handle disse varene med andre land. Land som Kina og Sør-Korea har oppnådd store produktivitetsgevinster ved å spesialisere økonomiene sine i visse eksportfokuserte industrier, hvor de hadde en komparativ fordel.

På den annen side har overspesialisering også negative effekter,. spesielt for utviklingsland. Mens frihandel gir utviklede land tilgang til billig industriell arbeidskraft, har den også høye menneskelige kostnader på grunn av utnyttelse av lokal arbeidsstyrke.

Ved å offshore produksjon til land med mindre strenge arbeidslover, kan bedrifter dra nytte av barnearbeid og tvangsarbeidspraksis som er ulovlig i deres hjemland.

På samme måte kan et landbruksland som kun fokuserer på visse eksportavlinger oppleve å lide av jordutarming og ødeleggelse av naturressurser, samt skade på urfolk. Dessuten er det også strategiske ulemper ved overspesialisering, siden det landet vil finne seg avhengig av globale matvarepriser.

Bunnlinjen

Komparativ fordel er et av de viktigste begrepene innen økonomi. I klassisk økonomi forklarer denne ideen hvorfor mennesker, land og bedrifter kan oppleve større kollektive fordeler gjennom handel og utveksling enn de kan produsere alene. Samtidige økonomer har imidlertid også påpekt at disse gevinstene kan være ensidige, eller resultere i utnyttelse av de svakere partene.

Høydepunkter

• Komparativ fordel antyder at land vil drive handel med hverandre, eksportere varene de har en relativ fordel i.

– Det er ulemper ved å kun fokusere på et lands komparative fortrinn, som kan utnytte landets arbeidskraft og naturressurser.

– Teorien om komparativ fordel introduserer alternativkostnad som en faktor for analyse ved valg mellom ulike alternativer for produksjon.

• Absolutt fordel refererer til den ubestridte overlegenheten til et land til å produsere en bestemt vare bedre.

• Komparativ fordel er en økonomis evne til å produsere en bestemt vare eller tjeneste til en lavere alternativkostnad enn dens handelspartnere.

FAQ

Hvem utviklet loven om komparativ fordel?

Loven om komparative fordeler tilskrives vanligvis David Ricardo, som beskrev teorien i "On the Principles of Political Economy and Taxation", publisert i 1817. Ideen om komparative fordeler kan imidlertid ha sin opprinnelse hos Ricardos mentor, James Mill, som skrev også om emnet.

Hva er et eksempel på komparativ fordel?

Et interessant eksempel på komparative fordeler oppstår ofte for dyktige ledere, som kan vurdere å ansette en assistent for å svare på e-postene deres og utføre visse sekretærfunksjoner. Lederen kan til og med utføre disse oppgavene bedre enn assistenten deres – men tiden de bruker på sekretærarbeid kan brukes mer lønnsomt ved å utføre lederarbeid. På samme måte, selv om assistenten er middelmådig i sekretærarbeid, vil de sannsynligvis være enda mer dårlig egnet for utøvende arbeid. Sammen er de til slutt mer produktive hvis de fokuserer på sine komparative fordeler.

Hvordan beregner du komparativ fordel?

Komparativ fordel måles vanligvis i alternativkostnader, eller verdien av varene som kan produseres med de samme ressursene. Dette sammenlignes så med alternativkostnadene til en annen økonomisk aktør for å produsere de samme varene. For eksempel, hvis fabrikk A kan lage 100 par sko med de samme ressursene som kreves for å lage 500 belter, så har hvert par sko en alternativkostnad på fem belter. Hvis konkurrent fabrikk B kan lage tre belter med ressursene det tar å lage ett par sko, så har fabrikk A en komparativ fordel med å lage belter, og fabrikk B har en komparativ fordel i å lage sko.