Homo Economicus
Mikä on Homo Economicus?
Homo Economicus on teoreettinen abstraktio, jota jotkut taloustieteilijät käyttävät kuvaamaan rationaalista ihmistä. Tietyissä uusklassisissa talousteorioissa ihmiset kuvataan näin: ihanteellisina päätöksentekijöinä, joilla on täydellinen rationaalisuus, täydellinen tiedonsaanti ja johdonmukaiset, omaa etua tavoittelevat tavoitteet.
Homo Economicusin ymmärtäminen
Homo Economicus tai talousihminen on kuvaannollinen ihminen, jolle on ominaista ääretön kyky tehdä rationaalisia päätöksiä. Tietyt talousmallit ovat perinteisesti luottaneet siihen olettamukseen, että ihmiset ovat rationaalisia ja pyrkivät maksimoimaan hyödynsä sekä rahallisen että ei-rahallisen hyödyn saamiseksi.
Nykyaikaiset käyttäytymisekonomistit ja neurotaloustieteen tutkijat ovat kuitenkin osoittaneet, että ihmiset eivät itse asiassa ole rationaalisia päätöksenteossa. He väittävät, että "inhimillisempi" subjekti (joka tekee jonkin verran ennakoitavissa olevia irrationaalisia päätöksiä) tarjoaisi tarkemman työkalun ihmisen käyttäytymisen mallintamiseen.
Homo Economicuksen alkuperä
Homo Economicusin alkuperä on englantilaisen virkamiehen, filosofin ja poliittisen taloustieteilijän John Stuart Millin esseessä poliittisesta taloustieteestä vuonna 1836. Essee, jonka otsikko oli On the Definition of Political Economy and on the Method of Investigation Proper to It, yritti määrittää ominaisuudet tutkittaville uudelle alalle.
Millin aiheena oli "olento, joka haluaa omistaa rikkautta ja joka pystyy arvioimaan keinojen suhteellista tehokkuutta tuon päämäärän saavuttamiseksi". Hän totesi, että poliittinen taloustiede abstraktioi muita inhimillisiä motiiveja, paitsi niitä, jotka auttavat hypoteettista olentoa tavoittelemaan vaurautta.
Ylellisyyttä pidetään osana olennon toiveita, samoin kuin vauvojen synnyttämistä. Myös talousmiehen maut ja taipumukset siirtyvät Millin mukaan sukupolvelta toiselle. Millin mallissa luksusta pitävällä vanhemmalla saattaa olla lapsia, joilla on samanlaisia taipumuksia.
Homo Economicuksen piirteet
Homo Economicuksen tärkein piirre on, että he välittävät ensisijaisesti voiton maksimoinnista. Vielä tärkeämpää on, että he pystyvät aina tekemään päätöksiä, joiden avulla he voivat saavuttaa tämän tavoitteen tehokkaimmalla tavalla. Jos he ovat kuluttaja, homo Economicuksen ensisijainen tavoite on maksimoida hyöty; jos he ovat tuottajia, heidän ensisijainen tavoite on voitto.
Voiton maksimoimisen lisäksi on olemassa useita muitakin homo Economicuksen määritteleviä piirteitä. Näitä piirteitä ovat virheetön rationaalisuus, rajoittamaton kognitiivinen kapasiteetti, täydellinen informaatio, kapea oman edun tavoittelu ja mieltymysten johdonmukaisuus.
Homo Economicuksen päätöksenteko on täysin rationaalista, eikä siihen koskaan vaikuta henkilökohtaiset ennakkoluulot. Homo Economicuksella on myös rajoittamaton kognitiivinen kapasiteetti ja se pystyy käsittelemään minkä tahansa määrän tietoa riippumatta sen määrästä, laadusta tai monimutkaisuudesta. Lisäksi homo Economicusilla on pääsy kaikkiin olennaisiin tietoihin, jotka liittyvät heidän tekemiinsä päätöksiin.
Homo Economicusilla on kapea oma etu; he haluavat vain auttaa itseään. Lopuksi homo Economicuksen mieltymykset ja tavoitteet pysyvät muuttumattomina ajan myötä.
Homo Economicus tänään
Homo Economicus on uusklassisen taloustieteen kulmakivi, erityisesti mikrotaloudessa. Modernissa taloustieteessä uusklassinen teoria perustuu kolmeen olettamukseen: rationaalisiin päätöksiin, hyödyn maksimointiin ja oman edun mukaiseen suuntautumiseen.
Tämä edellyttää, että yksilöt ovat tietoisia tekevänsä päätöksiä oman etunsa perusteella, että henkilöillä on asiaankuuluvat ja täydelliset tiedot, jotta he voivat tehdä rationaalisen laskelman, joka maksimoi hyödyllisyyden, ja että yritysten ensisijainen tavoite on maksimoida voitot ja yksilöiden. , maksimoidaksesi hyödyn.
Yritykset saavuttavat tämän lisäämällä työvoimaansa siihen asti, että tuotannon arvo tasapainottaa työntekijöiden palkkaamisesta aiheutuvat lisäkustannukset. Kuluttajat yrittävät maksimoida hyödyn maksamalla tavaroista ja palveluista siihen pisteeseen asti, että heidän maksamansa summa tasapainottaa ylimääräisestä yksiköstä saadun tyytyväisyyden.
Homo Economicusin rajoitukset
Historia ja erilaiset talouskriisit vuosien varrella ovat osoittaneet, että talousihmisen teoria on virheellinen. Daniel Kahneman,. israelilaisamerikkalainen psykologi ja Nobel-palkittu, ja Amos Tversky, johtava arvioinnin ja ihmisten päätöksenteon asiantuntija, perustivat käyttäytymistalouden alan vuoden 1979 artikkelillaan "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk".
Kahneman ja Tversky tutkivat ihmisten riskien karttamista ja havaitsivat, että ihmisten asenteet voittoihin liittyviin riskeihin poikkeavat tappioista. Homo Economicus ja ajatus siitä, että ihmiset toimivat aina rationaalisesti, haastavat riskin välttämisen. Esimerkiksi Kahneman ja Tversky havaitsivat, että jos heille annetaan mahdollisuus saada ehdottomasti 1 000 dollaria tai 50 prosentin mahdollisuus saada 2 500 dollaria, ihmiset hyväksyvät 1 000 dollaria todennäköisemmin .
Muut ihmisen päätöksentekomallit
Koska homo Economicus -mallia on arvosteltu paljon, ihmisten päätöksenteon vaihtoehtoisia malleja on ehdotettu vuosien varrella. Tässä muutamia niistä:
Homo reciprocans: Homo reciprocans on henkilö, joka palkitsee positiiviset teot ja rankaisee negatiivisista teoista.
Homo politicus: Homo politicus on henkilö, joka toimii aina tavalla, joka on sopusoinnussa yhteiskunnan parhaaksi.
Homo sociologicus: Homo sociologicus on henkilö, joka ei aina ole täysin rationaalinen, koska yhteiskunta vaikuttaa heihin; he pyrkivät täyttämään roolinsa yhteiskunnassa, mutta he ovat myös yhteiskunnallisten voimien vaikutteita.
On tärkeää pitää mielessä, että nämä mallit eivät sulje toisiaan pois. Esimerkiksi, vaikka henkilö voi toimia kuten homo reciprocans yhdessä tilanteessa, hän voi toimia kuten homo politicus eri tilanteessa.
Esimerkki Homo Economicuksesta
Yleisin esimerkki homo Economicuksesta on liikemies.
Liikemies pyrkii saamaan voittoa jokaisesta liiketoimesta ja päätöksestä. He voivat esimerkiksi automatisoida toimintaa ja irtisanoa työntekijöitä tuottavuuden maksimoimiseksi. Vastaavasti he saattavat päästä eroon liiketoimintansa toimimattomista osista keskittyäkseen niihin, jotka tuottavat voittoa.
Vuonna 2007 The New York Review of Books -lehdessä julkaistussa esseessä "Kuka oli Milton Friedman?" Paul Krugman kirjoitti, että "Suurin osan viimeisten kahden vuosisadan ajan taloudellista ajattelua on hallinnut Homo Economicus -käsite... Tästä tarinasta on helppo nauraa. Kukaan, ei edes Nobel-palkitut taloustieteilijät, ei todellakaan tee päätöksiä tällä tavalla. Mutta useimmat taloustieteilijät – minä mukaan lukien – pitävät talousmiestä kuitenkin hyödyllisenä, koska hän ymmärtää, että hän on idealisoitu esitys siitä, mitä todella ajattelemme tapahtuvan. "
Homo Economicus tuo saman rationaalisuuden heidän toimintaansa muilla elämänaloilla. Mutta teoria ei selitä joidenkin näennäisesti irrationaalisten päätösten taustalla olevia syitä. Esimerkiksi rationaalisuuden pitäisi sanella, että rationaalisen liikemiehen tulee käyttää liiketoiminnastaan saamansa voitot elääkseen melko säästäväisesti. Mutta näin ei aina ole. Ylellisyystavaroiden yleisyys ja hyväntekeväisyys ovat teorian suoria kumouksia.
Homo Economicuksen UKK
Miten Homo Economicus on ristiriidassa Adam Smithin näkemysten kanssa?
Homo Economicuksen ajatuksen esitteli John Stuart Mill 1800-luvulla esseellään poliittisesta taloustieteestä. Millin teoria oli jatkoa muille taloustieteilijöiden, kuten Adam Smithin ja David Ricardon, ehdottamille ideoille, jotka myös näkivät ihmiset ensisijaisesti itseään kiinnostavina talouden toimijoina.
Smith luonnehti ihmisiä taloudellisen oman edun ja nautinnon maksimoimisen motiiviksi. Hän kuvaili myös ihmistoimijaa rationaalisena, jolla on taustalla oma etu tavoittaa vaurautta.
Miten Homo Economicus liittyy instrumentaaliseen rationaalisuuteen?
Instrumentaalinen rationaalisuus on päättelytapa, joka koskee tehokkainta tapaa saavuttaa päämäärä. Instrumentaalinen rationaalisuus voidaan asettaa vastakkain arvorationaalisuuden kanssa, joka tunnistaa vain oikeita tai sinänsä oikeutettuja päämääriä. Sosiologi Max Weber oli ensimmäinen, joka havaitsi nämä kaksi kykyä ja nimesi ne sellaisiksi. Jotkut luonnehdinnat maalaavat homo Economicuksen täysin rationaalisena, mutta amoraalina toimijana. Tällä tavoin voitaisiin sanoa, että homo Economicus toimii tavalla, joka on sopusoinnussa instrumentaalisen rationaalisuuden kanssa .
Onko Homo Economicus osa käyttäytymistaloutta?
Behavioristinen taloustiede haastaa perinteisen homo Economicuksen näkemyksen. Behavioristinen taloustiede yrittää ymmärtää, kuinka psykologia vaikuttaa taloudellisiin päätöksiin. Käyttäytymisekonomistien mukaan ihmiset ovat kaikkea muuta kuin rationaalisia.
Yksilöt eivät aina ole oman edun mukaisia, mutta he eivät myöskään ole aina kiinnostuneita hyötyjen maksimoimisesta ja kustannusten minimoimisesta. Suurin osa päätöksenteosta tapahtuu riittämättömällä tiedolla ja prosessointikyvyllä, ja joskus meiltä puuttuu itsehillintä ryhtyä omaa etua kiinnostavaan käyttäytymiseen. Lisäksi mieltymyksemme muuttuvat, usein vastauksena kontekstiin, jossa päätös tehdään. Tästä syystä homo Economicuksen teoreettinen abstraktio on ristiriidassa joidenkin käyttäytymistaloustieteen perususkomusten kanssa.
Kohokohdat
Homo Economicus on teoreettinen abstraktio, jolla jotkut taloustieteilijät kuvaavat rationaalista ihmistä.
Tietyissä uusklassisissa talousteorioissa ihmiset kuvataan näin: ihanteellisina päätöksentekijöinä, joilla on täydellinen rationaalisuus, täydellinen tiedonsaanti ja johdonmukaiset, omat edut tavoittelevat tavoitteet.
Homo Economicuksen alkuperä on englantilaisen virkamiehen, filosofin ja taloustieteilijän John Stuart Millin esseessä poliittisesta taloustieteestä vuonna 1836.
Rationaalisuuden pitäisi sanella, että rationaalisen yrittäjän tulee käyttää liiketoiminnastaan saamansa voitot melko säästäväiseen elämään, mutta näin ei aina ole.
Nykyajan käyttäytymisekonomistit ja neurotaloustieteen tutkijat ovat kuitenkin osoittaneet, että ihminen ei itse asiassa ole rationaalinen päätöksenteossa.
