काला धन

काला धन क्या है?

काला धन उन राजनीतिक समूहों के योगदान को संदर्भित करता है जो उन दाताओं से प्राप्त होते हैं जिनकी पहचान का खुलासा नहीं किया जाता है और जिनका उपयोग चुनावों को प्रभावित करने के लिए किया जाता है। काले धन का चुनावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है, खासकर जब "स्वतंत्र व्यय" समूहों द्वारा उपयोग किया जाता है - आमतौर पर सुपर पीएसी के रूप में जाना जाता है - जिन्हें कानूनी रूप से असीमित मात्रा में योगदान प्राप्त करने और खर्च करने की अनुमति होती है।

काले धन को समझना

पारदर्शिता कई संगठनों और जनता को प्रभावित करने वाले प्रयासों के लिए एक मानक बन गई है, जिसमें सार्वजनिक कार्यालय के लिए चुनावों के लिए धन देना भी शामिल है। संघीय और राज्य दोनों सरकारों ने राजनीतिक उम्मीदवारों और पार्टियों के लिए योगदानकर्ताओं की पहचान के प्रकटीकरण की आवश्यकता के द्वारा चुनावों को अधिक खुला और ईमानदार बनाने के उद्देश्य से नियामक व्यवस्थाएं लागू की हैं। जब इस तरह के राजनीतिक फंडिंग का स्रोत अज्ञात है - क्योंकि प्रकटीकरण नियम लागू नहीं होते हैं, "कमियों" से बचा जाता है, या जानबूझकर टाला जाता है - अज्ञात योगदानकर्ताओं के धन को "काले धन" के रूप में वर्णित किया जाता है।

पिछले एक दशक में, सिटीजन यूनाइटेड बनाम फेडरल इलेक्शन कमीशन में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर काले धन के खर्च सहित चुनावी खर्च में भारी वृद्धि हुई है। उस 2010 के फैसले में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चुनावों में कॉर्पोरेट धन के उपयोग पर रोक लगाने वाला एक क़ानून-मूल रूप से 1909 में लागू किया गया और बाद में संशोधित और विस्तारित-असंवैधानिक था। उस फैसले के बाद से, कॉरपोरेट योगदान ने चुनाव खर्च में काफी वृद्धि की है, जबकि योगदानकर्ताओं की पहचान करने वाली जानकारी कम उपलब्ध हो गई है।

राजनीतिक योगदान के लिए फंडिंग वाहन

एक उम्मीदवार की अपनी जेब से आने वाले अभियान के वित्त पोषण को छोड़कर, राजनीतिक उम्मीदवार और पार्टियां वित्तीय रूप से चुनावों का समर्थन करने के लिए तीसरे पक्ष द्वारा योगदान और व्यय पर भरोसा करती हैं। विभिन्न प्रकार की राजनीतिक समितियाँ या संगठन, विभिन्न डिग्री के कानूनी नियमों के अधीन, योगदान एकत्र करने और खर्च करने के लिए अधिकृत हैं।

तीन प्रमुख प्रकार के वित्त पोषण तंत्र या संगठन चुनाव में शामिल होते हैं: पारंपरिक राजनीतिक कार्रवाई समितियां (पीएसीएस); सामाजिक कल्याण संगठन, जिन्हें अक्सर "(c)(4)s" कहा जाता है, टैक्स कोड में उनके पदनाम अनुभाग का संदर्भ; और सुपर पीएसी। पारंपरिक पीएसी अपने योगदानकर्ताओं के बारे में पारदर्शी होते हैं और काले धन को आकर्षित नहीं करते हैं। सामाजिक कल्याण संगठनों में वह श्रेणी शामिल होती है जिसे अक्सर काले धन के स्रोत के रूप में पहचाना जाता है। सुपर पीएसी, हालांकि योगदानकर्ता प्रकटीकरण आवश्यकताओं के अधीन, तेजी से "खोल निगमों" से धन प्राप्त करते हैं जो उनके मालिकों के काले धन के योगदान के लिए गुमनामी की सुविधा प्रदान करते हैं।

पारंपरिक पीएसी

पैक्स उम्मीदवारों और अभियान समितियों को सीधे धन का योगदान कर सकता है। वे सबसे पारदर्शी फंडिंग स्रोत हैं और काले धन से जुड़े नहीं हैं। कई कॉर्पोरेट पीएसी-उदाहरण के लिए, कॉमकास्ट, कॉर्प और एटी एंड टी, इंक।-कंपनी का नाम रखते हैं। उन्हें संघीय चुनाव आयोग (एफईसी) के साथ $200 या अधिक के सभी दाताओं के लिए पहचान और योगदान राशि शामिल करने वाली रिपोर्ट दर्ज करनी होगी।

पीएसी व्यक्तिगत दाताओं, अक्सर कॉर्पोरेट कर्मचारियों या संघ के सदस्यों से प्रति वर्ष $ 5,000 तक का योगदान प्राप्त कर सकते हैं, और एक उम्मीदवार को $ 5,000 और प्रति चुनाव पार्टी समिति को $ 15,000 तक दे सकते हैं। पीएसी किसी पार्टी से स्वतंत्र असीमित व्यय भी कर सकते हैं। 2020 के चुनावों में, PAC ने $14 बिलियन के कुल चुनावी खर्च का लगभग 5% किया।

समाज कल्याण संगठन

एक लंबी अवधि के लिए, काला धन मुख्य रूप से सामाजिक कल्याण संगठनों से जुड़ा था, जो आंतरिक राजस्व सेवा (आईआरएस) द्वारा नियंत्रित होते हैं। सामाजिक कल्याण संगठनों को अपने योगदानकर्ताओं का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। तदनुसार, इन संगठनों के दाताओं को गुमनामी का आनंद मिलता है।

सामाजिक कल्याण संगठनों को मुख्य रूप से सामान्य अच्छे और सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने में संलग्न होना आवश्यक है। इन संगठनों ने आम तौर पर यह स्थिति ले ली है कि जब तक चुनावों में भागीदारी उनकी "प्राथमिक गतिविधि" नहीं है, तब तक वे राजनीतिक उम्मीदवारों के लिए या उनके विरोध में अभियानों में योगदान दे सकते हैं।

अधिकांश कर सलाहकार सामाजिक कल्याण संगठनों को सावधान करते हैं - जो कर-मुक्त हैं - कि प्राथमिक उद्देश्य परीक्षण के अनुपालन के लिए आवश्यक है कि उनकी गतिविधियों का 50% से अधिक, आमतौर पर उनके व्यय द्वारा मापा जाता है, गैर-राजनीतिक होना चाहिए।

आवश्यकता है कि सामाजिक कल्याण संगठन मुख्य रूप से गैर-राजनीतिक हों, कुछ दाताओं के लिए नाम न छापने की मांग के लिए बहुत अधिक बोझ हो सकता है। यह परिचालन नियम इन संगठनों के योगदान के लिए 2020 के कुल खर्च के 4% की गिरावट और सुपर पीएसी फंडिंग में वृद्धि के लिए जिम्मेदार हो सकता है, जिसकी चर्चा नीचे की गई है।

फिर भी, "प्राथमिक उद्देश्य" के संबंध में सामाजिक कल्याण संगठन विनियमन की इस व्याख्या के परिणामस्वरूप अज्ञात दाताओं द्वारा चुनावों में महत्वपूर्ण खर्च किया गया है। अक्सर एक "बचाव का रास्ता" के रूप में विशेषता, इस स्थिति ने सामाजिक कल्याण नियमों के आईआरएस प्रवर्तन की आलोचना को जन्म दिया है। आईआरएस के अपने "वॉचडॉग", कर प्रशासन के लिए ट्रेजरी महानिरीक्षक ने जनवरी 2020 में एक ऑडिट रिपोर्ट जारी करते हुए कहा कि आईआरएस 9,774 राजनीतिक रूप से सक्रिय गैर-लाभकारी संस्थाओं की पहचान करने में विफल रहा है। ये संगठन "सामाजिक कल्याण" संगठनों के रूप में पंजीकरण करने में भी विफल रहे और उन्हें दंड और शुल्क में लाखों डॉलर का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

राजनीतिक अभिविन्यास- और यहां तक कि कुछ सामाजिक कल्याण संगठनों के दाताओं के नाम भी-सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं। कर-मुक्त धर्मार्थ संगठन जिन्होंने "(c)(4)s" को संबद्ध किया है, में आमतौर पर सामाजिक कल्याण संगठन, जैसे, NRDC एक्शन फंड, Inc., NAACP नेशनल वोटर फंड और NARAL प्रो-चॉइस में चैरिटी का नाम शामिल होता है। अमेरिका। अन्य सामाजिक कल्याण संगठनों ने सार्वजनिक पहचान स्थापित की है, उदाहरण के लिए, अमेरिकन फॉर प्रॉस्पेरिटी और क्लब फॉर ग्रोथ।

जबकि सामाजिक कल्याण संगठनों को अपने दाताओं का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है, कुछ कुछ योगदानकर्ताओं की पहचान करते हैं। लिंकन प्रोजेक्ट और क्लब फॉर ग्रोथ, दूसरों के बीच, संकेत मिलता है कि वे सभी दाताओं का खुलासा करते हैं। हालांकि, अन्य समूहों- उदाहरण के लिए, अमेरिकन लिबर्टी फंड- को किसी भी योगदानकर्ता का खुलासा नहीं करने के रूप में सूचित किया जाता है।

चूंकि चुनावों में शामिल कई सामाजिक कल्याण संगठन पर्याप्त धन एकत्र करते हैं और ऐसे व्यय करते हैं जो उम्मीदवारों या पार्टियों के साथ समन्वयित नहीं होते हैं, उन्हें अक्सर "सुपर पीएसी" कहा जाता है। हालांकि, उनकी अनूठी संरचना और स्थिति "(सी) (4)" के कारण, सामाजिक कल्याण संगठनों की चर्चा सुपर पीएसी से अलग से की जाती है, जो टैक्स कोड की धारा 527 के तहत आयोजित की जाती हैं।

सुपर पीएसी

सुपर पीएसी असीमित योगदान एकत्र कर सकते हैं और असीमित धन खर्च कर सकते हैं। लेकिन, वे उम्मीदवारों या राजनीतिक दलों को सीधे योगदान नहीं दे सकते हैं और उम्मीदवारों या पार्टियों के साथ अपने खर्च का "समन्वय" नहीं करना चाहिए। सुपर पीएसी के स्वतंत्र व्यय अब स्वतंत्र राजनीतिक फंडिंग के सबसे बड़े हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं। 2020 के चुनाव में, यह अनुमान लगाया गया है कि सुपर पीएसी ने राजनीतिक दलों, सामाजिक कल्याण संगठनों और सुपर पीएसी द्वारा किए गए $2.6 बिलियन के स्वतंत्र व्यय का 63% खर्च किया।

कई सुपर पीएसी अपने उद्देश्य और योगदानकर्ताओं के संबंध में कुछ हद तक पारदर्शिता प्रदान करते हैं। सुपर पीएसी का राजनीतिक अभिविन्यास अक्सर उनके नामों से स्पष्ट होता है, उदाहरण के लिए, एक्टब्लू, जो डेमोक्रेट का समर्थन करता है, और जीओपीएसी, जिसने लंबे समय से रिपब्लिकन का समर्थन किया है। सुपर पीएसी को एफईसी फाइलिंग में अपने योगदानकर्ताओं के नाम और उनके संबंधित योगदान राशियों को शामिल करना आवश्यक है। हालाँकि, ये फाइलिंग हमेशा उनके फंड के वास्तविक स्रोत को प्रकट नहीं करती है क्योंकि कुछ योगदान "शेल कॉर्पोरेशन" के माध्यम से किए जाते हैं जिनके मालिकों का खुलासा नहीं किया जाता है।

हालांकि निगम और श्रमिक संघ पीएसी का आयोजन कर सकते हैं, संघीय कानून उन्हें उम्मीदवारों या राष्ट्रीय पार्टी समितियों के चुनाव योगदान के लिए अपने सामान्य ट्रेजरी फंड का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है। हालांकि, वे "स्वतंत्र व्यय" समितियों, यानी "सुपर पीएसी" में असीमित योगदान दे सकते हैं।

सीमित देयता कंपनियां (एलएलसी)

योगदानकर्ताओं की बढ़ती संख्या सुपर पीएसी के साथ-साथ सीमित देयता कंपनियों (एलएलसी) के माध्यम से सीधे अभियानों में अपना राजनीतिक योगदान दे रही है। इन एलएलसी के कई प्रवक्ता और अधिवक्ताओं का तर्क है कि उनके अंतिम स्रोतों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है।

हाल ही में दो फ्लोरिडा राज्य सीनेट दौड़ में, अज्ञात स्रोत या एकमात्र योगदान के स्रोतों से संबंधित एक विवाद विकसित हुआ - एक प्रतियोगिता में $ 360,000 और एक दूसरे में $ 180,000 - एलएलसी के माध्यम से नाममात्र "असंबद्ध" और आम तौर पर अज्ञात उम्मीदवारों के लिए। फ्लोरिडा डेमोक्रेट्स ने सवाल किया कि क्या डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवारों के वोटों में कटौती करने के लिए दो उम्मीदवारों की भर्ती की गई थी। एक प्रतियोगिता में, असंबद्ध उम्मीदवार - जिसका एक ही उपनाम है, रोड्रिग्ज, डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के रूप में - 6,974 (2.96%) वोट जीते, और मौजूदा डेमोक्रेट 20 वोटों से हार गए।

अमेरिकी नागरिकों के लिए दाता गुमनामी प्रदान करने के लिए एलएलसी का उपयोग विवादास्पद रहा है। हालांकि, कुछ के लिए, एक बड़ी चिंता यह है कि विदेशी योगदान-कानून द्वारा पूरी तरह वर्जित-ऐसी मुखौटा कंपनियों के माध्यम से अमेरिकी चुनावों के लिए निर्देशित किया जा सकता है।

इस प्रकार, सुपर पैक्स जिन्हें एलएलसी और अन्य शेल संस्थाओं से योगदान मिला है, वे "काले धन" का एक अन्य स्रोत हैं।

राजनीतिक योगदान के लिए इन तीन फंडिंग वाहनों का विवरण ऑनलाइन उपलब्ध है।

काले धन को रोकने के लिए विधायी कार्रवाई

काले धन के विरोधियों और दाता की जानकारी का खुलासा न करने का समर्थन करने वाले संगठनों के बीच विधायी लड़ाई जारी है। उदाहरण के लिए, कैलिफ़ोर्निया में एक राज्य कानून था, जिसके लिए गैर-लाभकारी संगठनों को राजनीतिक उद्देश्यों के लिए जुटाए गए धन के अपने दाताओं का खुलासा करने की आवश्यकता थी। हालांकि, 2021 के मध्य में, यूएस सुप्रीम कोर्ट ने उस कानून को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि गैर-लाभकारी संस्थाओं से दाता सूचियों की आवश्यकता ने दाताओं के पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया है।

राजनीतिक समूहों के लिए काले धन की फंडिंग को रोकने की वकालत करने वालों के लिए यह फैसला एक झटका है। हालांकि, यह अनिश्चित है कि सुप्रीम कोर्ट का फैसला भविष्य में संघीय दाता-प्रकटीकरण आवश्यकताओं को कैसे प्रभावित करेगा।

आज तक, काले धन पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने वाला कानून अमेरिकी कांग्रेस के दोनों सदनों में कर्षण हासिल करने और पारित करने में विफल रहा है। परिणाम संभवतः गैर-लाभकारी संस्थाओं जैसे संगठनों को दाता प्रकटीकरण आवश्यकताओं के बिना राजनीतिक अभियानों के अपने वित्त पोषण को जारी रखने की अनुमति देगा।

चुनाव से परे: पैरवी और मुकदमे

तेजी से, राजनीतिक आंकड़े और कानूनी विद्वान विधायी कार्यों को प्रभावित करने के लिए व्यय के लिए अधिक पारदर्शिता की वकालत कर रहे हैं और मुकदमेबाजी को वित्त पोषित करने वाले समूहों के अनुकूल सुप्रीम कोर्ट के फैसलों सहित अदालत के फैसले प्राप्त करने के लिए रणनीतिक मुकदमेबाजी को आगे बढ़ाने की वकालत कर रहे हैं।

पारदर्शिता के मुद्दे

यद्यपि विधायी और प्रशासनिक लॉबिंग व्यापक संघीय और राज्य प्रकटीकरण आवश्यकताओं के अधीन है, फिर भी फाइलिंग गठबंधन या संघों के गैर-सूचनात्मक नामों में की जा सकती है जो वास्तविक इच्छुक पार्टियों की पहचान को प्रभावी ढंग से ढालती हैं। उदाहरण के लिए, "स्वास्थ्य देखभाल के लिए नागरिक" एक जमीनी प्रयास प्रतीत हो सकता है, लेकिन वास्तव में, इसे एक धनी व्यक्ति द्वारा वित्त पोषित किया जा सकता है।

11 नवंबर, 2020 के न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में, यह बताया गया था कि "टेक्सन फॉर नेचुरल गैस" नामक एक संगठन, जो खुद को एक जमीनी संगठन के रूप में वर्णित करता है, बनाया गया था, और एक बहुराष्ट्रीय व्यवसाय द्वारा चलाया जाता है। और परामर्श फर्म और तीन प्रमुख ऊर्जा कंपनियों द्वारा समर्थित है।

लॉबिंग रिपोर्ट के लिए शेड्यूल दाखिल करने के आधार पर, कुछ खुलासे "तथ्य के बाद" हो सकते हैं, क्योंकि अधिकारी अपने निर्णयों को तौलते समय अंधेरे में रह जाते हैं। इसके अलावा, कुछ मामलों में, लेख और प्रचार सामग्री को "शैक्षिक" सामग्री के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए सावधानीपूर्वक लिखा जाता है और इस तरह पैरवी के लक्षण वर्णन और पंजीकरण आवश्यकताओं से बचा जाता है।

संभव सुप्रीम कोर्ट प्रभाव

रोड आइलैंड सीनेटर शेल्डन व्हाइटहाउस ने एमी कोनी बैरेट के सुप्रीम कोर्ट के नामांकन पर सीनेट न्यायपालिका समिति की सुनवाई के दौरान रणनीतिक, या विशेष रुचि, मुकदमेबाजी के बारे में चिंताओं पर प्रकाश डाला।

सीनेटर व्हाइटहाउस ने इस विषय के बारे में हार्वर्ड जर्नल ऑन लेजिस्लेशन के लिए लिखा है। उन्होंने तर्क दिया है कि गैर-लाभकारी संगठनों द्वारा ओवरलैपिंग निदेशकों, अधिकारियों और फंडिंग स्रोतों के साथ लक्षित मुकदमेबाजी के परिणामस्वरूप कॉर्पोरेट और विरोधी नियामक के अनुकूल सक्रिय न्यायिक निर्णय हुए हैं। हित, कुछ सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच रहे हैं।

हाइलाइट्स

• सुपर पीएसी में शेल कंपनी का अभियान योगदान प्रकटीकरण नियमों से बच सकता है।

• काला धन राजनीतिक योगदान पिछले कुछ वर्षों में बढ़ा है।

• गुमनाम राजनीतिक दानदाता सामाजिक कल्याण गैर-लाभकारी संस्थाओं के माध्यम से काले धन का योगदान करते हैं।

• कांग्रेस के डेमोक्रेट्स ने गुमनाम राजनीतिक दानदाताओं और विशेष रुचि वाले मुकदमों को निशाना बनाया है।