Myrkir peningar
Hvað eru dökkir peningar?
Dökkir peningar vísa til framlaga til stjórnmálahópa sem berast frá gjöfum sem ekki er gefið upp hverjir eru og eru notuð til að hafa áhrif á kosningar. Myrkir peningar geta haft veruleg áhrif á kosningar, sérstaklega þegar þeir eru notaðir af „óháðum útgjalda“ hópum - almennt einkenndir sem Super PACs - sem hafa lagalega heimild til að taka á móti og eyða ótakmörkuðu magni af framlögum.
Að skilja Dark Money
Gagnsæi hefur orðið staðall fyrir margar stofnanir og viðleitni sem hefur áhrif á almenning, þar á meðal að fjármagna kosningar til opinberra starfa. Bæði alríkis- og fylkisstjórnir hafa sett reglugerðarfyrirkomulag sem ætlað er að gera kosningar opnari og heiðarlegri með því að krefjast upplýsingagjafar um deili á þátttakendum til pólitískra frambjóðenda og flokka. Þegar uppspretta slíkrar pólitískrar fjármögnunar er óþekktur - vegna þess að reglur um upplýsingagjöf eiga ekki við, forðast þær með „gluggum“ eða vísvitandi komist hjá þeim – eru fjármunir frá ótilgreindum framlagsaðilum lýst sem „myrkir peningar“.
Á síðasta áratug hafa kosningaútgjöld, þar með talið fjárútlát, aukist gífurlega í kjölfar dóms Hæstaréttar í Citizens United v. Federal Election Commission. Í þeirri ákvörðun frá 2010 komst dómstóllinn að þeirri niðurstöðu að lög sem banna notkun peninga fyrirtækja í kosningum - bann sem upphaflega var sett árið 1909 og síðan breytt og stækkað - væri í bága við stjórnarskrá. Frá þeim úrskurði hafa framlög fyrirtækja aukist gríðarlega við kosningaútgjöld á meðan upplýsingar sem bera kennsl á þátttakendur hafa orðið minna tiltækar.
Fjármögnun ökutækja fyrir pólitísk framlög
Að undanskildum fjármögnun í kosningabaráttu sem kemur úr eigin vasa frambjóðenda, treysta pólitískir frambjóðendur og flokkar á framlög og útgjöld þriðja aðila til að styðja kosningar fjárhagslega. Ýmsar pólitískar nefndir eða samtök, sem falla undir mismunandi lagareglur, hafa heimild til að innheimta og eyða framlögum.
Þrjár helstu tegundir fjármögnunarleiða eða stofnana taka þátt í kosningum: hefðbundnar pólitískar aðgerðanefndir (PACS); félagsmálastofnanir, oft kallaðar „(c)(4)s,“ tilvísun í tilnefningarhluta þeirra í skattalögum; og Super PAC. Hefðbundin PAC eru gagnsæ um þátttakendur sína og laða ekki að sér dökka peninga. Félagsmálasamtök skipa þann flokk sem oftast er skilgreindur sem dökk peningagjafi. Ofur PAC, þó háð kröfum um upplýsingagjöf, fá í auknum mæli fé frá „skeljafyrirtækjum“ sem auðvelda nafnleynd fyrir framlög eigenda sinna.
Hefðbundin PAC
PACS getur lagt fé beint til frambjóðenda og kosninganefnda. Þeir eru gegnsærsta fjármögnunargjafinn og eru ekki tengdir dökkum peningum. Mörg PAC fyrirtæki - til dæmis Comcast, Corp. og AT&T, Inc. - bera nafn fyrirtækisins. Þeir verða að leggja fram skýrslur sem innihalda auðkenni og framlagsupphæð fyrir alla gefendur upp á $200 eða meira hjá alríkiskjörstjórninni (FEC).
PACs geta fengið framlög allt að $ 5.000 á ári frá einstökum gjöfum, oft starfsmönnum fyrirtækja eða stéttarfélaga, og geta gefið allt að $ 5.000 til frambjóðanda og $ 15.000 til flokksnefndar fyrir hverjar kosningar. PACs geta einnig gert ótakmörkuð útgjöld óháð aðila. Í kosningunum 2020 greiddu PACs um það bil 5% af heildarútgjöldum til kosninga upp á 14 milljarða dala.
Félagsmálasamtök
Í langan tíma tengdust dökkir peningar fyrst og fremst félagsmálastofnunum, sem eru undir stjórn ríkisskattstjóra (IRS). Félagsmálastofnunum er ekki skylt að gefa upp aðila sína. Samkvæmt því njóta gjafar þessara samtaka nafnleyndar.
Félagsmálastofnunum ber fyrst og fremst að taka þátt í að efla almannaheill og almenna velferð. Þessi samtök hafa almennt tekið þá afstöðu að svo framarlega sem þátttaka í kosningum er ekki „aðalstarfsemi“ þeirra geta þau lagt sitt af mörkum í herferðum fyrir eða í andstöðu við pólitíska frambjóðendur.
Flestir skattaráðgjafar vara félagasamtök – sem eru undanþegin skatti – við því að það að uppfylla aðaltilgangsprófið krefjist þess að meira en 50% af starfsemi þeirra, venjulega mæld með útgjöldum þeirra, eigi að vera ópólitísk.
Krafan um að félagsmálasamtök séu fyrst og fremst ópólitísk gæti verið of mikil byrði fyrir suma gjafa sem leita nafnleyndar. Þessi rekstrarregla getur gert grein fyrir því að framlög þessara stofnana lækka í 4% af heildarútgjöldum 2020 og aukningu á Super PAC fjármögnun, sem fjallað er um hér að neðan.
Engu að síður hefur þessi túlkun á reglugerð félagsmálastofnunar með tilliti til „aðaltilgangs“ leitt til verulegra útgjalda í kosningum af nafnlausum gefendum. Þessi staða hefur oft verið einkennd sem „glugga“ og hefur vakið gagnrýni á framfylgd IRS á reglum um félagslega velferð. Eigin „varðhundur IRS“, ríkiseftirlitsmaður skattamála, gaf út endurskoðunarskýrslu í janúar 2020 þar sem fullyrt var að IRS hafi ekki tekist að bera kennsl á 9.774 pólitískt virkar sjálfseignarstofnanir. Þessum stofnunum tókst heldur ekki að skrá sig sem „félagsleg velferðarsamtök“ og ættu að vera metnar milljónir dollara í sektir og gjöld.
Pólitísk afstaða – og jafnvel nöfn gjafa sumra félagsmálasamtaka – eru aðgengileg almenningi. Skattfrjáls góðgerðarsamtök sem hafa tengt „(c)(4)s“ innihalda venjulega nafn góðgerðarsamtakanna í nafni félagsmálastofnunarinnar, td NRDC Action Fund, Inc., NAACP National Voter Fund og NARAL Pro-Choice Ameríku. Önnur velferðarsamtök hafa komið sér upp opinberum auðkenni, td Americans for Prosperity og Club for Growth.
Þó að félagsmálastofnunum sé ekki skylt að upplýsa um gjafa sína, tilgreina sumir nokkra þátttakendur. Lincoln Project og Club for Growth, meðal annarra, gefa til kynna að þeir upplýsi um alla gjafa. Hins vegar er greint frá því að aðrir hópar - til dæmis American Liberty Fund - hafi ekki gefið upp um neina framlagsaðila.
Vegna þess að mörg félagsmálasamtök sem taka þátt í kosningum safna umtalsverðum fjármunum og gera útgjöld sem eru ekki samræmd við frambjóðendur eða flokka, er oft vísað til þeirra sem "Super PACs." Hins vegar, vegna einstakrar uppbyggingar þeirra og stöðu "(c)(4)," er fjallað um félagsleg velferðarsamtök aðskilið frá Super PAC, sem eru skipulögð samkvæmt kafla 527 í skattalögum.
Super PAC
Super PACs geta safnað ótakmörkuðum framlögum og eytt ótakmörkuðum fjármunum. En þeir geta ekki lagt beint til frambjóðenda eða stjórnmálaflokka og mega ekki „samræma“ útgjöld sín við frambjóðendur eða flokka. Óháð útgjöld Super PACs standa nú undir stærsta hluta sjálfstæðrar pólitískrar fjármögnunar. Í kosningunum 2020 er áætlað að Super PACs hafi eytt 63% af 2,6 milljörðum dala af sjálfstæðum útgjöldum stjórnmálaflokka, félagsmálasamtaka og Super PACs.
Margir Super PACs veita ákveðinn mælikvarða á gagnsæi varðandi tilgang þeirra og þátttakendur. Pólitísk stefnumörkun Super PACs er oft augljós af nöfnum þeirra, td ActBlue, sem styður demókrata, og GOPAC, sem hefur lengi stutt repúblikana. Super PACs þurfa að innihalda nöfn þátttakenda sinna og viðkomandi framlagsupphæðir í FEC umsóknum. Hins vegar sýna þessar umsóknir ekki alltaf raunverulegan uppruna fjármuna þeirra þar sem sum framlög eru lögð í gegnum „skeljafyrirtæki“ þar sem eigendur þeirra eru ekki gefnir upp.
Þó að fyrirtæki og verkalýðsfélög kunni að skipuleggja PAC, leyfa alríkislög þeim ekki að nota almenna fjármuni ríkissjóðs til kosningaframlaga til frambjóðenda eða landsflokkanefnda. Hins vegar geta þeir lagt ótakmörkuð framlög til "óháðra útgjalda" nefnda, þ.e. "Super PACs."
hlutafélög (LLC)
Vaxandi fjöldi þátttakenda leggur pólitískt framlag sitt til Super PACs, sem og beint til herferða, í gegnum hlutafélög (LLC). Margir talsmenn og talsmenn þessara LLCs halda því fram að ekki þurfi að gefa upp endanlegar heimildir þeirra.
Í tveimur nýlegum öldungadeildarmótum í Flórída fylki þróaðist deila um ótilgreinda heimild eða heimildir einu framlaganna - $ 360.000 í einni keppni og $ 180.000 í einni keppni - sem unnin var í gegnum LLC til að nafninu "ótengdum" og almennt óþekktum frambjóðendum. Demókratar í Flórída spurðu hvort frambjóðendurnir tveir hafi verið ráðnir til að skera niður atkvæði frambjóðenda Demókrataflokksins. Í einni keppninni hlaut hinn óbreytti frambjóðandi – sem ber sama eftirnafn, Rodriguez, og frambjóðandi demókrata – 6.974 (2,96%) atkvæða og sitjandi demókrati tapaði með 20 atkvæðum.
Notkun LLCs til að veita gjafa nafnleynd fyrir bandaríska ríkisborgara hefur verið umdeild. Hins vegar, fyrir suma, er meiri áhyggjuefni sá möguleiki að erlend framlög - algjörlega útilokuð samkvæmt lögum - gæti verið beint til bandarískra kosninga í gegnum slík skelfyrirtæki.
Þannig eru Super PACS sem hafa fengið framlög frá LLCs og öðrum skeljaeiningum önnur uppspretta „myrkra peninga“.
Upplýsingar um þessar þrjár fjármögnunarleiðir fyrir pólitísk framlög eru fáanlegar á netinu.
Löggjafaraðgerðir til að útiloka Dark Money
Löggjafarbardagar hafa haldið áfram að leika milli andstæðinga myrkra peninga og samtaka sem styðja að upplýsingar um gjafa sé ekki birtar. Til dæmis voru lög í Kaliforníu í gildi, sem kröfðust þess að samtök, sem ekki voru rekin í hagnaðarskyni, upplýstu um peningagjafa sína sem safnað var í pólitískum tilgangi. Hins vegar, um mitt ár 2021, felldi Hæstiréttur Bandaríkjanna þessi lög og úrskurðaði að krafan um gjafalista frá félagasamtökum brjóti í bága við réttindi gjafanna til fyrstu viðauka.
Úrskurðurinn er afturför fyrir þá sem mæla með því að stöðva fjármögnun myrkra peninga til stjórnmálahópa. Hins vegar er óvíst hvernig niðurstaða Hæstaréttar mun hafa áhrif á alríkiskröfur um upplýsingagjöf um gjafa í framtíðinni.
Hingað til hefur löggjöf, sem gefur út allsherjar bann við dökkum peningum, ekki náð fylgi og farið framhjá báðum deildum Bandaríkjaþings. Niðurstaðan mun líklega gera stofnunum, eins og félagasamtökum, kleift að halda áfram fjármögnun sinni á pólitískum herferðum án þess að kröfur um upplýsingagjöf um gjafa.
Handan við kosningar: Anddyri og málsókn
Í auknum mæli hvetja stjórnmálamenn og lögfræðingar til aukins gagnsæis útgjalda til að hafa áhrif á löggjafaraðgerðir og stunda stefnumótandi málaferli til að fá niðurstöður dómstóla, þar með talið hæstaréttardóma, hagstæðar hópunum sem fjármagna málareksturinn.
Gagnsæisvandamál
Þrátt fyrir að löggjafar- og stjórnsýsluleg hagsmunagæsla sé háð víðtækum kröfum sambands- og ríkisupplýsinga, geta umsóknirnar verið gerðar í óupplýsandi nöfnum bandalaga eða samtaka sem í raun verja auðkenni raunverulegra hagsmunaaðila. Skráning fyrir td „Borgara fyrir heilbrigðisþjónustu“ gæti virst vera grasrótarátak, en í raun gæti það verið fjármagnað af einum auðugum einstaklingi.
Í New York Times grein frá 11. nóvember 2020 var greint frá því að stofnun sem heitir „Texans for Natural Gas,“ sem lýsir sér sem grasrótarsamtökum, hafi verið stofnuð og rekin af fjölþjóðlegu fyrirtæki. og ráðgjafarfyrirtæki og nýtur stuðnings þriggja leiðandi orkufyrirtækja.
Það fer eftir skráningaráætlunum fyrir skýrslur um hagsmunagæslu, sumar upplýsingar geta átt sér stað „eftir staðreynd“, þar sem embættismenn eru látnir liggja í myrkrinu á meðan þeir vega ákvarðanir sínar. Þar að auki, í sumum tilfellum, eru greinar og kynningarefni skrifuð vandlega til að flokkast sem „fræðsluefni“ og forðast þar með persónulýsingar og skráningarkröfur um hagsmunagæslu.
Hugsanleg áhrif Hæstaréttar
Öldungadeildarþingmaður Rhode Island, Sheldon Whitehouse, benti á áhyggjur af stefnumótandi eða sérhagsmunamálum í yfirheyrslum dómsmálanefndar öldungadeildarinnar um tilnefningu Amy Coney Barrett í hæstarétti.
Öldungadeildarþingmaðurinn Whitehouse hefur skrifað um þetta efni fyrir Harvard Journal on Legislation. Hann hefur haldið því fram að markviss málaferli á vegum sjálfseignarstofnana með skarast stjórnarmanna, embættismanna og fjármögnunarheimilda hafi leitt til aðgerðasinna dómstólaákvarðana sem eru hagstæð fyrir fyrirtæki og gegn reglugerðum. hagsmunir, sumir ná til Hæstaréttar.
Hápunktar
Framlög til herferðar Shell-fyrirtækja til Super PACs geta komið í veg fyrir birtingarreglur.
Pólitísk framlög myrkra peninga hafa aukist í gegnum árin.
Nafnlausir pólitískir styrktaraðilar leggja fram dökka peninga í gegnum félagasamtök.
Þingflokksdemókratar hafa beinst að nafnlausum pólitískum styrktaraðilum og sérhagsmunamálum.
