黑钱
什么是黑钱？
黑钱是指从身份未披露的捐助者那里收到的对政治团体的捐款，用于影响选举。黑钱可以对选举产生重大影响，特别是当“独立支出”团体（通常被称为超级政治行动委员会）使用时，这些团体在法律上被允许接收和花费无限量的捐款。
了解黑钱
透明度已成为影响公众的许多组织和努力的标准，包括为公职选举提供资金。联邦和州政府都制定了监管制度，旨在通过要求披露政治候选人和政党的捐助者的身份来使选举更加公开和诚实。当此类政治资金的来源不明时——因为不适用披露规则、通过“漏洞”避免或故意逃避——来自身份不明的捐助者的资金被称为“黑钱”。
在过去十年中，在最高法院对Citizens United v. Federal Election Commission 案的裁决之后，包括黑钱支出在内的选举支出大幅增加。在 2010 年的判决中，法院得出结论认为，一项禁止在选举中使用公司资金的法规——该禁令最初于 1909 年颁布，随后进行了修改和扩大——违宪。自该裁决以来，企业捐款大大增加了选举支出，而识别捐款人的信息却变得越来越少。
政治捐款的筹资工具
除了来自候选人自己口袋的竞选资金外，政治候选人和政党依靠第三方的捐款和支出来支持选举。各种政治委员会或组织，根据不同程度的法律规定，被授权收取和使用捐款。
选举涉及三种主要类型的筹资机制或组织：传统的政治行动委员会（PACS）；社会福利组织，通常称为“(c)(4)s”，参考税法中的指定部分；和超级 PAC。传统的 PAC 对其贡献者是透明的，不会吸引黑钱。社会福利组织是最常被认定为黑钱来源的类别。超级 PAC 尽管遵守出资人披露要求，但越来越多地从“空壳公司”那里获得资金，这些资金有助于匿名其所有者的黑钱出资。
传统 PAC
PACS 可以直接向候选人和竞选委员会捐款。它们是最透明的资金来源，与暗钱无关。许多公司的 PAC — 例如 Comcast, Corp. 和 AT&T, Inc. — 都使用该公司的名称。他们必须向联邦选举委员会 (FEC) 提交报告，其中包括所有 200 美元或以上的捐赠者的身份和捐款金额。
PAC 每年可以从个人捐赠者（通常是公司员工或工会成员）那里获得高达 5,000 美元的捐款，并且每次选举可以向候选人捐赠高达 5,000 美元，向党委捐赠高达 15,000 美元。 PAC 还可以独立于一方进行无限支出。在 2020 年的选举中，PAC 占总选举支出 140 亿美元的约 5%。
社会福利机构
长期以来，黑钱主要与受美国国税局（IRS）监管的社会福利组织有关。社会福利组织无需披露其捐助者。因此，这些组织的捐助者享有匿名。
社会福利组织必须主要从事促进公共利益和普遍福利的工作。这些组织通常采取的立场是，只要参与选举不是他们的“主要活动”，他们就可以为支持或反对政治候选人的竞选活动做出贡献。
大多数税务顾问提醒免税的社会福利组织，遵守主要目的测试要求其活动的 50% 以上（通常以支出衡量）应该是非政治性的。
对于一些寻求匿名的捐助者来说，社会福利组织主要是非政治性的要求可能是一个太大的负担。该操作规则可能会解释这些组织的贡献下降到 2020 年总支出的 4% 以及 Super PAC 资金的增加，如下所述。
尽管如此，这种对“主要目的”的社会福利组织条例的解释导致匿名捐赠者在选举中投入大量资金。通常被描述为“漏洞”，这一立场引起了对美国国税局执行社会福利法规的批评。美国国税局自己的“监督机构”，即负责税务管理的财政部监察长，于 2020 年 1 月发布了一份审计报告，声称美国国税局未能确定 9,774 家政治活跃的非营利组织。这些组织也未能注册为“社会福利”组织，应被评估数百万美元的罚款和费用。
政治方向——甚至一些社会福利组织的捐赠者的名字——都是公开的。与“(c)(4)s”相关联的免税慈善组织通常在社会福利组织的名称中包含慈善组织的名称，例如 NRDC Action Fund, Inc.、NAACP National Voter Fund 和 NARAL Pro-Choice美国。其他社会福利组织已经建立了公共身份，例如美国繁荣和增长俱乐部。
虽然社会福利组织不需要披露其捐助者，但有些组织会确定一些捐助者。林肯项目和增长俱乐部等表明他们披露了所有捐助者。然而，据报道，其他团体——例如美国自由基金——没有披露任何捐助者。
由于许多参与选举的社会福利组织筹集大量资金并做出与候选人或政党不协调的支出，因此它们通常被称为“超级政治行动委员会”。然而，由于其独特的结构和地位“(c)(4)”，社会福利组织与根据税法第 527 条组织的超级 PAC 分开讨论。
超级 PAC
超级 PAC 可以收集无限的捐款并花费无限的资金。但是，他们不能直接向候选人或政党捐款，也不得与候选人或政党“协调”他们的支出。 Super PAC 的独立支出现在占独立政治资金的最大份额。在 2020 年的选举中，估计超级 PAC 花费了政党、社会福利组织和超级 PAC 独立支出的 26 亿美元的 63%。
许多超级 PAC 就其目的和贡献者提供了一定程度的透明度。 Super PAC的政治取向往往从他们的名字就可以看出，例如支持民主党的ActBlue和长期支持共和党的GOPAC。超级 PAC 必须在 FEC 文件中包含其贡献者的姓名和各自的贡献金额。然而，这些文件并不总是揭示其资金的实际来源，因为一些捐款是通过未披露所有者的“空壳公司”提供的。
尽管公司和工会可以组织 PAC，但联邦法律不允许他们使用其一般国库资金为候选人或国家党委员会的选举捐款。但是，他们可以对“独立支出”委员会，即“超级PAC”做出无限的贡献。
有限责任公司 (LLC)
越来越多的捐助者通过有限责任公司 (LLC) 为超级 PAC 以及直接向竞选活动提供政治捐助。这些有限责任公司的许多发言人和拥护者争辩说，他们的最终来源不需要披露。
在最近的两场佛罗里达州参议院竞选中，关于唯一捐款的一个或多个未公开来源的争议——一场比赛为 360,000 美元，另一场为 180,000 美元——通过有限责任公司向名义上“无关联”且通常不为人知的候选人提供。佛罗里达州民主党人质疑这两名候选人是否被招募是为了削减民主党候选人的选票。在一场比赛中，与民主党候选人同姓罗德里格斯的无党派候选人赢得了 6,974 票（2.96%）的选票，现任民主党人以 20 票之差落败。
使用有限责任公司为美国公民提供匿名捐赠者一直存在争议。然而，对于一些人来说，更大的担忧是外国捐款——完全被法律禁止——可能会通过这些空壳公司用于美国选举。
因此，从 LLC 和其他空壳实体获得捐款的 Super PACS 构成了“黑钱”的另一个来源。
有关这三种政治捐款筹资工具的详细信息，请在线获取。
立法禁止黑钱
黑暗货币反对者和支持不披露捐赠者信息的组织之间的立法斗争继续上演。例如，加利福尼亚州制定了一项州法律，要求非营利组织披露其为政治目的筹集的资金的捐助者。然而，在 2021 年年中，美国最高法院推翻了该法律，裁定要求非营利组织提供捐赠者名单违反了捐赠者的第一修正案权利。
对于那些主张停止为政治团体提供黑钱的人来说，这项裁决是一个挫折。但是，不确定最高法院的决定将如何影响未来的联邦捐助者披露要求。
迄今为止，全面禁止黑钱的立法未能获得支持并未能在美国国会两院获得通过。结果可能会允许诸如非营利组织之类的组织继续为政治运动提供资金，而无需披露捐助者。
超越选举：游说和诉讼
越来越多的政治人物和法律学者主张提高支出的透明度，以影响立法行动和进行战略诉讼以获得法院裁决，包括最高法院的裁决，这些裁决有利于资助诉讼的团体。
透明度问题
尽管立法和行政游说受到广泛的联邦和州披露要求的约束，但文件可能以联盟或协会的非信息性名称提交，这些名称有效地保护了实际利益相关方的身份。例如，“公民医疗保健”的列表可能看起来是草根的努力，但实际上，它可能由一个富有的人资助。
在 2020 年 11 月 11 日的**《纽约时报》** 文章中，据报道，一个名为“Texans for Natural Gas”的组织创建并由一家跨国企业运营，该组织自称为草根组织和咨询公司，并得到三个领先的能源公司的支持。
根据游说报告的提交时间表，一些披露可能会在“事后”发生，官员们在权衡他们的决定时被蒙在鼓里。此外，在某些情况下，文章和宣传材料经过仔细编写，以符合“教育”材料的要求，从而避免了游说特征和注册要求。
可能的最高法院影响
罗德岛州参议员 Sheldon Whitehouse 在参议院司法委员会就最高法院提名艾米·康尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 举行的听证会上强调了对战略性或特殊利益诉讼的担忧。
怀特豪斯参议员为哈佛立法杂志撰写了有关此主题的文章。 他认为，由具有重叠董事、官员和资金来源的非营利组织发起的有针对性的诉讼导致激进的司法判决有利于公司和反监管利益，一些到达最高法院。
＃＃ 强调
壳牌公司对超级 PAC 的竞选捐款可能会避免披露规则。
这些年来，黑钱政治捐款有所增加。
匿名政治捐助者通过社会福利非营利组织捐赠黑钱。
国会民主党人针对匿名政治捐助者和特殊利益诉讼。
