ダークマネー
##ダークマネーとは何ですか？
ダークマネーとは、身元が開示されておらず、選挙に影響を与えるために使用されるドナーから受け取った政治グループへの寄付を指します。ダークマネーは選挙に大きな影響を与える可能性があります。特に、無制限の寄付を受け取って使うことが法的に許可されている「独立支出」グループ（一般にスーパーPACとして特徴付けられる）が使用する場合はそうです。
##ダークマネーを理解する
透明性は多くの組織の標準となり、公職選挙への資金提供など、国民に影響を与える取り組みが行われています。連邦政府と州政府の両方が、政治的候補者や政党への貢献者の身元の開示を要求することにより、選挙をよりオープンで正直にすることを目的とした規制制度を制定しました。そのような政治的資金の出所が不明な場合（開示規則が適用されない、「抜け穴」によって回避される、または故意に回避されるため）、身元不明の寄稿者からの資金は「ダークマネー」として特徴付けられます。
過去10年間で、市民連合対連邦選挙委員会での最高裁判所の決定を受けて、ダークマネー支出を含む選挙支出が大幅に増加しました。その2010年の判決で、裁判所は、選挙での企業資金の使用を禁止する法律（1909年に最初に制定され、その後修正および拡大された禁止）は違憲であると結論付けました。その判決以来、企業の貢献は選挙支出に莫大に追加されましたが、貢献者を特定する情報は利用できなくなりました。
##政治献金のための資金調達手段
候補者自身のポケットからのキャンペーン資金を除いて、政治的な候補者と政党は、選挙を財政的に支援するために第三者による寄付と支出に依存しています。さまざまな程度の法的規制の対象となるさまざまな政治委員会または組織が、寄付を集めて支出することを許可されています。
選挙には、3つの主要なタイプの資金調達メカニズムまたは組織が関与しています。しばしば「（c）（4）s」と呼ばれる社会福祉団体。税法の指定セクションへの言及。およびスーパーPAC。従来のPACは、貢献者について透明性があり、ダークマネーを引き付けません。社会福祉団体は、ダークマネーソースとして最も頻繁に特定されるカテゴリーを構成します。スーパーPACは、寄稿者の開示要件の対象となりますが、所有者のダークマネーの寄稿の匿名性を促進する「シェル企業」からの資金をますます受け取るようになっています。
###従来のPAC
PACSは、候補者やキャンペーン委員会に直接資金を寄付することができます。それらは最も透明性の高い資金源であり、ダークマネーとは関係ありません。多くの企業PAC（Comcast、Corp.やAT＆T、Inc.など）には、会社の名前が付けられています。彼らは、連邦選挙委員会（FEC）に200ドル以上のすべてのドナーの身元と寄付額を含むレポートを提出する必要があります。
PACは、個人の寄付者、多くの場合、企業の従業員または組合員から年間最大5,000ドルの寄付を受け取ることができ、選挙ごとに候補者に最大5,000ドル、党委員会に最大15,000ドルを寄付できます。 PACは、当事者に関係なく無制限の支出を行うこともできます。 2020年の選挙では、PACは総選挙支出140億ドルの約5％を占めました。
###社会福祉団体
長い間、ダークマネーは主に社会福祉団体に関連付けられていました。社会福祉団体は、内部収益サービス（IRS）によって規制されています。社会福祉団体は、貢献者を開示する必要はありません。したがって、これらの組織への寄付者は匿名性を享受しています。
社会福祉団体は、主に公益と一般福祉の促進に従事する必要があります。これらの組織は一般に、選挙への関与が彼らの「主要な活動」でない限り、政治的候補者のための、またはそれに反対するキャンペーンに貢献できるという立場を取っています。
ほとんどの税理士は、免税対象の社会福祉団体に対して、主目的テストに準拠するには、通常は支出で測定される活動の50％以上が非政治的である必要があると警告しています。
社会福祉団体が主に非政治的であるという要件は、匿名性を求める一部のドナーにとっては負担が大きすぎる可能性があります。この運用ルールは、これらの組織の貢献が2020年の総支出の4％に減少し、以下で説明するSuperPAC資金の増加を説明する可能性があります。
それにもかかわらず、「主な目的」に関する社会福祉団体の規制のこの解釈は、匿名のドナーによる選挙に多額の支出をもたらしました。しばしば「抜け穴」として特徴付けられるこの立場は、社会福祉規制のIRS施行に対する批判を引き起こしました。 IRS自身の「番犬」である税務総局の財務検査官は2020年1月に監査報告書を発行し、IRSが9,774の政治的に活動的な非営利団体を特定できなかったと主張しました。これらの組織も「社会福祉」組織として登録できなかったため、数百万ドルの罰金と手数料を課す必要があります。
政治的志向、そして一部の社会福祉団体の寄付者の名前でさえ、公に利用可能です。 「（c）（4）s」を関連付けた免税慈善団体は、通常、社会福祉団体の名前に慈善団体の名前を含めます。たとえば、NRDC Action Fund、Inc.、NAACP National Voter Fund、NARAL Pro-Choiceアメリカ。他の社会福祉団体は、例えば、アメリカ人の繁栄やクラブの成長など、公的なアイデンティティを確立しています。
社会福祉団体はドナーを開示する必要はありませんが、一部の貢献者を特定する組織もあります。リンカーンプロジェクトとクラブフォーグロースは、とりわけ、すべてのドナーを開示していることを示しています。ただし、他のグループ（たとえば、American Liberty Fund）は、寄稿者を開示していないと報告されています。
選挙に関与する多くの社会福祉団体は、多額の資金を集め、候補者や政党と調整されていない支出を行うため、「スーパーPAC」と呼ばれることがよくあります。ただし、その独自の構造とステータス「（c）（4）」により、社会福祉組織は、税法第527条に基づいて組織されているスーパーPACとは別に議論されています。
###スーパーPAC
スーパーPACは無制限の寄付を集め、無制限の資金を使うことができます。ただし、候補者や政党に直接貢献することはできず、候補者や政党との支出を「調整」してはなりません。スーパーPACの独立した支出は、現在、独立した政治資金の最大のシェアを占めています。 2020年の選挙では、スーパーPACは、政党、社会福祉団体、およびスーパーPACによる26億ドルの独立した支出の63％を費やしたと推定されています。
多くのスーパーPACは、その目的と貢献者に関してある程度の透明性を提供します。スーパーPACの政治的方向性は、多くの場合、その名前から明らかです。たとえば、民主党員をサポートするActBlueや、共和党員を長い間サポートしてきたGOPACなどです。スーパーPACは、貢献者の名前とそれぞれの貢献額をFECファイリングに含める必要があります。ただし、一部の寄付は所有者が開示されていない「シェル企業」を通じて行われるため、これらの提出書類は必ずしも実際の資金源を明らかにするわけではありません。
企業や労働組合はPACを組織することができますが、連邦法では、候補者や全国党委員会への選挙献金に一般財源を使用することは許可されていません。ただし、「独立支出」委員会、つまり「スーパーPAC」に無制限に貢献することができます。
###有限責任会社（LLC）
ますます多くの貢献者が、有限責任会社（LLC）を通じて、スーパーPACに政治的貢献をしているだけでなく、キャンペーンに直接貢献しています。これらのLLCの多くのスポークスマンや支持者は、最終的な情報源を開示する必要はないと主張しています。
最近の2つのフロリダ州上院議員レースでは、LLCを通じて名目上「無党派」で一般的に未知の候補者に対して行われた、非公開の情報源または唯一の貢献の情報源（1つのコンテストで360,000ドル、1秒で180,000ドル）に関して論争が起こりました。フロリダ民主党員は、民主党の候補者の投票に割り込むために2人の候補者が採用されたかどうかを疑問視しました。あるコンテストでは、民主党の候補者と同じ名前のロドリゲスを持っている無関係の候補者が投票の6,974（2.96％）を獲得し、現職の民主党員は20票を失いました。
米国市民にドナーの匿名性を提供するためにLLCを使用することは物議を醸しています。しかし、一部の人々にとって、より大きな懸念は、法律によって完全に禁止されている外国からの寄付が、そのようなシェル会社を通じてアメリカの選挙に向けられる可能性があることです。
したがって、LLCやその他のシェルエンティティから寄付を受けたスーパーPACSは、「ダークマネー」のもう1つのソースを構成します。
政治献金のためのこれら3つの資金調達手段の詳細は、オンラインで入手できます。
##ダークマネーを禁止するための立法措置
ダークマネーの反対者とドナー情報の非開示を支持する組織との間で、立法上の戦いが続いています。たとえば、カリフォルニア州には州法があり、非営利団体は政治目的で集められた資金の提供者を開示する必要がありました。しかし、2021年半ば、米国最高裁判所はその法律を無効にし、非営利団体からのドナーリストの要件はドナーの第一修正権に違反しているとの判決を下しました。
この判決は、政治団体へのダークマネーの資金提供をやめることを提唱する人々にとっては挫折です。ただし、最高裁判所の決定が将来の連邦ドナー開示要件にどのように影響するかは不明です。
今日まで、ダークマネーの全面禁止を発行する法律は、牽引力を獲得し、米国議会の両院を通過させることができませんでした。その結果、非営利団体などの組織は、寄付者の開示要件なしに政治キャンペーンへの資金提供を継続できるようになる可能性があります。
##選挙を超えて：ロビー活動と訴訟
政治家や法学者は、立法措置に影響を与え、訴訟に資金を提供するグループに有利な最高裁判所の決定を含む裁判所の判決を取得するための戦略的訴訟を追求するための支出の透明性を高めることをますます提唱しています。
###透明性の問題
立法上および行政上のロビー活動は、連邦および州の広範な開示要件の対象となりますが、実際の利害関係者の身元を効果的に保護する連合または協会の情報のない名前で提出することができます。たとえば、「Citizens for Healthcare」のリストは、草の根の努力のように見えるかもしれませんが、実際には、1人の裕福な個人によって資金提供されている可能性があります。
2020年11月11日の**NewYork Times **の記事で、草の根組織と呼ばれる「Texans for Natural Gas」という名前の組織が作成され、多国籍企業によって運営されていることが報告されました。コンサルティング会社であり、3つの主要なエネルギー会社によってサポートされています。
ロビー活動報告の提出スケジュールによっては、「事後」に一部の開示が行われる場合があり、当局者は決定を検討している間、暗闇に置かれます。さらに、場合によっては、記事や販促資料は「教育的」資料としての資格を得るために注意深く書かれているため、ロビー活動の特性評価や登録要件を回避できます。
###最高裁判所の影響の可能性
ロードアイランド上院議員のシェルドンホワイトハウスは、エイミーコニーバレットの最高裁判所の指名に関する上院司法委員会の公聴会で、戦略的または特別な利益の訴訟に関する懸念を強調しました。
ホワイトハウス上院議員は、** Harvard Journal on Legislation **にこの主題について書いています。彼は、取締役、役員、資金源が重複している非営利団体が後援する対象となる訴訟は、企業および反規制に有利な活動家の司法決定をもたらしたと主張しました。利益、いくつかは最高裁判所に到達します。
##ハイライト
-スーパーPACへのシェル企業キャンペーンの貢献は、開示規則を回避する可能性があります。
-ダークマネーの政治献金は、長年にわたって増加しています。
-匿名の政治献金者は、社会福祉の非営利団体を通じてダークマネーを寄付しています。
-議会の民主党員は、匿名の政治献金者と特別利益訴訟を標的にしています。
