強制的な拘束力のある仲裁
##強制的な拘束力のある仲裁とは何ですか？
強制的な拘束力のある仲裁は、2つの当事者間の不一致を解決するための手続きです。名前が示すように、それは、当事者が彼らの議論を聞くために仲裁人を使用することを要求され（または「義務付けられ」）、仲裁人の決定を受け入れなければならないことを意味します。仲裁聴聞会の結果は「拘束力」、言い換えれば「拘束力」です。
金融の世界では、仲裁はクライアントとその金融機関の間の紛争を解決するための一般的なメカニズムです。投資家およびブローカーまたはマネーマネージャー。またはブローカー間。
##必須のバインディングアービトレーションを理解する
契約の一方の当事者が、他方の当事者が契約の条件を支持していないと信じる場合、通常、法廷で損害を求めて訴訟を起こす権利があります。裁判に入る前に事件が解決されなかった場合、被告が何らかの形で契約（精神またはその書簡のいずれか）に違反または違反し、損失を引き起こしたことが判明した場合、裁判所システムは原告に金銭的損害を与える可能性がありますまたは原告に危害を加える。
が裁判官以外の第三者（仲裁人と呼ばれる）によって訴訟を審査されることに同意する紛争解決の代替形式です。これは、法廷制度ではなく仲裁手続を通じて紛争を解決することを2者に要求する契約条項によって設定されています。
強制的な拘束力のある仲裁では、多くの場合、当事者は特定の権利を放棄する必要があります。具体的には、契約の条項により、当事者が不当な扱いを受けたと感じた場合、当事者が訴訟を起こすことを排除または制限します。代わりに、仲裁に付す必要があります。また、決定に対して上訴する権利も奪われます。その拘束力のある性質により、手続は、仲裁人の判断が最終的なものであることを意味します。
仲裁は、法廷での裁判よりも正式ではなく（そして費用もかからない）、迅速である傾向があります。ただし、多額の金銭を伴う場合や重大な影響を与える場合は、陪審員と同様に機能する委員会または裁判所によって仲裁が審理および決定される場合があります。
##強制的な拘束力のある仲裁に対する批判
発行者、および携帯電話会社によって作成された契約、ローン、およびその他の契約には、顧客が集団訴訟に参加できないようにするために、強制的な拘束力のある仲裁条項が含まれていることがよくあります。これらの規定は契約の詳細に埋もれている可能性があり、仲裁自体は不明または誤解されている用語であることが多いため、多くの人々は、署名することによって、能力を含め、契約によって権利が大幅に削減されたことに気づいていません。スーへ。
強制的な拘束力のある仲裁の追加の批判は、顧客、クライアント、または個人は通常、仲裁人の選択に発言権や権限を持たないということです。実際、この条項には、他の（企業）当事者によって選択された仲裁人に同意する必要があると記載されていることがよくあります。企業はこれを有利に利用して、公平で適切に見えるかもしれないが、実際には会社や業界と関係のある仲裁者を雇うことができます。結果として、彼らの判断は、それぞれの側の客観的なメリットではなく、彼らの知人の商品に基づいています。
最後に、仲裁人は、判例に従う義務や、その問題に関する法的手続きの規則に従う義務はありません。仲裁は通常非公開で行われ、その結果も通常は静かに保たれます。
##拘束力のある仲裁と非拘束力のある仲裁
代替の紛争解決の一形態として、仲裁手続は拘束力のあるものでも拘束力のないものでもかまいません。前者は単に決定が最終的で強制力があることを意味し、後者は仲裁人の決定は助言であり、両方の当事者がそれに同意した場合にのみ適用できることを意味します。各当事者は、仲裁人の決定を拒否し、代わりに正式な裁判を要求する権利を保持します。言い換えれば、拘束力のない仲裁は、拘束力のある仲裁がしばしば行うように、訴える権利または訴える権利を放棄することを含みません。しかし、手続き自体は、仲裁の種類ごとにほとんど同じです。
##強制的な拘束力のある仲裁の例
利用規約の合意では、ほとんどの証券会社は、裁判所に行くのではなく、潜在的な紛争を解決するために強制的な拘束力のある仲裁に同意することをクライアントに要求しています。これらの手続きは、紛争解決フォーラムを通じて、金融業界規制当局（FINRA）によって監督されています。
投資家がブローカー（おそらくFINRAに登録されているブローカー）と特定の紛争を起こした場合、彼らは、申し立てられた違法行為と損害賠償を求めている金額を記載した当局に、（沈殿物の発生から6年以内に）請求を行うことができます。 。 FINRAは、負傷者が別段の要請をしない限り、証券業界で雇用されない1人または3人の金融業界専門家のパネルを任命します。これは、党派性と利益相反を排除することを目的としていますが、一方の当事者がパネルのメンバーに偏見があると疑う場合は、変更を要求することができます。
クレームのサイズによって、調停プロセスがどのように機能するかが決まります。
-50,000ドル未満の紛争については、直接のヒアリングは必要ないと見なされます。むしろ、両当事者は、「簡素化された仲裁プロセス」で事件を決定する単一の仲裁人に書面による資料を提出します。
-50,000ドルから100,000ドルの範囲の紛争では、1人の仲裁人との直接のヒアリングが最も一般的です。
-10万ドルを超える紛争については、3人の仲裁人との直接のヒアリングが標準です。決定には、3人の仲裁人パネルの過半数（つまり、2人）が必要です。仲裁人は彼らの決定を説明する必要はありません。
###16か月
FINRA仲裁事件において、決定に達し、裁定を決定するのにかかる最大時間。
##拘束力のある仲裁に関するFAQ
###拘束力のある仲裁条項は通常何を述べていますか？
最も基本的な拘束力のある仲裁条項は、通常、仲裁が発生する条件を示しています。何かのようなもの：
仲裁。本契約に基づいて、または本契約に関連して発生するすべての請求および紛争は、[当事者が仲裁に同意する州を挿入]または当事者が相互に合意できる別の場所で拘束力のある仲裁によって解決されるものとします。仲裁の裁定は、管轄権を有する裁判所で確認される場合があります。
しかし、句はより詳細になる可能性があります。
仲裁。本契約に基づいて、または本契約に関連して発生するすべての請求および紛争は、[当事者が仲裁に同意する州を挿入]または当事者が相互に合意できる別の場所で拘束力のある仲裁によって解決されるものとします。仲裁は、米国仲裁協会の商事仲裁規則に従って秘密裏に行われるものとします。そのような仲裁手続の結果としての決定または裁定は書面で行われ、法と事実のすべての結論の説明を提供し、費用、費用、および合理的な弁護士費用の評価を含むものとします。このような仲裁は、[仲裁人に必要な業界または法律の経験を挿入]の経験がある仲裁人によって行われ、仲裁聴聞会の書面による記録が含まれるものとします。当事者は、競合する組織または団体に雇用されている、または提携している個人に異議を唱える権利を留保します。仲裁の裁定は、管轄権を有する裁判所で確認される場合があります。
###拘束力のある仲裁の費用は誰が負担しますか？
典型的な仲裁規定は、各当事者がその代表者（弁護士または非弁護士）および自身の証人の提供に関連する費用を支払うことを指定しています。クレームを提起する当事者は通常、ファイリング料金を支払います。当事者は、仲裁人の料金（通常、仲裁人は日または時間ごとに請求します）の費用と、費用および管理費を分割します。まれに、当事者間の合意により、「敗者が仲裁人の費用を支払う」などの規定を含め、費用の異なる配分が指定される場合があります。
仲裁人は通常、敗者に仲裁の費用を支払わせるか、費用を分割する権利を持っています。
###仲裁費用はいくらですか？
仲裁費用は、管轄区域、仲裁にかかる時間（仲裁人の料金およびその他の料金が日次または時給で発生する）、および手続きの複雑さによって大きく異なります。
潜在的な費用は次のとおりです。
A.ファイリング料金
B.ヒアリング料金
C.管理費
D.管理費
E.ヒアリングルームのレンタル
F.調停者および/または調停者の料金
G.発見コスト
American Arbitration Associationが提供する仲裁の場合、消費者は、開始したケースに対して200ドルのファイリング料金を支払います。事業申告手数料は、聴聞会なしの決定で200ドル、仲裁人1人で300ドル、仲裁人3人で425ドル、1人の仲裁人で1,400ドル、3人の仲裁人で1775ドル、聴聞会で500ドルです。仲裁人の料金は、聴聞会なしの場合は1,500ドル、聴聞会の場合は2,500ドルです。
別の主要な仲裁サービスプロバイダーであるJAMSは、請求者に250ドルの申請手数料を請求しますが、企業が請求を行った場合は請求しません。その後、事業はすべての費用と料金を負担します。 2者間の訴訟の申請手数料は1,750ドル、複数の当事者の場合は3,000ドルであり、訴訟管理をカバーするための専門家の手数料に12％の追加料金がかかります。ビジネスファイリング料金は、ヒアリングなしの決定で200ドル、仲裁人1人で300ドル、仲裁人3人で425ドル、仲裁人1人で1400ドル、仲裁人3人で1,775ドル、ヒアリング料金500ドルです。仲裁人の料金は、聴聞会なしの場合は1,500ドル、聴聞会の場合は2,500ドルです。
仲裁人自身が1時間あたり375ドルから1,125ドルの間で請求します。 600ドルが典型的な中間点ですが、1時間あたり2,000ドルもの料金がかかる場合もあります。
###仲裁中に私を代表する弁護士が必要ですか？
仲裁は法廷裁判ほど正式ではありませんが、特に拘束力のある仲裁手続きである場合は、ヒアリング中に法的な代理人を務めることをお勧めします。
###調停と仲裁の違いは何ですか？
仲裁は調停よりも正式であり、柔軟性は高いものの、裁判に似ています。調停は交渉会議のようなものです。
仲裁と調停の両方で、2つの契約当事者間の紛争を解決するために、独立した中立的な第三者が参加します。しかし、調停者は、誰が正しいかを決定するよう求められるのではなく、紛争当事者間のコミュニケーションに構造を追加するよう求められます。メディエーターはファシリテーターであり、カップルセラピストのようなものです。対照的に、仲裁人は裁判官として行動し、実際には一方の当事者を支持することを決定します。拘束力のある仲裁である場合、両当事者は仲裁人の決定に従わなければなりません。
###拘束力のある仲裁をオプトアウトできますか？
一般に、オプトアウトするのはかなり困難です。特定の会社と取引を行い、その標準的な契約または契約に署名する場合です。
場合によっては、契約により拘束力のある仲裁をオプトアウトできます。多くの場合、企業は、サービスの購入/サインアップから30日以内に措置を講じ、仲裁を拒否する際に特定の言語を使用することを要求します。これらのオプトアウト条項では、多くの場合、仲裁条項をオプトアウトしていることを示す手紙または電子メールを特定のアドレスに送信する必要があります。
##結論
比較的非公式な手続きとして、仲裁は、契約の紛争や相違を解決するための訴訟よりも実際に迅速かつ安価になります。ただし、個人の強制的な拘束力のある仲裁には多くの利点はないようです。彼らが抱えている問題は、仲裁人が真に公平であり、上訴プロセスが存在する公開裁判所でよりよく解決される可能性があります。
##ハイライト
-契約の当事者は、仲裁人と呼ばれる第三者に訴訟を審査させ、仲裁人の決定に拘束されることに同意します。
-強制的な拘束力のある仲裁は、消費者の権利を否定し、企業の被告に支配され、偏見を持っていることで批判されてきました。
-仲裁は、法廷裁判よりも迅速で、正式ではなく（そして費用もかからない）傾向があります。
-強制的な拘束力のある仲裁は、2つの当事者間の不一致を解決するための私的な手続きです。
-強制的な拘束力のある仲裁では、多くの場合、当事者は、訴訟を起こす権利や決定に対して上訴する権利など、特定の権利を放棄する必要があります。
