Pakollinen sitova välimiesmenettely

Mikä on pakollinen sitova välimiesmenettely?

Pakollinen sitova välimiesmenettely on menettely kahden osapuolen välisten erimielisyyksien ratkaisemiseksi. Kuten nimestä käy ilmi, se tarkoittaa, että osapuolten on (tai "valtuutettu") käyttämään välimiestä kuullakseen heidän väitteensä, ja heidän on hyväksyttävä välimiehen päätös; välimieskäsittelyn tulos on toisin sanoen "sitova".

Rahoitusmaailmassa välimiesmenettely on yleinen mekanismi asiakkaiden ja heidän rahoituslaitosten välisten riitojen ratkaisemiseksi. sijoittajat ja välittäjät tai rahanhoitajat; tai välittäjien välillä.

Pakollisen sitovan välimiesmenettelyn ymmärtäminen

Kun toinen sopimuspuoli uskoo, että toinen osapuoli ei ole noudattanut sopimusehtoja, sillä on yleensä oikeus nostaa kanne ja vaatia vahingonkorvausta tuomioistuimessa. Jos asiaa ei ratkaista ennen kuin se menee oikeudenkäyntiin, tuomioistuin voi määrätä kantajalle rahallisia vahingonkorvauksia, jos se toteaa, että vastaaja on jollakin tavalla rikkonut tai rikkonut sopimusta – joko sen henkeä tai kirjainta – aiheuttaen vahinkoa. tai vahinkoa kantajalle.

Välimiesmenettely on vaihtoehtoinen riitojenratkaisumuoto, jossa sopimuksen osapuolet sopivat, että heidän tapauksensa tutkii kolmas osapuoli , jota kutsutaan välimieheksi, joka ei ole tuomari. Se perustuu sopimusehtoon, joka edellyttää, että kaksi osapuolta ratkaisee riidat välimiesmenettelyn kautta tuomioistuinjärjestelmän sijaan.

Pakollinen sitova välimiesmenettely edellyttää usein osapuolten luopumista tietyistä oikeuksista. Tarkemmin sanottuna sopimuksen määräys poistaa tai rajoittaa osapuolta haastamasta oikeuteen, jos he tuntevat olevansa loukattu – heidän on mentävä sen sijaan välimiesmenettelyyn. Se myös vie heiltä oikeuden valittaa päätöksestä. Sitovan luonteensa vuoksi menettely tarkoittaa, että välimiehen tuomio on lopullinen.

Välimiesmenettelyt ovat yleensä vähemmän muodollisia (ja halvempia) ja nopeampia kuin oikeudenkäynnit. Kuitenkin tapauksissa, joihin liittyy suuria taloudellisia summia tai joilla on merkittävä vaikutus, välimiesmenettelyä voi kuulla ja päättää valiokunta tai tuomioistuin, joka toimii samalla tavalla kuin valamiehistö.

Pakollisen sitovan välimiesmenettelyn kritiikki

Pankkien,. luottokorttiyhtiöiden ja matkapuhelinyhtiöiden luomat sopimukset, lainat ja muut sopimukset sisältävät usein pakollisia sitovia välimieslausekkeita, jotta asiakkaat eivät voi osallistua ryhmäkanteisiin. Koska nämä määräykset voivat olla haudattu syvälle sopimuksen pieneen tekstiin – ja koska välimiesmenettely itsessään on usein tuntematon tai väärinymmärretty termi – monet ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että allekirjoittaessaan sopimus on heikentynyt merkittävästi heidän oikeuksistaan, mukaan lukien heidän kykynsä. haastaa.

Lisäksi pakollisen sitovan välimiesmenettelyn kritiikki on, että asiakkaalla, asiakkaalla tai yksittäisellä henkilöllä ei yleensä ole sananvaltaa tai valtaa välimiehen valinnassa. Itse asiassa lausekkeessa usein todetaan, että heidän on suostuttava toisen (yrityksen) osapuolen valitsemaan välimiehen kanssa. Yritykset voivat käyttää tätä hyödykseen ja ottaa käyttöön välimiehen, joka saattaa vaikuttaa puolueettomalta ja asianmukaiselta, mutta jolla on todellisia siteitä yritykseen tai toimialaan. Seurauksena on, että heidän harkintansa perustuvat heidän tuttavansa hyödykkeisiin kummankin osapuolen objektiivisten ansioiden sijaan.

Lopuksi välimiesten ei ole velvollinen noudattamaan oikeudellista ennakkotapausta tai noudattamaan mitään laillisen menettelyn sääntöjä tässä asiassa. Välimiesmenettelyt käydään yleensä yksityisesti, ja niiden lopputuloksestakin pidetään yleensä hiljaa.

Sitova välimiesmenettely vs. ei-sitova välimiesmenettely

Vaihtoehtoisena riidanratkaisuna välimiesmenettelyt voivat olla joko sitovia tai ei-sitovia. Ensimmäinen tarkoittaa yksinkertaisesti, että päätös on lopullinen ja täytäntöönpanokelpoinen, kun taas jälkimmäinen tarkoittaa, että välimiehen päätös on neuvoa-antava ja sitä voidaan soveltaa vain, jos molemmat osapuolet suostuvat siihen. Kummallakin osapuolella on oikeus hylätä välimiehen päätös ja pyytää sen sijaan muodollista oikeudenkäyntiä. Toisin sanoen ei-sitova välimiesmenettely ei tarkoita luopumista oikeudesta nostaa kanne tai valittaa, kuten sitova välimiesmenettely usein tekee. Mutta itse menettelyt ovat melko samanlaisia jokaisessa välimiesmenettelyssä.

Esimerkki pakollisesta sitovasta välimiesmenettelystä

Useimmat meklarit vaativat käyttöehtosopimuksissaan asiakkaitaan suostumaan pakolliseen sitovaan välimiesmenettelyyn mahdollisten riitojen ratkaisemiseksi oikeuteen menemisen sijaan. Näitä menettelyjä valvoo Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) riitojenratkaisufooruminsa kautta.

Kun sijoittajalla on erityinen riita välittäjän (oletettavasti FINRA:ssa rekisteröidyn) kanssa, hän voi nostaa kanteen kuuden vuoden kuluessa alkaneesta tapahtumasta viranomaiselle, joka ilmoittaa väitetyn virheen ja rahasumman, jota hän vaatii vahingonkorvauksena. . FINRA nimittää yhden tai kolmen finanssialan ammattilaisen paneelin, jotka eivät, ellei vahinkoa kärsinyt toisin vaadi, työskentele arvopaperialalla. Tällä pyritään poistamaan puolueellisuus ja eturistiriidat, mutta jos jompikumpi osapuolista epäilee, että paneelin jäsen on puolueellinen, he voivat pyytää muutosta.

Vaatimuksen suuruus määrittää, kuinka välimiesmenettely toimii.

Alle 50 000 dollaria koskevissa riita-asioissa henkilökohtaista kuulemista ei pidetä tarpeellisena; pikemminkin molemmat osapuolet toimittavat kirjalliset materiaalit yhdelle välimiehelle, joka ratkaisee asian "yksinkertaistetussa välimiesmenettelyssä".
50 000–100 000 dollarin riita-asioissa henkilökohtaiset kuulemiset yhden välimiehen kanssa ovat yleisimpiä.
Yli 100 000 dollarin riita-asioissa henkilökohtaiset kuulemiset kolmen välimiehen kanssa ovat vakiona. Päätöksen tekemiseen tarvitaan kolmen välimiehen paneelin enemmistö (eli kaksi henkilöä). Välimiesten ei tarvitse selittää päätöstään.

16 kuukautta

Enimmäisaika, joka voi kestää päätöksen tekemiseen ja tuomion antamiseen FINRAn välimiesmenettelyssä.

Sitovan välimiesmenettelyn UKK

Mitä sitova välityslauseke yleensä ilmaisee?

Sitovissa välimiesmenettelylausekkeissa mainitaan tyypillisesti ehdot, joissa välimiesmenettelyt tapahtuvat. Vähän niin kuin:

Mutta lausekkeet voivat olla yksityiskohtaisempia:

välimiesmenettely. Kaikki tästä sopimuksesta johtuvat tai siihen liittyvät vaatimukset ja riidat ratkaistaan sitovalla välimiesmenettelyllä [lisää valtio, jossa osapuolet sopivat välimiesmenettelystä] tai muussa paikassa, josta osapuolet sopivat. Välimiesmenettely suoritetaan luottamuksellisesti American Arbitration Associationin kaupallisten välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti. Kaikki tällaisesta välimiesmenettelystä johtuvat päätökset tai tuomiot on tehtävä kirjallisina, ja niissä on selitettävä kaikki oikeudelliset ja tosiasialliset johtopäätökset sekä arvio kustannuksista, kuluista ja kohtuullisista asianajopalkkioista. Sellaisen välimiesmenettelyn suorittaa välimies, jolla on kokemusta [lisää välimieheltä vaadittava toimiala tai oikeudellinen kokemus], ja siihen on sisällyttävä kirjallinen pöytäkirja välimieskäsittelystä. Osapuolet varaavat oikeuden vastustaa henkilöä, joka on kilpailevan organisaation tai yhteisön palveluksessa tai sidoksissa siihen. Välimiestuomio voidaan vahvistaa toimivaltaisessa tuomioistuimessa.

Kuka maksaa sitovan välimiesmenettelyn?

Tyypillisessä välimiesmenettelyssä määrätään, että kukin osapuoli maksaa edustajansa (lakimies tai ei-lakimies) ja omien todistajiensa toimittamisesta aiheutuvat kulut. Kanteen nostaja maksaa yleensä hakemuksen jättämiskulut. Osapuolet jakavat välimiehen palkkiot – välimiehet veloittavat tavallisesti päivän tai tunnin mukaan – sekä kulut ja hallintokulut. Harvinaisissa tapauksissa osapuolten välisessä sopimuksessa voidaan määrätä erilainen kustannusten jakautuminen, mukaan lukien säännökset "häviäjä maksaa välimiehen kustannukset".

Välimiehillä on yleensä oikeus velvoittaa hävinnyt henkilö maksamaan välimiesmenettelyn kustannukset tai jakaa kulut.

Kuinka paljon välimiesmenettely maksaa?

Välimiesmenettelyn kustannukset voivat vaihdella suuresti riippuen lainkäyttöalueesta, välimiesmenettelyyn käytetystä ajasta (välimiespalkkiot ja muut palkkiot kertyvät päivä- tai tuntihintaan) ja menettelyn monimutkaisuudesta riippuen.

Mahdollisiin kuluihin kuuluvat:

Ilmoitusmaksut
Kuulemismaksut
Hallintomaksut
Hallintokulut
Kuulohuoneen vuokraus
Välimiehen ja/tai sovittelijan palkkiot
Löytökustannukset

American Arbitration Associationin tarjoamista välimiesmenettelyistä kuluttajat maksavat 200 dollarin arkistointimaksun aloittamistaan tapauksista. Yritysten jättämismaksu on 200 dollaria päätöksestä ilman kuulemista, 300 dollaria yhdeltä välimieheltä ja 425 dollaria kolmelta välimieheltä, johon sisältyy 1 400 dollarin tapauksen käsittelymaksu yhdeltä välimieheltä, 1 775 dollaria kolmelta välimieheltä ja 500 dollarin kuulemismaksu. Välimiehen palkkiot ovat 1 500 dollaria ilman kuulemista ja 2 500 dollaria kuulemisesta.

JAMS, toinen suuri välimiesmenettelyn palveluntarjoaja, veloittaa väitteen esittäneeltä henkilöltä 250 dollarin hakemusmaksun, mutta ei mitään, jos yritys teki vaatimuksen. Yritys maksaa sitten kaikki kulut ja maksut. Arkistointimaksut kahden osapuolen tapauksissa ovat 1 750 dollaria ja useiden osapuolien osalta 3 000 dollaria, ja 12 %:n lisämaksu ammattikuluista kattaa tapauksen hallinnon. Liiketoimimaksu on 200 dollaria päätöksestä ilman kuulemista, 300 dollaria yhdeltä välimieheltä ja 425 dollaria kolmelta välimieheltä, johon sisältyy 1 400 dollarin tapauksen käsittelymaksu yhdeltä välimieheltä, 1 775 dollaria kolmelta välimieheltä ja 500 dollarin kuulemismaksu. Välimiehen palkkiot ovat 1 500 dollaria ilman kuulemista ja 2 500 dollaria kuulemisesta.

Välimiehet itse veloittavat 375–1 125 dollaria tunnissa; kun taas 600 dollaria on tyypillinen keskipiste, jotkut veloittavat jopa 2 000 dollaria tunnissa.

Tarvitsenko asianajajan edustamaan minua välimiesmenettelyssä?

Vaikka välimiesmenettely on vähemmän muodollinen kuin oikeudenkäynti, on yleensä hyvä idea olla oikeudellinen edustaja mukanasi kuulemisen aikana – varsinkin jos kyseessä on sitova välimiesmenettely.

Mitä eroa on sovittelulla ja välimiesmenettelyllä?

Välimiesmenettely on muodollisempaa kuin sovittelu ja muistuttaa oikeudenkäyntiä, vaikkakin joustavammin. Sovittelu on enemmän kuin neuvottelukokous.

Sekä välimiesmenettelyssä että sovittelussa on riippumaton, puolueeton kolmas osapuoli, joka auttaa ratkaisemaan kahden sopimuspuolen välisen riidan. Sovittelijaa ei kuitenkaan vaadita päättämään, kuka on oikeassa, vaan pikemminkin lisäämään rakennetta kiistanalaisten osapuolten väliseen kommunikaatioon, jotta ne toivottavasti lopulta pääsevät ratkaisuun keskenään. Sovittelija on enemmän fasilitaattori – vähän kuin pariterapeutti. Sitä vastoin välimies toimii tuomarina ja todella päättää toisen osapuolen eduksi. Jos välimiesmenettely on sitova, molempien osapuolten on noudatettava välimiehen päätöstä.

Voitko kieltäytyä sitovasta välimiesmenettelystä?

Yleensä kieltäytyminen on melko vaikeaa – jos haluat tehdä liiketoimintaa tietyn yrityksen kanssa ja allekirjoittaa sen vakiosopimuksen tai sopimuksen.

Joissakin tapauksissa sopimus antaa sinun kieltäytyä sitovasta välimiesmenettelystä. Yritykset vaativat usein sinua ottamaan askeleen 30 päivän kuluessa palvelun ostamisesta/rekisteröimisestä ja käyttämään tiettyä kieltä välimiesmenettelyn hylkäämisessä. Nämä kieltäytymislausekkeet edellyttävät usein, että lähetät tiettyyn osoitteeseen kirjeen tai sähköpostin, jossa kerrot, että kieltäydyt välimieslausekkeesta.

Bottom Line

Suhteellisen epävirallisena menettelynä välimiesmenettely voi todellakin olla nopeampaa ja halvempaa kuin oikeudenkäynti sopimuskiistojen ja erimielisyyksien ratkaisemiseksi. Yksityishenkilöiden pakollisella sitovalla välimiesmenettelyllä ei kuitenkaan näytä olevan monia etuja. Heidän ongelmansa voitaisiin ratkaista paremmin avoimessa oikeudessa, jossa välimiehet ovat todella puolueettomia ja valitusprosessi on olemassa.

Kohokohdat

Sopimuksen osapuolet sopivat, että kolmas osapuoli, jota kutsutaan välimieheksi, tarkastelee tapauksensa ja sitoutuu välimiehen päätökseen.
Pakollista sitovaa välimiesmenettelyä on arvosteltu siitä, että se kieltää kuluttajilta heidän oikeutensa ja että se on yritysten vastaajien hallinnassa ja puolueellinen.
Välimiesmenettelyt ovat yleensä nopeampia, vähemmän muodollisia (ja halvempia) kuin oikeudenkäynnit.
Pakollinen sitova välimiesmenettely on yksityinen menettely kahden osapuolen välisten erimielisyyksien ratkaisemiseksi.
Pakollinen sitova välimiesmenettely edellyttää usein osapuolten luopumista tietyistä oikeuksista, kuten oikeudesta nostaa kanne ja valittaa päätöksestä.