Обязательный обязательный арбитраж

Что такое обязательный арбитраж?

Обязательный обязательный арбитраж представляет собой процедуру урегулирования разногласий между двумя сторонами. Как следует из названия, это означает, что стороны должны (или «уполномочены») использовать арбитра для выслушивания своих аргументов и должны принять решение арбитра; другими словами, результат арбитражного слушания является «обязательным».

В финансовом мире арбитраж является распространенным механизмом разрешения споров между клиентами и их финансовыми учреждениями; инвесторы и брокеры или управляющие капиталом; или между брокерами.

Понимание обязательного обязательного арбитража

Когда одна сторона договора считает, что другая сторона не выполнила условия соглашения, она, как правило, имеет право подать в суд на возмещение убытков. Если дело не будет урегулировано до того, как оно будет передано в суд, судебная система может присудить истцу денежную компенсацию, если обнаружит, что ответчик нарушил или нарушил договор — дух или букву — каким-либо образом, причинив убытки. или вред истцу.

Арбитраж — это альтернативная форма разрешения споров, при которой стороны договора соглашаются на рассмотрение их дела третьей стороной,. называемой арбитром, помимо судьи. Это установлено положением контракта, которое требует, чтобы две стороны разрешали споры посредством арбитражного разбирательства, а не через судебную систему.

Обязательный обязательный арбитраж часто требует от сторон отказа от конкретных прав. В частности, положение контракта исключает или ограничивает сторону от подачи иска, если она чувствует себя обиженной — вместо этого она должна обратиться в арбитраж. Это также лишает их права обжаловать любое решение. По своему обязательному характеру разбирательство означает, что решение арбитра является окончательным.

Арбитражные разбирательства, как правило, менее формальны (и менее затратны) и проходят быстрее, чем судебные разбирательства. Однако в делах, связанных с крупными финансовыми суммами или значительными последствиями, арбитражное разбирательство может заслушиваться и решаться комитетом или трибуналом, функционирующим аналогично присяжным.

Критика обязательного арбитража

Контракты, кредиты и другие соглашения, заключенные банками, эмитентами кредитных карт и операторами мобильной связи, часто содержат обязательные к исполнению арбитражные оговорки, чтобы клиенты не могли подавать коллективные иски. Поскольку эти положения могут быть глубоко запрятаны в договоре, напечатанном мелким шрифтом, а сам арбитраж часто является неизвестным или неправильно понятым термином, многие люди не осознают, что подписание контракта значительно ограничивает их права, в том числе их способность подать в суд.

Дополнительная критика обязательного обязательного арбитража заключается в том, что заказчик, клиент или физическое лицо обычно не имеют права голоса или власти при выборе арбитра. Фактически, в пункте часто говорится, что они должны согласиться с арбитром, выбранным другой (корпоративной) стороной. Компании могут использовать это в своих интересах, привлекая арбитра, который может показаться беспристрастным и уместным, но который на самом деле имеет связи с фирмой или отраслью. В результате их суждения основываются на том, что они знают, а не на объективных достоинствах каждой из сторон.

Наконец, арбитры не обязаны следовать юридическим прецедентам или подчиняться каким-либо правилам судебной процедуры в этом вопросе. Арбитражные разбирательства обычно проводятся в частном порядке, и их результаты также обычно не разглашаются.

Обязательный арбитраж и необязательный арбитраж

Как форма альтернативного разрешения споров,. арбитражное разбирательство может быть обязательным или необязательным. Первый просто означает, что решение является окончательным и подлежит исполнению, а второй означает, что решение арбитра носит рекомендательный характер и может применяться только в том случае, если обе стороны согласны с ним. Каждая сторона сохраняет за собой право отклонить решение арбитра и вместо этого запросить официальное судебное разбирательство. Другими словами, необязательный арбитраж не предполагает отказа от права на подачу иска или апелляцию, как это часто бывает в случае обязательного арбитража. Но сами разбирательства практически одинаковы для каждого типа арбитража.

Пример обязательного арбитража

В своих соглашениях об условиях обслуживания большинство брокерских компаний требуют от своих клиентов согласия на обязательное обязательное арбитражное разбирательство для урегулирования потенциальных споров, а не обращение в суд. Эти разбирательства контролируются Регулирующим органом финансовой индустрии (FINRA) через форум по разрешению споров.

Когда у инвестора есть конкретный спор с брокером (предположительно, зарегистрированным в FINRA), он может подать иск — в течение шести лет с момента события — в орган, в котором указывается предполагаемое неправомерное поведение и сумма денег, которую они требуют в качестве возмещения ущерба. . FINRA назначит одного или группу из трех специалистов финансовой отрасли, которые, если пострадавшая сторона не потребует иного, не будут работать в отрасли ценных бумаг. Это предназначено для устранения предвзятости и конфликта интересов, но если одна из сторон подозревает, что член комиссии предвзят, она может запросить изменение.

Размер иска определяет, как работает арбитражный процесс.

Для споров на сумму менее 50 000 долларов США личные слушания не считаются необходимыми; скорее, обе стороны представляют письменные материалы одному арбитру, который решает дело в рамках «упрощенного арбитражного процесса».
Для споров на сумму от 50 000 до 100 000 долларов США наиболее распространены очные слушания с участием одного арбитра.
Для споров на сумму более 100 000 долларов стандартными являются очные слушания с участием трех арбитров. Для принятия решения необходимо большинство из трех арбитров (то есть двух человек). Арбитры не обязаны объяснять свое решение.

16 месяцев

Максимальное количество времени, которое может потребоваться для принятия решения и вынесения решения по арбитражному делу FINRA.

Часто задаваемые вопросы об обязательном арбитраже

Что обычно указывается в обязательной арбитражной оговорке?

В своих самых основных обязательных арбитражных оговорках обычно указываются условия, при которых происходит арбитраж. Что-то типа:

Но пункты могут быть более подробными:

Арбитраж. Все претензии и споры, возникающие в связи с настоящим Соглашением или связанные с ним, подлежат урегулированию в обязательном арбитраже в штате [указать штат, в котором стороны соглашаются на арбитраж] или в другом месте, согласованном сторонами. Арбитраж проводится на конфиденциальной основе в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации. Любое решение или награда в результате любого такого арбитражного разбирательства должно быть оформлено в письменной форме и должно содержать объяснение всех выводов закона и фактов, а также должно включать оценку расходов, расходов и разумных гонораров адвокатов. Любое такое арбитражное разбирательство должно проводиться арбитром, имеющим опыт работы в [указать отраслевой или юридический опыт, необходимый для арбитра], и должен включать письменный протокол арбитражного слушания. Стороны оставляют за собой право возражать против любого лица, которое будет нанято или связано с конкурирующей организацией или предприятием. Арбитражное решение может быть подтверждено в суде компетентной юрисдикции.

Кто платит за обязательный арбитраж?

Типичное положение об арбитраже указывает, что каждая сторона оплачивает расходы своего представителя (адвоката или неюриста) и расходы, связанные с предоставлением собственных свидетелей. Сторона, предъявляющая иск, обычно оплачивает пошлину за подачу иска. Стороны делят стоимость гонораров арбитров — арбитры обычно взимают плату за день или час — и расходы, и административные сборы. В редких случаях в соглашении сторон может быть указано иное распределение расходов, включая такие положения, как «проигравший оплачивает расходы арбитра».

Арбитры обычно имеют право заставить проигравшее лицо оплатить расходы на арбитраж или разделить расходы.

Сколько стоит арбитраж?

Арбитражные расходы могут сильно различаться в зависимости от юрисдикции, количества времени, которое занимает арбитраж (гонорары арбитров и другие сборы начисляются по дневной или почасовой ставке) и сложности разбирательства.

Потенциальные расходы включают в себя:

А. Плата за подачу заявки

Плата за слушание
Административные сборы
Административные расходы
Аренда зала для слушаний
Гонорар арбитра и/или посредника
Расходы на обнаружение

В случае арбитража, проводимого Американской арбитражной ассоциацией, потребители платят регистрационный сбор в размере 200 долларов США за инициированные ими дела. Плата за подачу деловой документации составляет 200 долларов США за решение без слушания, 300 долларов США за одного арбитра и 425 долларов США за трех арбитров, 1400 долларов США за ведение дела для одного арбитра, 1775 долларов США за трех арбитров и 500 долларов США за слушание. Гонорар арбитра составляет 1500 долларов США за отсутствие слушания и 2500 долларов США за слушание.

JAMS, еще один крупный поставщик арбитражных услуг, взимает с лица, подавшего иск, сбор в размере 250 долларов США за подачу заявления, но ничего, если иск подает бизнес. Затем бизнес несет все расходы и сборы. Плата за подачу двухсторонних дел составляет 1750 долларов США, а для нескольких сторон - 3000 долларов США с надбавкой 12% к гонорарам специалистов для покрытия ведения дел. Плата за подачу деловой документации составляет 200 долларов США за решение без слушания, 300 долларов США за одного арбитра и 425 долларов США за трех арбитров, 1400 долларов США за ведение дела для одного арбитра, 1775 долларов США за трех арбитров и 500 долларов США за слушание. Гонорар арбитра составляет 1500 долларов США за отсутствие слушания и 2500 долларов США за слушание.

Сами арбитры берут от 375 до 1125 долларов в час; в то время как 600 долларов США являются типичной средней точкой, некоторые берут до 2000 долларов США в час.

Нужен ли мне адвокат, который будет представлять меня во время арбитража?

Хотя арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, в целом рекомендуется иметь с собой юридическое представительство во время слушания, особенно если это обязательное арбитражное разбирательство.

В чем разница между медиацией и арбитражем?

Арбитраж носит более формальный характер, чем медиация, и напоминает судебный процесс, хотя и с большей гибкостью. Посредничество больше похоже на переговорную встречу.

Как арбитраж, так и посредничество имеют независимую, нейтральную третью сторону, которая помогает урегулировать спор между двумя договорными сторонами. Но посредник призван не решать, кто прав, а, скорее, структурировать общение между спорящими сторонами, чтобы они могли, надеюсь, в конечном итоге прийти к решению между собой. Медиатор — это скорее фасилитатор, что-то вроде семейного терапевта. Напротив, арбитр действует как судья и фактически принимает решение в пользу одной стороны. Если это обязывающий арбитраж, обе стороны должны соблюдать решение арбитра.

Можете ли вы отказаться от обязательного арбитража?

Как правило, отказаться от участия довольно сложно, если вы хотите вести дела с определенной фирмой и подписать ее стандартное соглашение или контракт.

В некоторых случаях договор позволяет отказаться от обязывающего арбитража. Компании часто требуют, чтобы вы сделали это в течение 30 дней с момента покупки/подписки на услугу и использовали определенные формулировки при отклонении арбитража. Эти оговорки об отказе часто требуют, чтобы вы отправили письмо или электронное письмо на определенный адрес с указанием того, что вы отказываетесь от арбитражной оговорки.

Нижняя линия

Как относительно неформальное разбирательство, арбитраж действительно может быть быстрее и дешевле, чем судебный иск для разрешения споров и разногласий по контракту. Однако, по-видимому, у обязательного обязательного арбитража для физических лиц не так много преимуществ. Любой вопрос, который у них возникает, может быть лучше решен в открытом судебном заседании, где арбитры действительно беспристрастны и существует процесс апелляции.

Особенности

Стороны контракта соглашаются, что их дело будет рассмотрено третьей стороной, именуемой арбитром, и будут связаны решением арбитра.
Обязательный обязательный арбитраж подвергался критике за отказ потребителям в их правах, а также за то, что он находится под контролем и предвзятым отношением к корпоративным ответчикам.
Арбитражные разбирательства, как правило, проходят быстрее, менее формально (и менее затратно), чем судебные разбирательства.
Обязательный обязательный арбитраж представляет собой частное разбирательство по урегулированию разногласий между двумя сторонами.
Обязательный обязательный арбитраж часто требует от сторон отказа от определенных прав, таких как право на подачу иска и право на обжалование любого решения.