Obligatorisches verbindliches Schiedsverfahren

Was ist ein obligatorisches verbindliches Schiedsverfahren?

Das obligatorische Schiedsverfahren ist ein Verfahren zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten zwischen zwei Parteien. Wie der Name schon sagt, bedeutet dies, dass die Parteien verpflichtet (oder „beauftragt“) sind, einen Schiedsrichter einzusetzen, um ihre Argumente anzuhören, und die Entscheidung des Schiedsrichters akzeptieren müssen; das Ergebnis der Schlichtungsverhandlung ist mit anderen Worten „verbindlich“.

In der Finanzwelt ist ein Schiedsverfahren ein üblicher Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Kunden und ihren Finanzinstituten; Investoren und Makler oder Vermögensverwalter; oder zwischen Maklern.

Verbindliche Schlichtung verstehen

Wenn eine Vertragspartei der Ansicht ist, dass die andere Vertragspartei die Bedingungen der Vereinbarung nicht eingehalten hat, hat sie normalerweise das Recht, vor Gericht zu klagen und Schadensersatz zu verlangen. Wenn der Fall vor der Hauptverhandlung nicht beigelegt wird, kann das Gerichtssystem dem Kläger eine finanzielle Entschädigung zusprechen, wenn es feststellt, dass der Beklagte den Vertrag gebrochen oder verletzt hat – entweder dem Geist oder dem Wortlaut nach – und dadurch Verluste verursacht hat oder Schaden für den Kläger.

Das Schiedsverfahren ist eine alternative Form der Streitbeilegung, bei der sich die Vertragsparteien darauf einigen, ihren Fall von einem Dritten – einem so genannten Schiedsrichter – prüfen zu lassen, bei dem es sich nicht um einen Richter handelt. Es wird durch eine Vertragsbestimmung festgelegt, die zwei Parteien verpflichtet, Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren und nicht durch das Gerichtssystem beizulegen.

Obligatorische verbindliche Schiedsverfahren verlangen von den Parteien häufig, auf bestimmte Rechte zu verzichten. Insbesondere die Bestimmung in einem Vertrag entbindet oder schränkt eine Partei ein, zu klagen, wenn sie sich ungerecht behandelt fühlt – sie muss stattdessen ein Schiedsverfahren einleiten. Es nimmt ihnen auch das Recht, gegen Entscheidungen Berufung einzulegen. Aufgrund seiner Verbindlichkeit bedeutet das Verfahren, dass das Urteil des Schiedsrichters endgültig ist.

Schiedsverfahren sind in der Regel weniger formell (und weniger kostspielig) und schneller als Gerichtsverfahren. In Fällen, in denen es um große finanzielle Summen oder erhebliche Auswirkungen geht, kann ein Schiedsverfahren jedoch von einem Ausschuss oder Gericht angehört und entschieden werden, das ähnlich wie ein Geschworenengericht funktioniert.

Kritik am obligatorischen verbindlichen Schiedsverfahren

Banken,. Kreditkartenausstellern und Mobilfunkunternehmen erstellt wurden, enthalten häufig verbindliche Schiedsklauseln, um zu verhindern, dass Kunden sich Sammelklagen anschließen können. Da diese Bestimmungen tief im Kleingedruckten eines Vertrags vergraben sein können – und weil Schiedsverfahren selbst oft ein unbekannter oder missverstandener Begriff ist – sind sich viele Menschen nicht bewusst, dass ihre Rechte durch den Vertrag, einschließlich ihrer Fähigkeit, durch die Unterzeichnung erheblich eingeschränkt werden verklagen.

Ein weiterer Kritikpunkt am obligatorischen verbindlichen Schiedsverfahren ist, dass der Kunde, Klient oder eine einzelne Person in der Regel kein Mitspracherecht oder keine Macht bei der Wahl eines Schiedsrichters hat. Tatsächlich besagt die Klausel oft, dass sie einem von der anderen (Unternehmens-)Partei ausgewählten Schiedsrichter zustimmen müssen. Unternehmen können dies zu ihrem Vorteil nutzen, indem sie einen Schiedsrichter beauftragen, der unparteiisch und angemessen erscheint, aber tatsächlich Verbindungen zum Unternehmen oder zur Branche hat. Infolgedessen basiert ihr Urteil auf den Gütern ihrer Bekanntschaft und nicht auf dem objektiven Verdienst jeder Seite.

Schließlich sind Schiedsrichter in dieser Angelegenheit nicht verpflichtet, Präzedenzfällen zu folgen oder irgendwelche Verfahrensregeln einzuhalten. Schiedsverfahren werden in der Regel unter Ausschluss der Öffentlichkeit durchgeführt und ihr Ergebnis wird in der Regel ebenfalls geheim gehalten.

Verbindliches Schiedsverfahren vs. unverbindliches Schiedsverfahren

Als eine Form der alternativen Streitbeilegung kann ein Schlichtungsverfahren entweder bindend oder unverbindlich sein. Ersteres bedeutet einfach, dass die Entscheidung endgültig und vollstreckbar ist, während Letzteres bedeutet, dass die Entscheidung des Schiedsrichters beratend ist und nur angewendet werden kann, wenn beide Parteien damit einverstanden sind. Jede Partei behält sich das Recht vor, die Entscheidung des Schiedsrichters abzulehnen und stattdessen ein förmliches Verfahren zu verlangen. Mit anderen Worten, ein unverbindliches Schiedsverfahren beinhaltet keinen Verzicht auf das Recht, zu klagen oder Berufung einzulegen, wie es bei einem verbindlichen Schiedsverfahren häufig der Fall ist. Aber das Verfahren selbst ist für jede Art von Schiedsverfahren ziemlich gleich.

Beispiel für ein obligatorisches verbindliches Schiedsverfahren

In ihren Nutzungsbedingungen verlangen die meisten Makler von ihren Kunden, dass sie einem obligatorischen verbindlichen Schiedsverfahren zustimmen, um potenzielle Streitigkeiten beizulegen, anstatt vor Gericht zu gehen. Diese Verfahren werden von der Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) über ihr Streitbeilegungsforum überwacht.

Wenn ein Investor einen bestimmten Streit mit einem Makler hat (vermutlich einem, der bei der FINRA registriert ist), kann er innerhalb von sechs Jahren nach dem auslösenden Ereignis eine Klage bei der Behörde einreichen, die das mutmaßliche Fehlverhalten und den Geldbetrag angibt, den er als Schadensersatz verlangt . Die FINRA ernennt einen einzelnen oder ein Gremium aus drei Fachleuten der Finanzbranche, die, sofern der Geschädigte nichts anderes verlangt, nicht in der Wertpapierbranche beschäftigt werden. Dadurch sollen Parteilichkeit und Interessenkonflikte beseitigt werden, aber wenn eine der Parteien vermutet, dass ein Mitglied des Gremiums befangen ist, kann sie einen Wechsel beantragen.

Die Höhe der Forderung bestimmt, wie das Schlichtungsverfahren abläuft.

• Bei Streitigkeiten, die weniger als 50.000 US-Dollar betreffen, werden persönliche Anhörungen nicht als notwendig erachtet; vielmehr legen beide Parteien schriftliche Unterlagen einem einzigen Schiedsrichter vor, der den Fall in einem „vereinfachten Schiedsverfahren“ entscheidet.

• Bei Streitigkeiten zwischen 50.000 und 100.000 US-Dollar sind persönliche Anhörungen mit einem einzigen Schiedsrichter am häufigsten.

• Bei Streitigkeiten über 100.000 US-Dollar sind persönliche Anhörungen mit drei Schiedsrichtern Standard. Für eine Entscheidung ist eine Mehrheit des dreiköpfigen Schiedsrichtergremiums (also zwei Personen) erforderlich. Schiedsrichter müssen ihre Entscheidung nicht begründen.

16 Monate

Die maximale Zeit, die es dauern kann, um eine Entscheidung zu treffen und einen Schiedsspruch in einem FINRA-Schiedsverfahren zu bestimmen.

Häufig gestellte Fragen zum verbindlichen Schiedsverfahren

Was besagt eine verbindliche Schiedsklausel normalerweise?

In ihrer einfachsten Form geben verbindliche Schiedsklauseln typischerweise die Bedingungen an, unter denen Schiedsverfahren stattfinden. Etwas wie:

Schiedsverfahren. Alle Ansprüche und Streitigkeiten, die sich aus oder im Zusammenhang mit dieser Vereinbarung ergeben, sind durch ein verbindliches Schiedsverfahren im Staat [Staat einfügen, in dem die Parteien ein Schiedsverfahren vereinbaren] oder an einem anderen Ort beizulegen, an dem die Parteien einvernehmlich sind. Ein Schiedsspruch kann von einem zuständigen Gericht bestätigt werden.

Aber Klauseln können detaillierter werden:

Schiedsverfahren. Alle Ansprüche und Streitigkeiten, die sich aus oder im Zusammenhang mit dieser Vereinbarung ergeben, sind durch ein verbindliches Schiedsverfahren im Staat [Staat einfügen, in dem die Parteien ein Schiedsverfahren vereinbaren] oder an einem anderen Ort beizulegen, an dem die Parteien einvernehmlich sind. Das Schiedsverfahren wird auf vertraulicher Basis gemäß den Commercial Arbitration Rules der American Arbitration Association durchgeführt. Jede Entscheidung oder jeder Schiedsspruch als Ergebnis eines solchen Schiedsverfahrens muss schriftlich erfolgen und alle rechtlichen und tatsächlichen Schlussfolgerungen erläutern und die Schätzung von Kosten, Auslagen und angemessenen Anwaltsgebühren enthalten. Ein solches Schiedsverfahren muss von einem erfahrenen Schiedsrichter in [für den Schiedsrichter erforderliche Branchen- oder Rechtserfahrung einfügen] durchgeführt werden und muss eine schriftliche Niederschrift der Anhörung enthalten. Die Parteien behalten sich das Recht vor, Einwände gegen Personen zu erheben, die bei einer konkurrierenden Organisation oder Körperschaft angestellt oder mit dieser verbunden sind. Ein Schiedsspruch kann von einem zuständigen Gericht bestätigt werden.

Wer zahlt für ein verbindliches Schiedsverfahren?

Eine typische Schiedsklausel sieht vor, dass jede Partei die Kosten ihres Vertreters (Rechtsanwalt oder Nichtanwalt) und die Kosten für die Bereitstellung ihrer eigenen Zeugen trägt. Die Anmeldegebühr trägt in der Regel die Partei, die den Anspruch geltend macht. Die Parteien teilen sich die Kosten für das Honorar des Schiedsrichters – Schiedsrichter berechnen in der Regel nach Tagen oder Stunden – und die Auslagen und Verwaltungsgebühren. In seltenen Fällen kann die Vereinbarung zwischen den Parteien eine andere Verteilung der Kosten vorsehen, einschließlich solcher Bestimmungen wie „der Verlierer zahlt die Kosten des Schiedsrichters“.

Schiedsrichter haben in der Regel das Recht, die unterlegene Person die Kosten des Schiedsverfahrens tragen zu lassen oder die Kosten zu teilen.

Wie viel kostet ein Schiedsverfahren?

Die Schiedsgerichtskosten können je nach Gerichtsstand, Zeitaufwand (Schiedsrichterhonorare und andere Gebühren fallen täglich oder stündlich an) und Komplexität des Verfahrens stark variieren.

Zu den möglichen Kosten gehören:

1. Anmeldegebühren

2. Anhörungsgebühren

3. Verwaltungsgebühren

4. Verwaltungskosten

5. Anhörungsraummiete

6. Schiedsrichter- und/oder Mediatorgebühren

7. Discovery-Kosten

Für Schiedsverfahren, die von der American Arbitration Association angeboten werden, zahlen Verbraucher eine Anmeldegebühr von 200 $ für Fälle, die sie einleiten. Die Anmeldegebühr beträgt 200 $ für eine Entscheidung ohne Anhörung, 300 $ für einen Schiedsrichter und 425 $ für drei Schiedsrichter, mit einer Fallmanagementgebühr von 1.400 $ für einen Schiedsrichter, 1775 $ für drei Schiedsrichter und einer Anhörungsgebühr von 500 $. Die Schiedsrichtergebühren betragen 1.500 $ für keine Anhörung und 2.500 $ für eine Anhörung.

JAMS, ein weiterer großer Anbieter von Schlichtungsdiensten, berechnet einer anspruchsberechtigten Person eine Anmeldegebühr von 250 USD, aber nichts, wenn das Unternehmen die Forderung gestellt hat. Das Unternehmen trägt dann alle Kosten und Gebühren. Die Anmeldegebühren für Zwei-Parteien-Fälle betragen 1.750 USD und für mehrere Parteien 3.000 USD, mit einem Zuschlag von 12 % auf die Berufsgebühren zur Deckung der Fallverwaltung. Die Anmeldegebühr beträgt 200 $ für eine Entscheidung ohne Anhörung, 300 $ für einen Schiedsrichter und 425 $ für drei Schiedsrichter, mit einer Fallmanagementgebühr von 1400 $ für einen Schiedsrichter, 1.775 $ für drei Schiedsrichter und einer Anhörungsgebühr von 500 $. Die Schiedsrichtergebühren betragen 1.500 $ für keine Anhörung und 2.500 $ für eine Anhörung.

Schiedsrichter selbst berechnen zwischen 375 und 1.125 US-Dollar pro Stunde; Während 600 $ ein typischer Mittelwert sind, verlangen einige bis zu 2.000 $ pro Stunde.

Brauche ich einen Anwalt, der mich während des Schiedsverfahrens vertritt?

Obwohl ein Schiedsverfahren weniger formell ist als ein Gerichtsverfahren, ist es im Allgemeinen eine gute Idee, während der Anhörung einen Rechtsbeistand bei sich zu haben – insbesondere, wenn es sich um ein verbindliches Schiedsverfahren handelt.

Was ist der Unterschied zwischen Mediation und Schiedsverfahren?

Das Schiedsverfahren ist formeller als die Mediation und ähnelt einem Gerichtsverfahren, wenn auch mit größerer Flexibilität. Mediation ist eher wie ein Verhandlungstreffen.

Sowohl beim Schiedsverfahren als auch bei der Mediation wird ein unabhängiger, neutraler Dritter hinzugezogen, um bei der Beilegung eines Streits zwischen zwei Vertragsparteien zu helfen. Aber der Mediator muss nicht entscheiden, wer Recht hat, sondern die Kommunikation zwischen den Streitparteien strukturieren, damit sie am Ende hoffentlich zu einer Lösung kommen. Der Mediator ist eher ein Moderator – so etwas wie ein Paartherapeut. Im Gegensatz dazu handelt ein Schiedsrichter als Richter und entscheidet tatsächlich zugunsten einer Partei. Wenn es sich um ein verbindliches Schiedsverfahren handelt, müssen sich beide Parteien an die Entscheidung des Schiedsrichters halten.

Können Sie das verbindliche Schiedsverfahren ablehnen?

Im Allgemeinen ist es ziemlich schwierig, sich abzumelden – wenn Sie mit einer bestimmten Firma Geschäfte machen und ihre Standardvereinbarung oder ihren Standardvertrag unterzeichnen möchten.

In einigen Fällen können Sie sich in einem Vertrag von einem verbindlichen Schiedsverfahren abmelden. Unternehmen verlangen oft, dass Sie den Schritt innerhalb von 30 Tagen nach dem Kauf/Anmeldung für einen Dienst unternehmen und bei der Ablehnung des Schiedsverfahrens eine bestimmte Sprache verwenden. Diese Opt-out-Klauseln erfordern oft, dass Sie einen Brief oder eine E-Mail an eine bestimmte Adresse senden, in der Sie angeben, dass Sie der Schiedsklausel widersprechen.

Das Endergebnis

Als relativ informelles Verfahren kann ein Schiedsverfahren zur Beilegung von Vertragsstreitigkeiten und Differenzen tatsächlich schneller und billiger sein als ein Gerichtsverfahren. Es scheint jedoch nicht viele Vorteile für Einzelpersonen zu geben, die ein obligatorisches verbindliches Schiedsverfahren mit sich bringt. Jedes Problem, das sie haben, könnte besser vor Gericht gelöst werden, wo die Schiedsrichter wirklich unparteiisch sind und ein Berufungsverfahren existiert.

Höhepunkte

• Die Vertragsparteien stimmen zu, ihren Fall von einem Dritten – einem so genannten Schiedsrichter – prüfen zu lassen und an die Entscheidung des Schiedsrichters gebunden zu sein.

• Obligatorische bindende Schiedsverfahren wurden dafür kritisiert, dass sie den Verbrauchern ihre Rechte verweigern und von Unternehmensbeklagten kontrolliert werden und diesen gegenüber voreingenommen sind.

• Schiedsverfahren sind in der Regel schneller, weniger formell (und weniger kostspielig) als Gerichtsverfahren.

• Obligatorisch bindendes Schiedsverfahren ist ein privates Verfahren zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten zwischen zwei Parteien.

• Obligatorisch verbindliche Schiedsverfahren verlangen von den Parteien oft, auf bestimmte Rechte zu verzichten, wie das Recht zu klagen und das Recht, gegen Entscheidungen Berufung einzulegen.