嫌な借金

##いやらしい債務とは何ですか？

不当な債務としても知られるいやらしい債務は、国の政府が変わり、後継政府が前の政府によって発生した債務を支払いたくない場合です。通常、後継政府は、前政権が借りていたお金を悪用し、前政権の不正行為の責任を問われるべきではないと主張している。

##いやらしい債務を理解する

嫌な債務は、国際法で公式に認められている概念ではありません。国内または国際裁判所または統治機関は、いやらしい債務を理由にソブリンの義務を無効にしたことはありません。嫌な債務は明らかに確立された国際法と対立しており、それは一般的に後継政府に先行する政権の債務の責任を負わせている。

いやらしい債務の概念は、ある国の政府が他国による征服または内部革命のいずれかによって激しく手を変えるときに最も頻繁に提起されます。このような状況にある新政府は、打ち負かされた前任者の債務を引き受けることを熱望することはめったにありません。

債務から抜け出したいだけでなく、前政権の指導者が新政府が同意しない方法で借入金を使用した場合、時には借入金が市民に利益をもたらさなかったと主張する場合、債務を嫌悪と見なす可能性があります。、それらを抑圧するために使用された可能性があります。確かに、内戦や国際紛争の勝利者が、汚職、虐待、または一般的な悪意で退陣または征服した政権を非難することは日常茶飯事です。ことわざにあるように、「勝者は歴史書を書きます」。

国際法にもかかわらず、そのような紛争の勝利者が世界の金融市場と国際的な貸し手に彼らの意志を強制するのに十分強力であるとき、いやらしい債務の概念は事後の論理的根拠として首尾よく使用されました。現実には、後継政権が前政権の債権者による返済を求められているかどうかは、誰がより強力であるかという問題に要約される傾向がある。国際的な認知や主要な軍事力の支援を得る新しい体制は、古い債務を拒否することに成功する傾向があります。

##いやらしい借金の例

嫌な借金の背後にある考えは、米西戦争後に最初に悪評を得ました。米国政府は、キューバの植民地支配者であるスペイン植民地政権が被った債務について、キューバが責任を問われるべきではないと主張した。スペインは同意しませんでしたが、キューバではなくスペインは、米国の勝利した植民地勢力と戦後の最後の海外領土を失った敗北したスペイン帝国との間の勢力均衡のために、最終的に戦後の債務を残されました。

ニカラグア、フィリピン、ハイチ、南アフリカ、コンゴ、ニジェール、クロアチア、イラク、および以前の統治者が自分の口座のために国の資金を個人的に略奪したか、お金を使用したと非難する他の国の政権によって、いやらしい債務が議論として提起されました自由を制限し、自国民に暴力を振るうこと。そのようなすべての場合において、政権交代後の古い債務の実際の解決またはリストラは、提案された嫌な債務の教義ではなく、地政学的および戦略的考慮事項に従った。

たとえば、南アフリカのアパルトヘイト時代の政府は、ダム、発電所、その他のインフラストラクチャを構築するために国際的な銀行や投資家から借り入れました。 1994年にアフリカ民族会議（ANC）が政権を握ったとき、それはこれらの債務を相続しました。ネルソンマンデラ大統領が率いる後継政府の多くのメンバーは、これらの債務は前政権の社会政策のために嫌なものであると主張しました。

しかし、1990年代初頭にANCの強力な支援を受けていたソビエト連邦の崩壊により、新しい南アフリカ政府は、既存の債務の否認を喜んで支援する強力な国際同盟国が不足していることに気づきました。国際信用市場へのアクセスを維持するために、新政府は、ひどく必要とされている外国投資を怖がらせないように、それらの債務を支払うことになった。

##外国投資といやらしい債務

レジームチェンジの見通しと以前のレジームの契約上の義務の否認は、ソブリン債務を扱う投資家に直接的なリスクをもたらします。既存の政府のローンや債券を保有する投資家は、借り手が他の勢力に倒されたり、征服されたりした場合、資金が返済されないリスクがあります。

特に、いやらしい債務の概念は、一般に、当時認識され、合法かつ合法であった債務に遡及的に適用されますが、国際紛争または内戦の敗者にもほぼ普遍的に適用されるため、貸し手はこれを一部としてのみ説明できます。借り手の政治的安定の一般的なリスク。このリスクは、投資家が要求するリターンのプレミアムに具体化されます。これは、潜在的な後継政府がいやらしい債務の請求を行う可能性が高くなると、より大きくなる傾向があります。

##道徳的な議論と嫌な借金

一部の法学者は、道徳的な理由から、これらの債務は返済する必要はないと主張しています。いやらしい債務の考えの支持者は、貸付を行っている国は、信用を提供する際の抑圧的な状況を知っていたに違いない、または知っていたはずだと信じています。彼らは、後継政府が以前の政権が彼らに受け継いだいやらしい債務に対して責任を負わないべきであると考えました。

事後の債務をいやらしいものと分類する際の明らかなモラルハザードの1つは、後継政府（前の政府と多くの共通点があるかもしれない）が、支払うべき義務から身をかがめるための言い訳としていやらしい債務を使用するかもしれないということです。経済学者のマイケル・クレーマーとシーマ・ジャヤチャンドランによって転送されたこのモラルハザードを解決するための潜在的な解決策は、国際社会が特定の体制との将来のすべての契約が嫌なものであると発表できることです。

したがって、そのような法令に続くそのレジームへの貸付は、レジームが後で倒された場合に返済されないため、貸し手の危険で国際的に認められるでしょう。これは、いやらしい債務の概念を、各国が債務を否認するための事後の合理化から、開戦の代替または前奏曲としての国際紛争の前向きな武器に変えるだろう。ライバルの勢力と連立は、クーデター、侵略、または反乱を開始する前に、敵対者をさまざまな悪行で非難することによって、資本市場への互いのアクセスを制限するために嫌な債務の概念を使用することができます。

##ハイライト

-いやらしい債務とは、後継政府が表面上は道徳的な理由で否認したい前政権の債務に適用される用語です。

-いやらしい債務は国際法の確立された原則ではありませんが、多くの場合、内戦または国際紛争の勝利者が敗北した敵の債務を否認する根拠として与えられます。

-いやらしい債務の概念をうまく適用することは、ソブリン債務の投資家に重大なリスクをもたらし、レジームチェンジの脅威にさらされている国々の借入コストを増加させる可能性があります。