Odious skuld

Vad är Odious Debt?

Odious skuld, även känd som olaglig skuld, är när ett lands regering förändras och den efterträdande regeringen inte vill betala skulder som uppstått av den tidigare regeringen. Vanligtvis hävdar efterträdande regeringar att den tidigare regeringen förskingrat pengar som den hade lånat och att de inte borde hållas ansvariga för den tidigare regimens påstådda missgärningar.

Förstå Odious Debt

Odious skuld är inte ett begrepp som är officiellt erkänt i internationell rätt. Ingen nationell eller internationell domstol eller styrande organ har någonsin ogiltigförklarat suveräna skyldigheter på grund av avskyvärda skulder. Avskyvärda skulder står helt klart i strid med etablerad internationell lag, som i allmänhet håller efterträdares regeringar ansvariga för skulderna från regimer som föregick dem.

Begreppet avskyvärda skulder tas oftast upp när regeringen i ett land byter ägare våldsamt antingen genom erövring av ett annat land eller genom intern revolution. Den nya regeringen i en sådan situation är sällan ivrig att ta på sig den besegrade föregångarens skulder.

Förutom att bara vilja komma ur skulden, kan regeringar tycka att skulder är avskyvärda när tidigare regeringsledare använde lånade medel på ett sätt som den nya regeringen inte håller med om, ibland hävdar att de lånade medlen inte gynnade dess medborgare, och tvärtom , kan ha använts för att förtrycka dem. Det är faktiskt rutin för segrare i inbördeskrig eller internationella konflikter att anklaga de regimer som de har avsatt eller erövrat för korruption, övergrepp eller allmän illvilja. Som ordspråket säger, "vinnarna skriver historieböckerna."

Trots internationell lag har begreppet avskyvärda skulder framgångsrikt använts som en post hoc-rationalisering när segrarna i sådana konflikter är kraftfulla nog att genomdriva sin vilja på världens finansmarknader och internationella långivare. I verkligheten tenderar huruvida efterträdarregimen hålls till återbetalning av den tidigare regeringens borgenärer att koka ner till frågan om vem som är mäktigare. Nya regimer som vinner internationellt erkännande eller stöd från stora militära makter tenderar att vara mer framgångsrika när det gäller att avfärda de gamla skulderna.

Exempel på motbjudande skulder

Idén bakom avskyvärda skulder blev först känd efter det spansk-amerikanska kriget. Den amerikanska regeringen hävdade att Kuba inte borde hållas ansvarigt för skulder som den spanska kolonialregimen, de koloniala härskarna på Kuba, ådragit sig. Medan Spanien inte höll med, lämnades Spanien, inte Kuba, slutligen med efterkrigstidens skuld, på grund av maktbalansen mellan USA:s triumferande kolonialmakt och det besegrade spanska imperiet som berövats de sista av sina utomeuropeiska territorier efter kriget.

Avskyvärda skulder har tagits upp som ett argument av regimer i Nicaragua, Filippinerna, Haiti, Sydafrika, Kongo, Niger, Kroatien, Irak och andra länder som anklagar tidigare härskare för att antingen personligen plundra nationella medel för sina egna konton eller använda pengarna att begränsa friheter och utöva våld mot sina egna medborgare. I alla sådana fall har den faktiska rekonstruktionen eller omstruktureringen av gamla skulder i spåren av regimförändringar följt geopolitiska och strategiska överväganden snarare än den föreslagna doktrinen om avskyvärda skulder.

Till exempel lånade Sydafrikas regering från apartheidtiden från internationella banker och investerare för att bygga dammar, kraftverk och annan infrastruktur. När African National Congress (ANC) tog makten 1994, ärvde den dessa skulder. Många medlemmar av efterträdarregeringen, ledda av president Nelson Mandela, hävdade att dessa skulder var avskyvärda på grund av den tidigare regimens socialpolitik.

Men i och med Sovjetunionens kollaps i början av 1990-talet, som starkt hade stött ANC, fann den nya sydafrikanska regeringen att den saknade mäktiga internationella allierade som skulle vara villiga att stödja förkastandet av den befintliga skulden. För att behålla tillgången till internationella kreditmarknader slutade den nya regeringen med att betala dessa skulder, för att inte skrämma bort välbehövliga utländska investeringar.

Utländska investeringar och avskyvärda skulder

Utsikten till ett regimskifte och förkastandet av den tidigare regimens kontraktuella förpliktelser utgör en direkt risk för investerare som handlar med statsskulder. Investerare som innehar lån eller obligationer från en befintlig regering riskerar att medlen inte återbetalas om låntagaren störtas eller underkuvas av en annan makt.

I synnerhet eftersom begreppet avskyvärda skulder generellt tillämpas retroaktivt på skulder som var erkända och lagliga och legitima vid den tiden, men också tillämpas nästan universellt på förlorare av internationella eller inbördes konflikter, kan långivare endast redogöra för detta som en del av den allmänna risken för en låntagares politiska stabilitet. Denna risk förkroppsligar i en premie på avkastningen som investerare kräver, som tenderar att bli större när potentiella efterträdares regeringar blir mer benägna att kunna göra anklagelser om avskyvärda skulder.

Moraliska argument och avskyvärda skulder

Vissa juridiska forskare hävdar att dessa skulder av moraliska skäl inte ska behöva betalas tillbaka. Förespråkare av idén om avskyvärda skulder tror att länder som lånar ut måste ha känt till, eller borde ha känt till, de påstådda förtryckande förhållandena när de erbjöd krediten. De har ansett att efterträdande regeringar inte bör vara ansvariga för avskyvärda skulder som tidigare regimer överförde till dem.

En uppenbar moralisk fara med att stämpla skulder som avskyvärda i efterhand är att efterträdande regeringar, vissa som kan ha mycket gemensamt med de som föregick dem, kan använda avskyvärda skulder som en ursäkt för att slingra sig ur sina skyldigheter de borde betala. En potentiell lösning för att lösa denna moraliska fara, vidarebefordrad av ekonomerna Michael Kremer och Seema Jayachandran, är att det internationella samfundet skulle kunna meddela att alla framtida kontrakt med en viss regim är avskyvärda .

Därför skulle utlåning till den regimen efter ett sådant dekret erkännas internationellt på långivarens risk, eftersom de inte skulle återbetalas om regimen senare störs. Detta skulle förvandla begreppet avskyvärda skulder från en post hoc-rationalisering för länder att avvisa sina skulder till ett framåtblickande vapen för internationella konflikter som ett alternativ eller förspel till öppen krigföring. Rivalmakter och koalitioner kunde sedan använda begreppet avskyvärda skulder för att begränsa varandras tillgång till kapitalmarknader genom att anklaga sina motståndare för olika illdåd, innan de inledde en kupp, invasion eller uppror.

Höjdpunkter

– Odious skuld är en term som tillämpas på en föregångare stats skuld som en efterträdande regering vill förkasta på skenbart moraliska skäl.

– Odious skulder är inte en etablerad princip i internationell rätt, men ges ofta som en motivering av segrarna i civila eller internationella konflikter för att avvisa sina nederlagda motståndares skulder.

• En framgångsrik tillämpning av begreppet avskyvärda skulder innebär en betydande risk för investerare i statsskulder och kan öka lånekostnaderna för länder som hotas av ett regimskifte.