Odious gjeld

Hva er motbydelig gjeld?

Odious gjeld, også kjent som illegitim gjeld, er når et lands regjering endres og etterfølgerregjeringen ikke ønsker å betale gjeld pådratt den forrige regjeringen. Vanligvis hevder etterfølgerregjeringer at den forrige regjeringen misbrukte penger den hadde lånt, og at de ikke bør holdes ansvarlige for det tidligere regimets påståtte ugjerninger.

Forstå Odious Debt

Odious gjeld er ikke et begrep som er offisielt anerkjent i internasjonal lov. Ingen nasjonal eller internasjonal domstol eller styrende organ har noen gang ugyldiggjort suverene forpliktelser på grunn av avskyelig gjeld. Avskyelig gjeld er tydeligvis i strid med etablert internasjonal lov, som generelt holder etterfølgerregjeringer ansvarlige for gjeldene til regimer som gikk foran dem.

Begrepet avskyelig gjeld blir oftest reist når regjeringen i et land skifter hender voldelig enten gjennom erobring av et annet land eller gjennom intern revolusjon. Den nye regjeringen i en slik situasjon er sjelden ivrig etter å ta på seg gjelden til den beseirede forgjengeren.

Bortsett fra å bare ønske å komme seg ut av gjelden, kan regjeringer vurdere gjeld som avskyelig når tidligere regjeringsledere brukte lånte midler på måter som den nye regjeringen ikke er enig i, noen ganger hevder de at de lånte midlene ikke var til fordel for innbyggerne, og tvert imot , kan ha blitt brukt til å undertrykke dem. Det er faktisk rutine for vinnere av borgerkrig eller internasjonal konflikt å anklage regimene de har avsatt eller erobret for korrupsjon, overgrep eller generell ondskap. Som det sies, "vinnerne skriver historiebøkene."

Til tross for internasjonal lov, har konseptet avskyelig gjeld blitt brukt som en post hoc begrunnelse når seierherrene av slike konflikter er mektige nok til å håndheve sin vilje på verdens finansmarkeder og internasjonale långivere. I realiteten, om etterfølgerregimet holdes tilbake av den forrige regjeringens kreditorer eller ikke, har en tendens til å koke ned til et spørsmål om hvem som er mektigst. Nye regimer som får internasjonal anerkjennelse eller støtte fra store militærmakter har en tendens til å lykkes bedre med å avvise den gamle gjelden.

Eksempler på motbydelig gjeld

Ideen bak avskyelig gjeld ble først kjent etter den spansk-amerikanske krigen. Den amerikanske regjeringen argumenterte for at Cuba ikke skulle holdes ansvarlig for gjeld pådratt av det spanske koloniregimet, de koloniale herskerne på Cuba. Mens Spania var uenig, ble Spania, ikke Cuba, til slutt sittende igjen med etterkrigsgjelden, på grunn av maktbalansen mellom den triumferende kolonimakten i USA og det beseirede spanske imperiet som ble fratatt de siste av sine oversjøiske territorier etter krigen.

Avskyelig gjeld har blitt reist som et argument av regimer i Nicaragua, Filippinene, Haiti, Sør-Afrika, Kongo, Niger, Kroatia, Irak og andre land som anklager tidligere herskere for enten personlig å plyndre nasjonale midler for sine egne kontoer eller bruke pengene. å begrense friheter og påføre sine egne borgere vold. I alle slike tilfeller har selve oppløsningen eller restruktureringen av gammel gjeld i kjølvannet av regimeendringer fulgt geopolitiske og strategiske hensyn snarere enn den foreslåtte doktrinen om avskyelig gjeld.

For eksempel lånte Sør-Afrikas regjering i apartheidtiden fra internasjonale banker og investorer for å bygge demninger, kraftverk og annen infrastruktur. Da African National Congress (ANC) tok makten i 1994, arvet den disse gjeldene. Mange medlemmer av etterfølgerregjeringen, ledet av president Nelson Mandela, hevdet at denne gjelden var avskyelig på grunn av sosialpolitikken til det tidligere regimet.

Men med sammenbruddet av Sovjetunionen på begynnelsen av 1990-tallet, som hadde blitt sterkt støttet av ANC, fant den nye sørafrikanske regjeringen seg mangel på mektige internasjonale allierte som ville være villige til å støtte avvisning av den eksisterende gjelden. For å opprettholde tilgangen til internasjonale kredittmarkeder, endte den nye regjeringen med å betale denne gjelden, for ikke å skremme bort sårt tiltrengte utenlandske investeringer.

Utenlandske investeringer og avskyelig gjeld

Utsiktene til regimeendring og avvisning av det tidligere regimets kontraktsmessige forpliktelser utgjør en direkte risiko for investorer som handler med statsgjeld. Investorer som har lån eller obligasjoner fra en eksisterende stat, risikerer at midlene ikke blir tilbakebetalt dersom låntakeren blir styrtet eller underkastet en annen makt.

Spesielt fordi begrepet avskyelig gjeld generelt brukes med tilbakevirkende kraft på gjeld som var anerkjent og lovlig og legitim på den tiden, men også brukes nesten universelt på tapere av internasjonale eller interne konflikter, kan långivere bare redegjøre for dette som en del av den generelle risikoen for den politiske stabiliteten til en låntaker. Denne risikoen er nedfelt i en premie på avkastningen som kreves av investorer, som vil ha en tendens til å være større når potensielle etterfølgerregjeringer blir mer sannsynlig å være i stand til å ta anklager om avskyelig gjeld fast.

Moralske argumenter og avskyelig gjeld

Noen juridiske forskere hevder at av moralske grunner bør denne gjelden ikke måtte tilbakebetales. Tilhengere av ideen om avskyelig gjeld mener landene som låner ut må ha visst, eller burde ha visst, om de påståtte undertrykkende forholdene ved å tilby kreditten. De har hevdet at etterfølgende regjeringer ikke skal være ansvarlige for avskyelig gjeld som tidligere regimer overførte til dem.

En åpenbar moralsk fare ved å merke gjeld som avskyelig i ettertid er at etterfølgende regjeringer, noen som kan ha mye til felles med de som gikk foran dem, kan bruke avskyelig gjeld som en unnskyldning for å vrikke seg ut av forpliktelser de burde betale. En potensiell løsning for å løse denne moralske faren, videresendt av økonomene Michael Kremer og Seema Jayachandran, er at det internasjonale samfunnet kan kunngjøre at alle fremtidige kontrakter med et bestemt regime er avskyelige .

Derfor vil utlån til det regimet etter et slikt dekret bli internasjonalt anerkjent på långivers fare, siden de ikke vil bli tilbakebetalt hvis regimet senere blir styrtet. Dette vil forvandle konseptet med avskyelig gjeld fra en post hoc-rasjonalisering for land for å avvise gjelden sin til et fremtidsrettet våpen for internasjonal konflikt som et alternativ eller opptakt til åpen krigføring. Rivaliserte makter og koalisjoner kunne deretter bruke konseptet avskyelig gjeld for å begrense hverandres tilgang til kapitalmarkedene ved å anklage motstanderne for ulike ugjerninger, før de satte i gang et kupp, invasjon eller opprør.

##Høydepunkter

– Odious debt er et begrep som brukes på en forgjengers regjerings gjeld som en etterfølgende regjering ønsker å avvise på tilsynelatende moralske grunner.

– Odious gjeld er ikke et etablert prinsipp i folkeretten, men er ofte gitt som en begrunnelse av seierherrene av sivil eller internasjonal konflikt for å avvise sine nederlagsmotstanders gjeld.

– Vellykket anvendelse av begrepet avskyelig gjeld utgjør en betydelig risiko for investorer i statsgjeld og kan øke lånekostnadene for land som er truet av regimeendring.