Ógeðsleg skuld

Hvað er ógeðsleg skuld?

Viðbjóðslegar skuldir, einnig þekktar sem ólögmætar skuldir, er þegar ríkisstjórn lands breytist og arftaki ríkisstjórnin vill ekki borga skuldir sem fyrri ríkisstjórn hefur stofnað til. Yfirleitt halda arftaki ríkisstjórnir því fram að fyrri ríkisstjórn hafi misnotað peninga sem hún hafði fengið að láni og að þær ættu ekki að bera ábyrgð á meintum misgjörðum fyrri stjórnar.

Að skilja viðbjóðslegar skuldir

Viðbjóðslegar skuldir eru ekki hugtak sem er opinberlega viðurkennt í alþjóðalögum. Enginn innlendur eða alþjóðlegur dómstóll eða stjórnvald hefur nokkru sinni ógilt skuldbindingar ríkisins á grundvelli viðbjóðslegra skulda. Viðbjóðslegar skuldir eru greinilega á skjön við staðfest alþjóðalög, sem almennt gera arftaka ríkisstjórnir ábyrgar fyrir skuldum stjórnvalda sem voru á undan þeim.

Hugmyndin um viðbjóðslegar skuldir er oftast vakið upp þegar ríkisstjórn lands skiptir um hendur með ofbeldi annað hvort með landvinningum af öðru landi eða með innri byltingu. Ný ríkisstjórn í slíkri stöðu er sjaldan fús til að taka á sig skuldir hins sigraða forvera.

Annað en að vilja bara losna við skuldirnar, gætu ríkisstjórnir talið skuldir viðbjóðslegar þegar fyrri ríkisstjórnarleiðtogar notuðu lánað fé á þann hátt sem nýja ríkisstjórnin er ekki sammála, stundum að halda því fram að lánsféð hafi ekki gagnast þegnum sínum, og þvert á móti , gæti hafa verið notað til að kúga þá. Reyndar er það venja fyrir sigurvegara borgarastyrjaldar eða alþjóðlegra átaka að saka stjórnarfar sem þeir hafa steypt af stóli eða sigrað um spillingu, misnotkun eða almenna illsku. Eins og orðatiltækið segir, "vinningshafarnir skrifa sögubækurnar."

Þrátt fyrir alþjóðalög hefur hugtakið viðbjóðslegar skuldir verið notaðar með góðum árangri sem eftirstöðvar rökstuðnings þegar sigurvegarar slíkra átaka eru nógu öflugir til að framfylgja vilja sínum á fjármálamörkuðum heimsins og alþjóðlegum lánveitendum. Í raun og veru hefur það tilhneigingu til að sjóða niður í spurningu um það hvort arftakastjórnin er látin endurgreiða af kröfuhöfum fyrri ríkisstjórnar eða ekki. Ný ríkisstjórn sem öðlast alþjóðlega viðurkenningu eða stuðning stórvelda hersins hefur tilhneigingu til að ná betri árangri í að hafna gömlum skuldum.

Dæmi um viðbjóðslegar skuldir

Hugmyndin að baki viðbjóðslegum skuldum vakti fyrst frægð eftir spænsk-ameríska stríðið. Bandarísk stjórnvöld héldu því fram að Kúba ætti ekki að bera ábyrgð á skuldum sem spænska nýlendustjórnin, nýlendustjórnendur Kúbu, stofnuðu til. Á meðan Spánn var ósammála, var Spánn, ekki Kúba, að lokum skilinn eftir með skuldirnar eftir stríð, vegna valdajafnvægis milli sigursælu nýlenduveldisins í Bandaríkjunum og sigraði spænska heimsveldisins sem var sleppt síðustu erlendu yfirráðasvæðum sínum eftir stríðið.

Viðbjóðslegar skuldir hafa verið settar fram sem rök af stjórnvöldum í Níkaragva, Filippseyjum, Haítí, Suður-Afríku, Kongó, Níger, Króatíu, Írak og öðrum löndum sem saka fyrri valdhafa um að hafa annað hvort persónulega rænt þjóðarsjóðum fyrir eigin reikninga eða notað peningana. að takmarka frelsi og beita eigin þegna ofbeldi. Í öllum slíkum tilfellum hefur raunveruleg upplausn eða endurskipulagning gamalla skulda í kjölfar stjórnarbreytinga fylgt landfræðilegum og stefnumótandi sjónarmiðum frekar en fyrirhugaðri kenningu um viðbjóðslegar skuldir.

Sem dæmi má nefna að ríkisstjórn Suður-Afríku á tímum aðskilnaðarstefnunnar tók lán frá alþjóðlegum bönkum og fjárfestum til að byggja stíflur, virkjanir og aðra innviði. Þegar African National Congress (ANC) tók við völdum árið 1994 erfði það þessar skuldir. Margir meðlimir arftaka ríkisstjórnarinnar, undir forystu Nelson Mandela forseta, héldu því fram að þessar skuldir væru viðbjóðslegar vegna félagslegrar stefnu fyrri stjórnar.

Hins vegar, með hruni Sovétríkjanna í byrjun tíunda áratugarins, sem höfðu stutt ANC af miklum krafti, fann nýja ríkisstjórn Suður-Afríku upp á að það vantaði öfluga alþjóðlega bandamenn sem væru tilbúnir til að styðja afneitun á núverandi skuldum. Til að viðhalda aðgangi að alþjóðlegum lánamörkuðum endaði nýja ríkisstjórnin á því að borga þær skuldir, til að fæla ekki frá erlendum fjárfestingum sem ríka þurfti.

Erlend fjárfesting og viðbjóðslegar skuldir

Horfur á stjórnkerfisbreytingum og afneitun samningsskuldbindinga fyrri stjórnar felur í sér beina áhættu fyrir fjárfesta sem stunda ríkisskuldir. Fjárfestar sem eiga lán eða skuldabréf núverandi ríkis eiga á hættu að fjármunirnir fáist ekki endurgreiddir ef lántaki er steypt af stóli eða undirokaður af öðru valdi.

Einkum vegna þess að hugtakið viðbjóðslega skuld er almennt beitt afturvirkt á skuldir sem voru viðurkenndar og löglegar og lögmætar á þeim tíma, en er einnig beitt nánast almennt um þá sem tapa alþjóðlegum eða innbyrðis átökum, geta lánveitendur aðeins gert grein fyrir þessu sem hluti af almenna hættu á pólitískum stöðugleika lántaka. Þessi áhætta er fólgin í álagi á þá ávöxtun sem fjárfestar krefjast, sem mun hafa tilhneigingu til að verða meiri þegar möguleg arftaki ríkisstjórnir verða líklegri til að geta borið á sig viðbjóðslegar skuldir.

Siðferðisleg rök og viðbjóðslegar skuldir

Sumir lögfræðingar halda því fram að af siðferðisástæðum ætti ekki að endurgreiða þessar skuldir. Talsmenn hugmyndarinnar um viðbjóðslegar skuldir telja að lönd sem lána hljóti að hafa vitað, eða hefðu átt að vita af meintum kúgandi aðstæðum við að bjóða lánsféð. Þeir hafa haldið því fram að arftaki ríkisstjórnir ættu ekki að vera ábyrgar fyrir viðurstyggilegum skuldum sem fyrri stjórnir færðu þeim í hendur.

Ein augljós siðferðisáhætta við að merkja skuldir viðbjóðslegar eftir staðreyndina er að arftaki ríkisstjórnir, sumar sem kunna að eiga margt sameiginlegt með þeim sem voru á undan þeim, gætu notað viðurstyggilegar skuldir sem afsökun til að losna undan skuldbindingum sem þeir ættu að borga. Hugsanleg lausn til að leysa þessa siðferðilegu hættu, sem hagfræðingarnir Michael Kremer og Seema Jayachandran sendu frá sér, er að alþjóðasamfélagið gæti tilkynnt að allir framtíðarsamningar við tiltekna stjórn séu viðbjóðslegir .

Þess vegna yrðu lánveitingar til þeirrar stjórnar í kjölfar slíkrar tilskipunar alþjóðlega viðurkenndar á hættu lánveitanda, þar sem þær yrðu ekki endurgreiddar ef stjórninni yrði síðar steypt. Þetta myndi breyta hugmyndinni um viðbjóðslegar skuldir úr hagræðingu í kjölfarið fyrir lönd til að hafna skuldum sínum í framsýnt vopn alþjóðlegra átaka sem val eða undanfara opins hernaðar. Samkeppnisríki og samtök gætu síðan notað hugtakið viðbjóðslegar skuldir til að takmarka aðgang hvers annars að fjármagnsmörkuðum með því að saka andstæðinga sína um ýmis misgjörð, áður en þeir hófu valdarán, innrás eða uppreisn.

Hápunktar

Viðbjóðsleg skuld er hugtak sem notað er um skuldir forvera ríkisstjórnar sem arftaki ríkisstjórnar vill hafna á siðferðislegum forsendum.
Viðbjóðslegar skuldir eru ekki viðurkennd meginregla þjóðaréttar, heldur er hún oft gefin sem rökstuðningur af sigurvegurum borgaralegra eða alþjóðlegra átaka til að hafna skuldum andstæðinga sinna.
Árangursrík beiting hugtaksins viðbjóðslegar skuldir felur í sér verulega áhættu fyrir fjárfesta í ríkisskuldum og getur aukið lántökukostnað fyrir lönd sem eru í hættu að breytast í stjórnkerfi.