Afskyelig gæld

Hvad er odiøs gæld?

Odious gæld, også kendt som illegitim gæld, er, når et lands regering ændrer sig, og efterfølgeren ikke ønsker at betale den tidligere regerings gæld. Normalt hævder efterfølgende regeringer, at den tidligere regering uretmæssigt tilegnede sig penge, den havde lånt, og at de ikke bør holdes ansvarlige for det tidligere regimes påståede ugerninger.

Forståelse for odiøs gæld

Modbydelig gæld er ikke et begreb, der er officielt anerkendt i international ret. Ingen national eller international domstol eller styrende organ har nogensinde ugyldiggjort suveræne forpligtelser på grund af afskyelig gæld. Afskyelig gæld er tydeligvis i modstrid med etableret international lov, som generelt holder efterfølgende regeringer ansvarlige for gæld fra regimer, der gik forud for dem.

Begrebet afskyelig gæld rejses oftest, når regeringen i et land skifter hænder voldsomt enten gennem erobring af et andet land eller gennem intern revolution. Den nye regering i en sådan situation er sjældent ivrig efter at påtage sig den besejrede forgængers gæld.

Bortset fra blot at ville slippe ud af gælden, kan regeringer betragte gæld som afskyelig, når tidligere regeringsledere brugte lånte midler på måder, som den nye regering ikke er enig i, nogle gange hævder de, at de lånte midler ikke gavnede borgerne, og tværtimod , kan være blevet brugt til at undertrykke dem. Det er faktisk rutine for borgerkrigsvindere eller internationale konflikter at anklage de regimer, de har afsat eller erobret, for korruption, misbrug eller generel ondskab. Som man siger, "vinderne skriver historiebøgerne."

På trods af international lov er begrebet afskyelig gæld med succes blevet brugt som et post hoc-rationale, når sejrherrerne af sådanne konflikter er magtfulde nok til at håndhæve deres vilje på verdens finansielle markeder og internationale långivere. I virkeligheden er det en tendens til, at om efterfølgerregimet tilbageholdes af den tidligere regerings kreditorer eller ej, er det et spørgsmål om, hvem der er mest magtfuld. Nye regimer, der opnår international anerkendelse eller støtte fra store militærmagter, har en tendens til at være mere succesrige med at afvise den gamle gæld.

Eksempler på odiøs gæld

Ideen bag afskyelig gæld blev først kendt efter den spansk-amerikanske krig. Den amerikanske regering argumenterede for, at Cuba ikke skulle holdes ansvarlig for gæld pådraget af det spanske koloniregime, Cubas koloniale herskere. Mens Spanien var uenig, stod Spanien, ikke Cuba, i sidste ende tilbage med efterkrigstidens gæld på grund af magtbalancen mellem USA's triumferende kolonimagt og det besejrede spanske imperium, der var berøvet de sidste af dets oversøiske territorier efter krigen.

Afskyelig gæld er blevet rejst som et argument af regimer i Nicaragua, Filippinerne, Haiti, Sydafrika, Congo, Niger, Kroatien, Irak og andre lande, som anklager tidligere herskere for enten personligt at plyndre nationale midler til deres egne konti eller bruge pengene at begrænse frihedsrettigheder og udøve vold mod deres egne borgere. I alle sådanne tilfælde har den faktiske afvikling eller omstrukturering af gammel gæld i kølvandet på regimeændringer fulgt geopolitiske og strategiske overvejelser snarere end den foreslåede doktrin om afskyelig gæld.

For eksempel lånte apartheid-tidens regering i Sydafrika fra internationale banker og investorer til at bygge dæmninger, kraftværker og anden infrastruktur. Da African National Congress (ANC) overtog magten i 1994, arvede den denne gæld. Mange medlemmer af efterfølgerregeringen, ledet af præsident Nelson Mandela, hævdede, at denne gæld var modbydelige på grund af det tidligere regimes sociale politikker.

Men med Sovjetunionens sammenbrud i begyndelsen af 1990'erne, som i høj grad havde støttet ANC, manglede den nye sydafrikanske regering magtfulde internationale allierede, som ville være villige til at støtte afvisning af den eksisterende gæld. For at bevare adgangen til internationale kreditmarkeder endte den nye regering med at betale denne gæld, for ikke at skræmme hårdt tiltrængte udenlandske investeringer væk.

Udenlandske investeringer og modbydelige gæld

Udsigten til regimeskifte og afvisning af det tidligere regimes kontraktlige forpligtelser udgør en direkte risiko for investorer, der handler med statsgæld. Investorer, der besidder lån eller obligationer fra en eksisterende regering, risikerer, at midlerne ikke bliver tilbagebetalt, hvis låntageren væltes eller underlægges af en anden magt.

Især fordi begrebet modbydeligt gæld generelt anvendes med tilbagevirkende kraft på gæld, der var anerkendt og lovlig og legitim på det tidspunkt, men også anvendes næsten universelt på tabere af internationale eller indbyrdes konflikter, kan långivere kun redegøre for dette som en del af den generelle risiko for en låntagers politiske stabilitet. Denne risiko er indeholdt i en præmie på det afkast, som investorerne kræver, som vil have en tendens til at være større, når potentielle efterfølgerregeringer bliver mere tilbøjelige til at være i stand til at anklage for afskyelig gæld.

Moralske argumenter og afskyelig gæld

Nogle juridiske forskere hævder, at denne gæld af moralske grunde ikke skal betales tilbage. Tilhængere af ideen om afskyelig gæld mener, at lande, der foretager udlån, må have kendt til eller burde have kendt til de påståede undertrykkende forhold ved at tilbyde kreditten. De har fastslået, at efterfølgende regeringer ikke bør være ansvarlige for modbydelige gæld, som tidligere regimer har givet dem i arv.

En indlysende moralsk fare ved at stemple gæld som afskyelig efter kendsgerningen er, at efterfølgende regeringer, nogle der kan have meget til fælles med dem, der gik forud for dem, kan bruge modbydelige gæld som en undskyldning for at vriste sig ud af forpligtelser, de burde betale. En potentiel løsning til at løse denne moralske fare, fremsendt af økonomerne Michael Kremer og Seema Jayachandran, er, at det internationale samfund kunne meddele, at alle fremtidige kontrakter med et bestemt regime er modbydelige .

Derfor ville udlån til den pågældende ordning efter et sådant dekret blive internationalt anerkendt på långivers fare, da de ikke ville blive tilbagebetalt, hvis regimet senere væltes. Dette ville forvandle begrebet afskyelig gæld fra en post hoc-rationalisering for lande til at afvise deres gæld til et fremadskuende våben for international konflikt som et alternativ eller optakt til åben krigsførelse. Rivalmagter og koalitioner kunne derefter bruge begrebet afskyelig gæld til at begrænse hinandens adgang til kapitalmarkederne ved at anklage deres modstandere for forskellige ugerninger, før de lancerede et kup, invasion eller oprør.

Højdepunkter

• Odious debt er et udtryk, der anvendes på en forgængers regerings gæld, som en efterfølgerregering ønsker at afvise på tilsyneladende moralske grunde.

• Afskyelig gæld er ikke et etableret princip i international ret, men gives ofte som en begrundelse af sejrherrerne i civile eller internationale konflikter for at afvise deres nederlagsmodstanders gæld.

• Den vellykkede anvendelse af begrebet afskyelig gæld udgør en betydelig risiko for investorer i statsgæld og kan øge låneomkostningerne for lande, der er truet af regimeskifte.