Dívida odiosa
O que é dívida odiosa?
Dívida odiosa, também conhecida como dívida ilegítima, é quando o governo de um país muda e o governo sucessor não quer pagar as dívidas contraídas pelo governo anterior. Normalmente, os governos sucessores argumentam que o governo anterior se apropriou indevidamente do dinheiro que havia emprestado e que eles não deveriam ser responsabilizados pelos supostos delitos do regime anterior.
Entendendo a Dívida Odiosa
A dívida odiosa não é um conceito oficialmente reconhecido no direito internacional. Nenhum tribunal ou órgão governamental nacional ou internacional jamais invalidou obrigações soberanas com base em dívida odiosa. A dívida odiosa está claramente em desacordo com o direito internacional estabelecido, que geralmente responsabiliza os governos sucessores pelas dívidas dos regimes que os precederam.
O conceito de dívida odiosa é mais frequentemente levantado quando o governo de um país muda de mãos violentamente, seja por conquista de outro país ou por revolução interna. O novo governo em tal situação raramente está ansioso para assumir as dívidas do antecessor derrotado.
Além de simplesmente querer sair da dívida, os governos podem considerar a dívida odiosa quando líderes governamentais anteriores usaram fundos emprestados de maneiras que o novo governo não concorda, às vezes alegando que os fundos emprestados não beneficiaram seus cidadãos e, ao contrário , pode ter sido usado para oprimi-los. De fato, é rotina para os vencedores da guerra civil ou conflito internacional acusar os regimes que depuseram ou conquistaram de corrupção, abuso ou malevolência geral. Como diz o ditado, “os vencedores escrevem os livros de história”.
Apesar da lei internacional, o conceito de dívida odiosa tem sido usado com sucesso como uma lógica post hoc quando os vencedores de tais conflitos são poderosos o suficiente para impor sua vontade nos mercados financeiros mundiais e nos credores internacionais. Na realidade, se o regime sucessor deve ou não ser reembolsado pelos credores do governo anterior tende a se resumir a uma questão de quem é mais poderoso. Novos regimes que ganham reconhecimento internacional ou o apoio de grandes potências militares tendem a ser mais bem-sucedidos em repudiar as antigas dívidas.
Exemplos de dívida odiosa
A ideia por trás da dívida odiosa ganhou notoriedade após a Guerra Hispano-Americana. O governo dos EUA argumentou que Cuba não deveria ser responsabilizada por dívidas contraídas pelo regime colonial espanhol, os governantes coloniais de Cuba. Enquanto a Espanha discordava, a Espanha, não Cuba, acabou ficando com a dívida do pós-guerra, devido ao equilíbrio de poder entre o poder colonial triunfante dos EUA e o Império Espanhol derrotado, desprovido do último de seus territórios ultramarinos após a guerra.
Dívidas odiosas foram levantadas como argumento por regimes na Nicarágua, Filipinas, Haiti, África do Sul, Congo, Níger, Croácia, Iraque e outros países que acusam governantes anteriores de saquear pessoalmente fundos nacionais para suas próprias contas ou usar o dinheiro para restringir as liberdades e infligir violência aos seus próprios cidadãos. Em todos esses casos, a real resolução ou reestruturação de dívidas antigas na esteira de mudanças de regime seguiu considerações geopolíticas e estratégicas em vez da doutrina proposta de dívida odiosa.
Por exemplo, o governo da África do Sul da era do apartheid tomou emprestado de bancos e investidores internacionais para construir barragens, usinas de energia e outras infraestruturas. Quando o Congresso Nacional Africano (ANC) assumiu o poder em 1994, herdou essas dívidas. Muitos membros do governo sucessor, liderado pelo presidente Nelson Mandela, argumentaram que essas dívidas eram odiosas devido às políticas sociais do regime anterior.
No entanto, com o colapso da União Soviética no início dos anos 1990, que havia sido fortemente apoiado pelo ANC, o novo governo sul-africano se viu carente de poderosos aliados internacionais que estivessem dispostos a apoiar o repúdio da dívida existente. Para manter o acesso aos mercados internacionais de crédito, o novo governo acabou pagando essas dívidas, para não assustar os investimentos estrangeiros tão necessários.
Investimento Estrangeiro e Dívida Odiosa
A perspectiva de mudança de regime e o repúdio às obrigações contratuais do regime anterior apresenta um risco direto para os investidores que negociam dívida soberana. Os investidores que detêm empréstimos ou títulos de um governo existente correm o risco de que os fundos não sejam reembolsados se o mutuário for derrubado ou subjugado por outro poder.
Em particular, porque o conceito de dívida odiosa é geralmente aplicado retroativamente a dívidas que foram reconhecidas e legais e legítimas na época, mas também é aplicado quase universalmente aos perdedores de conflitos internacionais ou internos, os credores só podem considerar isso como parte do o risco geral da estabilidade política de um mutuário. Esse risco está incorporado em um prêmio sobre o retorno exigido pelos investidores, que tenderá a ser maior quando os governos sucessores em potencial se tornarem mais propensos a fazer cobranças de dívidas odiosas.
Argumentos morais e dívida odiosa
Alguns juristas argumentam que, por razões morais, essas dívidas não deveriam ser pagas. Os proponentes da ideia de dívida odiosa acreditam que os países que emprestam deveriam saber, ou deveriam saber, das supostas condições opressivas ao oferecer o crédito. Eles sustentaram que os governos sucessores não deveriam ser responsáveis por dívidas odiosas que os regimes anteriores lhes transmitiram.
Um risco moral óbvio em rotular a dívida odiosa após o fato é que os governos sucessores, alguns que podem ter muito em comum com os que os precederam, podem usar dívidas odiosas como desculpa para se esquivar das obrigações que deveriam pagar. Uma possível solução para resolver esse risco moral, encaminhada pelos economistas Michael Kremer e Seema Jayachandran, é que a comunidade internacional possa anunciar que todos os contratos futuros com um determinado regime são odiosos .
Portanto, emprestar a esse regime após tal decreto seria reconhecido internacionalmente por conta e risco do credor, pois não seria reembolsado se o regime fosse derrubado posteriormente. Isso transformaria o conceito de dívida odiosa de uma racionalização post hoc para os países repudiarem suas dívidas em uma arma prospectiva de conflito internacional como alternativa ou prelúdio à guerra aberta. Potências e coalizões rivais poderiam então usar o conceito de dívida odiosa para restringir o acesso uns dos outros aos mercados de capitais, acusando seus oponentes de vários crimes, antes de lançar um golpe, invasão ou insurgência.
##Destaques
Dívida odiosa é um termo aplicado à dívida de um governo predecessor que um governo sucessor deseja repudiar por motivos ostensivamente morais.
A dívida odiosa não é um princípio estabelecido do direito internacional, mas é muitas vezes dada como justificativa pelos vencedores de conflitos civis ou internacionais para repudiar as dívidas dos oponentes derrotados.
A aplicação bem sucedida do conceito de dívida odiosa apresenta um risco significativo para os investidores em dívida soberana e pode aumentar os custos de empréstimos para países sob ameaça de mudança de regime.
