역겨운 빚

불쾌한 부채가 무엇입니까?

불법적 부채라고도 알려진 이상한 부채는 한 국가의 정부가 변경되고 후임 정부가 이전 정부에 발생한 부채를 상환하기를 원하지 않는 경우입니다. 일반적으로 후임 정부는 이전 정부가 빌린 돈을 횡령했으며 이전 정권의 부당한 행위에 대해 책임을지지 않아야한다고 주장합니다.

부담스러운 부채 이해하기

혐오스러운 부채는 국제법에서 공식적으로 인정된 개념이 아닙니다. 국내 또는 국제 법원이나 치리회는 혐오스러운 부채를 이유로 주권 의무를 무효화한 적이 없습니다. 불쾌한 부채는 일반적으로 후임 정부가 이전 정권의 부채에 대해 책임을 지도록 하는 기존 국제법과 분명히 상충됩니다.

추악한 부채의 개념은 한 국가의 정부가 다른 국가의 정복이나 내부 혁명을 통해 폭력적으로 손을 바꿀 때 가장 자주 제기됩니다. 그러한 상황에서 새 정부는 패배한 전임자의 부채를 기꺼이 떠맡으려 하는 경우가 거의 없습니다.

부채 에서 벗어나고자 하는 것 외에, 이전 정부 지도자들이 새 정부가 동의하지 않는 방식으로 차입금을 사용하고 때로 차입금이 시민들에게 도움이 되지 않았다고 주장하는 경우 부채를 혐오스럽게 여길 수 있습니다. , 그들을 억압하는 데 사용되었을 수 있습니다. 실제로 내전이나 국제 분쟁의 승자가 자신이 퇴위하거나 정복한 정권을 부패, 학대 또는 일반적인 악의로 비난하는 것은 일상적인 일입니다. “승자는 역사를 쓴다”는 말이 있듯이.

국제법에도 불구하고 혐오스러운 부채의 개념은 그러한 갈등의 승자가 세계 금융 시장과 국제 대출 기관에 자신의 의지를 강요할 만큼 강력할 때 사후 근거로 성공적으로 사용되었습니다. 사실상 후계체제가 전 정부 채권단의 상환을 유보하느냐 마느냐는 결국 누가 더 강하냐는 문제로 귀결되는 경향이 있다. 국제적 인정을 받거나 주요 군사 강대국의 지원을 받는 새로운 정권은 오래된 부채를 청산하는 데 더 성공적입니다.

지독한 부채의 예

가증스러운 부채에 대한 아이디어는 스페인-미국 전쟁 이후 처음으로 악명을 얻었습니다. 미국 정부는 쿠바의 식민 지배자인 스페인 식민 정권이 빚은 빚에 대해 쿠바가 책임을 져야 한다고 주장했다. 스페인은 동의하지 않았지만, 쿠바가 아닌 스페인은 전후 부채를 남겼습니다. 미국의 승리한 식민 세력과 전쟁 후 마지막 해외 영토를 잃은 패망한 스페인 제국 사이의 세력 균형으로 인해서였습니다.

니카라과, 필리핀, 아이티, 남아프리카 공화국, 콩고, 니제르, 크로아티아, 이라크 및 기타 국가의 정권은 이전 통치자들이 자신의 계좌를 위해 국가 자금을 개인적으로 약탈하거나 돈을 사용했다고 비난하는 기타 국가의 주장으로 끔찍한 부채를 제기했습니다. 자유를 제한하고 자국민에게 폭력을 가합니다. 이 모든 경우에 정권교체에 따른 구부채의 실질적인 해소나 구조조정은 제안된 혐오스러운 부채의 원칙보다는 지정학적, 전략적 고려를 따랐다.

예를 들어, 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 시대 정부는 댐, 발전소 및 기타 기반 시설을 건설하기 위해 국제 은행과 투자자로부터 차입했습니다. 1994년 아프리카민족회의(ANC)가 집권했을 때 이 부채를 물려받았습니다. 넬슨 만델라 대통령이 이끄는 후임 정부의 많은 구성원들은 이러한 부채가 이전 정권의 사회 정책 때문에 역겹다고 주장했습니다.

그러나 1990년대 초 소련의 붕괴와 함께 ANC의 전폭적인 지지를 받으며 새로운 남아프리카공화국 정부는 기존 부채 상환을 기꺼이 지지할 강력한 국제 동맹국이 부족하다는 사실을 알게 되었습니다. 국제 신용 시장에 대한 접근을 유지하기 위해 새 정부는 절실히 필요한 외국인 투자를 두려워하지 않기 위해 결국 그 부채를 갚았습니다.

외국인 투자와 부실 부채

체제 변화의 전망과 이전 체제의 계약상 의무의 부인은 국가 부채를 취급하는 투자자에게 직접적인 위험을 제시합니다. 기존 정부의 대출이나 채권을 보유한 투자자는 차용인이 다른 권력에 의해 전복되거나 예속될 경우 자금이 상환되지 않을 위험이 있습니다.

특히, 혐오스러운 부채의 개념은 일반적으로 당시 인식되고 합법적이고 합법적이었던 부채에 소급 적용되지만 국제 또는 국제 분쟁의 패자에게도 거의 보편적으로 적용되기 때문에 대출 기관은 이것을 다음의 일부로만 설명할 수 있습니다. 차용인의 정치적 안정에 대한 일반적인 위험. 이러한 위험은 투자자들이 요구하는 수익에 대한 프리미엄 으로 구현되며, 이는 잠재적인 후임 정부가 가증스러운 부채를 고발할 가능성이 높아지면 더 커지는 경향이 있습니다.

도덕적 논쟁과 지독한 부채

일부 법학자들은 도덕적인 이유로 이러한 부채를 상환할 필요가 없다고 주장합니다. 혐오스러운 부채에 대한 아이디어를 지지하는 사람들은 대출을 제공하는 국가가 대출을 제공할 때 주장하는 억압적인 조건을 알았거나 알았어야 했다고 믿습니다. 그들은 후임 정부가 이전 정권이 그들에게 물려준 혐오스러운 부채에 대해 책임을 져야 한다고 주장해 왔습니다.

사실 이후 부채를 혐오스러운 것으로 분류하는 데 있어 한 가지 분명한 도덕적 해이는 후임 정부(일부는 이전 정부와 공통점이 많을 수 있음)가 혐오스러운 부채를 핑계로 갚아야 할 의무를 회피할 수 있다는 점입니다. 경제학자 마이클 크레머(Michael Kremer)와 시마 자야찬드란(Seema Jayachandran)이 제안한 이 모럴 해저드를 해결하기 위한 잠재적인 해결책은 국제 사회가 특정 정권과의 모든 미래 계약이 혐오스럽다고 발표할 수 있다는 것 입니다.

따라서 그러한 법령에 따라 해당 체제에 대한 대출은 나중에 체제가 전복될 경우 상환되지 않기 때문에 대출자의 위험을 감수하면서 국제적으로 인정될 것입니다. 이것은 국가들이 부채를 거부하는 사후 합리화에서 혐오스러운 부채의 개념을 공개 전쟁의 대안이나 서곡으로서 국제 분쟁의 미래 지향적인 무기로 변형시킬 것입니다. 라이벌 세력과 연합은 쿠데타, 침략 또는 반란을 일으키기 전에 상대방을 다양한 불법 행위에 대해 비난함으로써 자본 시장에 대한 서로의 접근을 제한하기 위해 혐오스러운 부채의 개념을 사용할 수 있습니다.

##하이라이트

• 추악한 부채는 후임 정부가 표면적으로 도덕적인 이유로 부인하고자 하는 전임 정부의 부채에 적용되는 용어입니다.

• 혐오스러운 부채는 국제법의 확립된 원칙이 아니지만, 종종 내전 또는 국제 분쟁의 승자가 패배한 상대방의 부채를 부인하기 위한 근거로 제시됩니다.

• 혐오스러운 부채 개념의 성공적인 적용은 국가 부채 투자자에게 상당한 위험을 제시하고 정권 교체의 위협을 받는 국가의 차입 비용을 증가시킬 수 있습니다.