الديون الكريهة
ما هي الديون الكريهة؟
الديون الكريهة ، والمعروفة أيضًا بالديون غير المشروعة ، هي عندما تتغير حكومة الدولة ولا تريد الحكومة الخلف سداد الديون التي تكبدتها الحكومة السابقة. عادة ، تجادل الحكومات الخلف بأن الحكومة السابقة اختلست الأموال التي اقترضتها وأنه لا ينبغي تحميلها المسؤولية عن جرائم النظام السابق المزعومة.
فهم الديون الكريهة
الديون الكريهة ليست مفهومًا معترفًا به رسميًا في القانون الدولي. لم تقم أي محكمة أو هيئة إدارية وطنية أو دولية بإبطال الالتزامات السيادية على أساس الديون البغيضة. من الواضح أن الديون البغيضة تتعارض مع القانون الدولي الراسخ ، الذي يحاسب الحكومات الخلف بشكل عام عن ديون الأنظمة التي سبقتها.
غالبًا ما يتم طرح مفهوم الديون البغيضة عندما تتغير أيدي حكومة بلد ما بشكل عنيف إما من خلال الغزو من قبل بلد آخر أو من خلال الثورة الداخلية. نادرا ما تكون الحكومة الجديدة في مثل هذه الحالة حريصة على تحمل ديون سلفها المهزوم.
بخلاف الرغبة في الخروج من الدين ، قد تعتبر الحكومات الديون بغيضة عندما استخدم قادة الحكومات السابقة الأموال المقترضة بطرق لا تتفق معها الحكومة الجديدة ، وتزعم أحيانًا أن الأموال المقترضة لم تفيد مواطنيها ، وعلى العكس من ذلك ، ربما تم استخدامها لقمعهم. في الواقع ، من المعتاد أن يتهم المنتصرون في الحرب الأهلية أو الصراع الدولي الأنظمة التي أطاحوا بها أو احتلوها بالفساد أو الإساءة أو الحقد العام. كما يقول المثل ، "الفائزون يكتبون كتب التاريخ".
على الرغم من القانون الدولي ، فقد تم استخدام مفهوم الديون البغيضة بنجاح كأساس منطقي لاحق عندما يكون المنتصرون في مثل هذه الصراعات أقوياء بما يكفي لفرض إرادتهم في الأسواق المالية العالمية والمقرضين الدوليين. في الواقع ، ما إذا كان النظام اللاحق ملزمًا بالسداد أم لا من قبل دائني الحكومة السابقة يميل إلى الاختزال في مسألة من هو الأقوى. تميل الأنظمة الجديدة التي تحظى باعتراف دولي أو دعم القوى العسكرية الكبرى إلى أن تكون أكثر نجاحًا في التنصل من الديون القديمة.
أمثلة على الديون الكريهة
اكتسبت الفكرة وراء الديون البغيضة سمعة سيئة لأول مرة بعد الحرب الإسبانية الأمريكية. جادلت الحكومة الأمريكية بأنه لا ينبغي تحميل كوبا المسؤولية عن الديون التي تكبدها النظام الاستعماري الإسباني ، الحكام الاستعماريين لكوبا. بينما اختلفت إسبانيا ، تركت إسبانيا ، وليس كوبا ، في نهاية المطاف مع ديون ما بعد الحرب ، بسبب توازن القوى بين القوة الاستعمارية المنتصرة للولايات المتحدة والإمبراطورية الإسبانية المهزومة والمحررة من آخر أراضيها فيما وراء البحار بعد الحرب.
أثيرت الديون البغيضة كحجة من قبل أنظمة في نيكاراغوا والفلبين وهايتي وجنوب إفريقيا والكونغو والنيجر وكرواتيا والعراق ودول أخرى تتهم الحكام السابقين إما بنهب الأموال الوطنية لحسابهم الخاص أو استخدام الأموال. لتقييد الحريات وممارسة العنف على مواطنيها. في جميع هذه الحالات ، اتبع الحل الفعلي أو إعادة هيكلة الديون القديمة في أعقاب تغييرات النظام اعتبارات جيوسياسية واستراتيجية بدلاً من العقيدة المقترحة للديون البغيضة.
على سبيل المثال ، اقترضت حكومة جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري من البنوك والمستثمرين الدوليين لبناء السدود ومحطات الطاقة والبنية التحتية الأخرى. عندما تولى المؤتمر الوطني الأفريقي (ANC) السلطة في عام 1994 ، ورث هذه الديون. جادل العديد من أعضاء الحكومة الخلف ، بقيادة الرئيس نيلسون مانديلا ، بأن هذه الديون كانت كريهة بسبب السياسات الاجتماعية للنظام السابق.
ومع ذلك ، مع انهيار الاتحاد السوفيتي في أوائل التسعينيات ، والذي كان قد دعم حزب المؤتمر الوطني الأفريقي بشدة ، وجدت حكومة جنوب إفريقيا الجديدة نفسها تفتقر إلى حلفاء دوليين أقوياء سيكونون على استعداد لدعم التنصل من الديون الحالية. من أجل الحفاظ على الوصول إلى أسواق الائتمان الدولية ، انتهى الأمر بالحكومة الجديدة إلى سداد تلك الديون ، حتى لا تخيف الاستثمار الأجنبي الذي تمس الحاجة إليه.
الاستثمار الأجنبي والديون الكريهة
إن احتمالية تغيير النظام والتخلي عن الالتزامات التعاقدية للنظام السابق تشكل خطراً مباشراً على المستثمرين الذين يتعاملون في الديون السيادية. يتعرض المستثمرون الذين لديهم قروض أو سندات من حكومة قائمة لخطر عدم سداد الأموال إذا تم الإطاحة بالمقترض أو إخضاعه من قبل سلطة أخرى.
على وجه الخصوص ، نظرًا لأن مفهوم الديون البغيضة يتم تطبيقه بشكل عام بأثر رجعي على الديون التي تم الاعتراف بها وقانونيتها وشرعيتها في ذلك الوقت ، ولكن يتم تطبيقها أيضًا بشكل شبه عالمي على الخاسرين في النزاع الدولي أو الداخلي ، لا يمكن للمقرضين تفسير ذلك إلا كجزء من الخطر العام للاستقرار السياسي للمقترض. يتجسد هذا الخطر في علاوة على العائد الذي يطلبه المستثمرون ، والذي يميل إلى أن يكون أكبر عندما تصبح الحكومات الخلف المحتملة أكثر قدرة على فرض رسوم على الديون البغيضة.
الحجج الأخلاقية والديون الكريهة
يجادل بعض علماء القانون بأنه ، لأسباب أخلاقية ، لا ينبغي سداد هذه الديون. يعتقد مؤيدو فكرة الديون البغيضة أن البلدان التي تقوم بالإقراض يجب أن تكون قد عرفت ، أو كان ينبغي أن تكون على علم ، بالظروف القمعية المزعومة عند تقديم الائتمان. لقد رأوا أن الحكومات الخلف يجب ألا تكون مسؤولة عن الديون البغيضة التي نقلتها إليها الأنظمة السابقة.
أحد المخاطر الأخلاقية الواضحة في وصف الديون بأنه كريه بعد وقوعها هو أن الحكومات اللاحقة ، التي قد يكون لديها الكثير من القواسم المشتركة مع الحكومات التي سبقتها ، قد تستخدم الديون البغيضة كذريعة للتخلص من الالتزامات التي يجب أن تدفعها. يتمثل أحد الحلول المحتملة لحل هذا الخطر الأخلاقي ، الذي قدمه الاقتصاديان مايكل كريمر وسيما جاياشاندران ، في أن المجتمع الدولي يمكن أن يعلن أن جميع العقود المستقبلية مع نظام معين بغيضة .
لذلك ، فإن إقراض هذا النظام في أعقاب مثل هذا المرسوم سيكون معترفًا به دوليًا على حساب المُقرض ، حيث لن يتم سداده إذا تم الإطاحة بالنظام في وقت لاحق. وهذا من شأنه أن يحول مفهوم الديون البغيضة من تبرير لاحق للبلدان للتخلي عن ديونها إلى سلاح تطلعي للصراع الدولي كبديل أو مقدمة لحرب مفتوحة. يمكن للقوى والتحالفات المتنافسة بعد ذلك استخدام مفهوم الديون البغيضة لتقييد وصول بعضها البعض إلى أسواق رأس المال من خلال اتهام خصومها بارتكاب جرائم مختلفة ، قبل شن انقلاب أو غزو أو تمرد.
يسلط الضوء
الدين البغيض هو مصطلح ينطبق على ديون الحكومة السابقة التي ترغب الحكومة الخلف في التنصل منها لأسباب أخلاقية ظاهرية.
الديون الكريهة ليست مبدأ راسخًا في القانون الدولي ، ولكنها غالبًا ما يتم تقديمها كمبرر منطقي من قبل المنتصرين في النزاعات المدنية أو الدولية للتخلي عن ديون خصومهم المهزومين.
يمثل التطبيق الناجح لمفهوم الديون البغيضة مخاطرة كبيرة للمستثمرين في الديون السيادية وقد يزيد من تكاليف الاقتراض للبلدان المعرضة لخطر تغيير النظام.
