レブロンルール

##レブロンルールとは

取締役会は会社の最高の価値を得るために合理的な努力を払うべきであると述べている法的原則です。取締役会は、そもそも買収が起こらないようにすることを主な任務としているため、これは責任のいくらかの変化を表しています。ただし、買収が避けられないと見なされると、Revlonの規則が適用され、取締役会は、その固有の受託者責任の一部として、利害関係者にとって最高の価値を確保することに焦点を当てます。

##レブロンルールの内訳

レブロン規則を作成したのは、レブロン社対マクアンドリューズ＆フォーブスホールディングス社であり、デラウェア州最高裁判所で審理されました。デラウェア州の裁判所は通常、原告が取締役会が十分な注意を払って行動しなかったか、公平に行動しなかったことを示すことができない限り、合併のメリットを評価しませんでした。 1985年の事件以来、裁判官は、会社の売却を伴う場合は事件を異なる方法で扱い、ガイダンスとしてレブロン規則を使用します。

レブロンの規則は、重要な法的前例を設定しました。これにより、取締役会の義務は、企業の健全性と保全の管理から、株主の短期的な経済的利益の増加に移りました。レブロンの義務と呼ばれるこの受託者責任のより狭い解釈は、取締役会の決定により多くの精査をもたらす結果となります。

この場合、レブロンの取締役会は、レブロンが最初の購入提案を拒否した後、敵対的買収入札を求めたスーパーマーケットであるパントリープライドからの入札よりも、フォースマンリトルアンドカンパニーからの救済会社の入札を奨励しました。 Pantry Prideがより高い入札を提案したにもかかわらず、取締役会はいくつかの買収防衛戦略に従事しました。

##レブロンルールで鼻をかむ

ウォーレンバフェットが望んでいるものウォーレンバフェットが得るもの。 2015年3月、HJハインツカンパニーとクラフトフーズグループインクは、バフェット氏の支援を受けて正式な合併契約を締結しました。合意にはノーショップ条項が含まれており、クラフトの取締役会がレブロン規則の精神の下でクラフトの株主のために優れた取引を求めることを事実上禁じていました。取締役会が規則を無視するために独立して行動したのか、それともノーショップ条項に署名することを恐れたのかは明らかではありません。クラフトが他の潜在的な入札者に買われなかったことは事実であり、バフェットが支援するグループは独自の条件で会社を買収しました。