التخصيص

ما هو التخصيص؟

التخصيص هو ممارسة تخصيص أموال معينة لغرض معين. يمكن استخدام المصطلح في العديد من السياقات ، كما هو الحال في مخصصات الكونغرس لأموال دافعي الضرائب للممارسات الفردية مثل المحاسبة المالية.

فهم التخصيص

العبارة أصل زراعي. كان المزارعون يقطعون شقوقًا يمكن التعرف عليها في آذان مواشيهم لتمييز الحيوانات على أنها تنتمي إليهم. في أبسط معانيه ، التخصيص هو وضع علامة على شيء لغرض معين. من الناحية العملية ، يعني هذا عمومًا تخصيص الأموال لمشروع معين. قد تخصص شركة مبلغًا لتنفقه على ترقية نظام تكنولوجيا المعلومات الخاص بها ، أو قد تخصص حكومة المدينة عائدات إصدار البلدية ب ودفع ثمن طريق أو جسر جديد.

في العلوم الاجتماعية ، ارتبط مصطلح التخصيص مع عالمة الاجتماع الاقتصادي فيفيانا زيليزر ، التي تحدد ممارسة التخصيص على أنها صهر بعض الدولارات ذات المعنى المحدد المتعلق بالعلاقات الترابطية والمعنى الثقافي لما تم تخصيص هذه الأموال من أجله - بدعوى "لا كل الدولارات متساوية ".

لذلك ، فإن الأموال المخصصة لأحد أفراد أسرته سيتم التعامل معها بعناية أكبر من الأموال المخصصة لصديق. وبالمثل ، قد يكون الناس أكثر استعدادًا لإقراض شخص يثقون به أكثر من شخص غريب. مفهوم الاقتصاد السلوكي للمحاسبة العقلية هو حالة التخصيص الشخصي حيث يخصص الناس الأموال لمهام أو أغراض محددة ، مما يجعل هذه الأموال غير قابلة للاستبدال.

مبدأ التخصيص في قانون الإفلاس

في قانون الإفلاس ، يسمح مبدأ التخصيص باستبعاد بعض الأموال المقترضة من أصول الطرف المفلس ، طالما تم إقراضها للمقترض قبل 90 يومًا أو أقل من تقديم طلب الإفلاس وتم إقراضها بنية صريحة لدفع دائن معين.

يضمن التخصيص أن الأموال ستذهب إلى الدائن المقصود ، بدلاً من أن تكون خاضعة لمطالبات الدائنين الآخرين الذين لديهم الأفضلية في إجراءات الإفلاس. ويستند هذا المبدأ على فكرة أنه نظرًا لعدم وجود انخفاض صافٍ في قاعدة أصول الطرف المفلس ، فإن الأموال لم تكن ملكًا للطرف المفلس ؛ لقد "اقترضوا من بطرس ليدفعوا لبولس".

مخصصات في السياسة والاعتمادات

التخصيص هو ممارسة طويلة الأمد ومثيرة للجدل في الكونجرس الأمريكي ، حيث فازت الأحزاب تاريخيًا بدعم الأصوات المثيرة للجدل من خلال عرض أو التهديد بسحب الأموال لمشاريع في مناطق أعضاء معينة. في حالة عدم وجود مثل هذا التخصيص ، يتم تخصيص الأموال لوكالات الفرع التنفيذي ، والتي تقرر المشاريع المحددة التي يتم إنفاق الأموال الفيدرالية عليها.

لنفترض ، على سبيل المثال ، أن حزبًا ما يريد تمرير قانون يحظر مادة سامة معينة ، وهي خطوة ستحظى بشعبية بين مؤيديه على الصعيد الوطني. يتحكم الحزب في الحد الأدنى لعدد المقاعد لتمرير القانون ، لكن عضوًا واحدًا يتردد في التصويت له لأن مصنعًا في منطقته سيتعين عليه قطع الوظائف إذا تم حظر المادة. لكسب تصويت العضو ، قد يعدل الحزب مشروع القانون ليشمل تخصيصًا: سيتلقى ميناء في منطقتهم أموالًا فيدرالية للترقية ، بدلاً من ميناء على بعد مائة ميل من الساحل.

مثل هذه المخصصات ، المعروفة أيضًا باسم "إنفاق براميل لحم الخنزير" أو "لحم الخنزير" باختصار ، مثيرة للجدل. يُنظر إليها على أنها شكل من أشكال الفساد ، مما يسمح لسماسرة السلطة في العاصمة بالتداول في ثروات الأشخاص الذين يمثلونهم وتبديد أموال دافعي الضرائب على الهبات المقدمة إلى مناطق معينة.

"جسر إلى لا مكان"

وأشهر مثال حديث على تخصيص هو جسر "الجسر إلى لا مكان" ، وهو جسر بقيمة 398 مليون دولار كان من شأنه أن يربط جزيرة تضم مطارًا و 50 من المقيمين الدائمين بجزيرة أكبر تحتوي على مدينة كيتشيكان ، ألاسكا. في عام 2005 ، دفع أعضاء الكونجرس لإلغاء تمويل الجسر وتحويل الأموال لإعادة بناء جسر دمره إعصار كاترينا ، لكن السناتور تيد ستيفنز (جمهوري عن ألاسكا) هدد بالانسحاب من الكونجرس إذا تم إلغاء المخصص.

لم يتم بناء الجسر ، لكن الأموال المخصصة للطريق المؤدي إليه استمرت في التدفق ، لذلك قامت الدولة ببناء طريق سريع بطول ثلاثة أميال من المطار ، وهو طريق مسدود على الشاطئ ، ولم يمر أي شيء في الطريق.

وقف التخصيص

دفع الغضب من لحم الخنزير الكونجرس إلى حظر التخصيص في عام 2011 ، مع قيادة الجمهوريين لهذه الجهود. تدعي منظمة "مواطنون ضد نفايات الحكومة" ، وهي مجموعة رقابية محافظة مالياً ، أن هذا الحظر قد فشل عملياً ، حيث كتبت في كتابها الخنزير لعام 2017 ، "إنفاق برميل لحم الخنزير لا يزال على قيد الحياة وبصحة جيدة في واشنطن العاصمة ، على الرغم من الادعاءات التي تشير إلى عكس ذلك". أحصت المجموعة 285 تخصيصًا بقيمة 16.8 مليار دولار في السنة المالية 2021 ، ارتفاعًا من 274 بقيمة 15.9 مليار دولار في العام السابق وزيادة 74.8٪ من 163 في 2017.

لصالح المناصب السياسية

وبغض النظر عن فعالية الحظر ، دعا بعض المعلقين إلى إعادة التخصيص. في مقال رأي نشرته صحيفة نيويورك تايمز عام 2014 ، قال أستاذ الصحافة بجامعة كولومبيا ، توماس إدسال ، إن "حظر التخصيص لم يفعل شيئًا لإعادة الاحترام للكونغرس. بل على العكس تمامًا. فقد ساهم في الجمود التشريعي وزاد من صعوبة الفوز بسن الضرائب وإصلاح الهجرة ".

كتب إدسال أيضًا أن دور المخصصات في بناء الأغلبيات كان "ضروريًا" ، وأن حظرها لن يكون له تأثير يذكر على تصور الكونجرس على أنه فاسد ، بسبب التخفيف المتزامن تقريبًا لقوانين تمويل الحملات (قرار ** Citizens United ** في عام 2010).

حجة أخرى لصالح ممارسة التخصيص هي أن أعضاء الكونجرس يخضعون للمساءلة أكثر من البيروقراطيين الذين يتخذون قرارات حول كيفية تخصيص الأموال المخصصة لوكالاتهم. يتم تعيين هؤلاء أعضاء السلطة التنفيذية من قبل البيت الأبيض ولا يمكن التصويت لهم بشكل مباشر من مناصبهم.

أخيرًا ، يعتبر البعض أن تكاليف التخصيص ضئيلة مقارنة بتكاليف الجمود الموصوف إيدسال. وتجدر الإشارة إلى أن 398 مليون دولار لجسر مشكوك فيه تتضاءل مقارنة بالتكاليف النقدية وغير النقدية لنظام الهجرة المعطل أو قانون الضرائب أو قطاع الرعاية الصحية ، كما تقول الحجة.

يسلط الضوء

• التخصيص هو العملية التي يقوم من خلالها الأشخاص أو المنظمات بتخصيص أموال محددة لأغراض محددة.

• بالنسبة للأفراد ، يمكن أن يضفي التخصيص نقودًا على قيمة رمزية بناءً على من أو ما يتم تخصيصه من أجله ، مع اعتبار المحاسبة العقلية حالة خاصة للتخصيص الذاتي للأموال.

• في المنظمات ، يتعلق التخصيص بكيفية إنفاق الشركات أو الحكومات في الميزانية.