マーキング

##イヤーマーキングとは何ですか？

割り当てとは、特定の目的のために特定のお金を取っておくことです。この用語は、メンタルアカウンティングのような個々の慣行への納税者の資金の議会の割り当てなど、いくつかの文脈で使用することができます。

##イヤーマーキングを理解する

このフレーズは農業に由来しています。農民は家畜の耳に認識可能な切り込みを入れて、動物が彼らのものであることを示しました。最も基本的な意味で、目印を付けることは、特定の目的のために何かにフラグを立てることです。実際には、それは一般的に特定のプロジェクトのために資金を確保することを意味します。企業がITシステムのアップグレードに費やす金額を割り当てたり、市政府が新しい道路や橋の費用を支払うために地方自治体の問題の収益を割り当てたりする場合があります。

社会科学では、イヤマーキングという用語は、経済社会学者のViviana Zelizerに関連付けられています。ビビアナ・ゼライザーは、特定のドルに、そのお金が割り当てられているものの関係と文化的意味に関連する特定の意味を吹き込むことを特定しています。すべてのドルは等しい。」

したがって、愛する人のために割り当てられたお金は、友人のためのお金よりも慎重に扱われます。同様に、人々は見知らぬ人よりも信頼できる人にお金を貸してくれるかもしれません。心の会計の行動経済学の概念は、人々が特定のタスクまたは目的にお金を割り当て、それらの資金を非代替性にする個人的な割り当ての事例です。

##破産法における教義の指定

破産法では、破産申請の90日以内に借り手に貸与され、特定の債権者に支払うという明確な意図を持って貸与された場合に限り、特定の借入金を破産当事者の資産から除外することが認められています。

割り当ては、破産手続きを優先する他の債権者による請求の対象となるのではなく、資金が意図された債権者に送られることを保証します。この教義は、破産した当事者の資産ベースに正味の減少がなかったため、資金が実際に破産した当事者に属していなかったという考えに基づいています。彼らは「パウロに支払うためにペテロから借りた」。

##政治と歳出における目印

割り当ては、米国議会で長年にわたって物議を醸している慣行であり、政党は歴史的に、特定のメンバーの地区でのプロジェクトの資金を提供または取り消すと脅迫することにより、論争の的となる投票の支持を獲得してきました。そのような割り当てがない場合、資金は行政機関の機関に割り当てられ、行政機関は連邦資金をどの特定のプロジェクトに費やすかを決定します。

たとえば、ある政党が特定の有毒物質を禁止する法律を可決したいとします。これは、全国の支持者に人気のある動きです。党は法案を可決するための最低議席数を管理しているが、物質が禁止された場合、地区の工場は職を削減しなければならないため、1人のメンバーは投票をためらっている。メンバーの投票に勝つために、党はイヤマークを含めるように法案を修正するかもしれません：彼らの地区の港は、海岸の百マイル上の港ではなく、アップグレードのために連邦資金を受け取るでしょう。

「ポークバレル支出」または略して「ポーク」としても知られているそのような目印は、物議を醸しています。それらは汚職の一形態と見なされており、DC電力ブローカーは彼らが代表する人々の財産を取引し、特定の地区への景品に納税者のお金を浪費することができます。

###「どこへの架け橋」

最近の最も有名なイヤマークの例は、「Bridge to Nowhere」です。これは、空港を収容する島と50人の永住者をアラスカのケチカン市を含むより大きな島に接続する3億9,800万ドルの橋です。 2005年、下院議員は、ハリケーンカトリーナによって破壊された橋を再建するために、橋の払い戻しと資金の流用を求めましたが、テッドスティーブンス上院議員（R-アラスカ）は、目印が破棄された場合、議会を辞めると脅迫しました。

橋は建設されなかったが、橋に通じる道路の資金が流れ続けたため、州は空港から3マイルの高速道路を建設し、海岸で行き止まりになり、途中で何も通過しなかった。

###モラトリアムのマーキング

豚肉に対する怒りは、2011年に議会がイヤマークを禁止するように導き、共和党がその努力を主導した。財政的に保守的な監視グループであるCitizensAgainstGovernment Wasteは、この禁止措置は実際には失敗したと主張し、2017年のPig Bookに、「反対の主張にもかかわらず、ワシントンDCでは利益誘導支出は健在である」と書いています。このグループは、2021年度に285のイヤマークを168億ドルに相当し、前年の274から159億ドルに増加し、2017年の163から74.8％増加しました。

###政治的目印を支持して

禁止の有効性はさておき、一部のコメンテーターは、イヤーマーキングを回復するよう求めています。 2014年のニューヨークタイムズの論説で、コロンビアのジャーナリズム教授であるトーマス・エドサルは、「イヤマークの禁止は議会への敬意を取り戻すために何もしなかった。正反対だ。それは立法上の行き詰まりに貢献し、税の制定に勝つことの難しさを増した。と移民改革。」

エドサルはまた、多数派を構築する上でのイヤーマークの役割は「不可欠」であり、選挙資金法がほぼ同時に緩和されるため、それらを禁止することは議会の腐敗の認識にほとんど影響を与えないと書いた（シチズンズユナイテッドの決定2010年に受け継がれました）。

割り当ての慣行を支持する別の議論は、議会の議員は、他の方法で彼らの機関に配分されたお金をどのように配分するかについて決定を下す官僚よりも説明責任があるということです。行政機関のこれらのメンバーはホワイトハウスによって任命され、彼らの立場から直接投票することはできません。

最後に、Edsallが説明したグリッドロックのコストと比較して、イヤーマーキングのコストはごくわずかであると考える人もいます。特に、疑わしい橋の3億9,800万ドルは、壊れた移民システム、税法、または医療部門の金銭的および非金銭的コストと比較して見劣りします。

##ハイライト

-イヤーマーキングは、人々または組織が特定の目的のために特定のお金を割り当てるプロセスです。

-個人の場合、心の会計は自己資金の特別なケースであり、誰に、または何に割り当てられるかに基づいて、お金に象徴的な価値を与えることができます。

-組織では、割り当ては企業または政府が支出を予算化する方法に関連しています。