Øremærkning

Hvad er øremærkning?

Øremærkning er praksis med at sætte bestemte penge til side til et bestemt formål. Udtrykket kan bruges i flere sammenhænge, såsom i kongressens bevillinger af skatteydernes midler til individuelle praksisser som mentalt regnskab.

Forståelse af øremærkning

Udtrykket har en landbrugsoprindelse. Landmænd ville skære genkendelige hak i deres husdyrs ører for at markere dyrene som tilhørende dem. I sin mest grundlæggende betydning er at øremærke at markere noget til et bestemt formål. I praksis betyder det generelt at afsætte midler til et bestemt projekt. En virksomhed kan øremærke et beløb til at bruge på at opgradere sit it-system, eller en byregering kan øremærke provenuet fra en kommunal obligationsudstedelse til at betale for en ny vej eller bro.

Inden for samfundsvidenskab er udtrykket øremærkning blevet forbundet med den økonomiske sociolog Viviana Zelizer, der identificerer praksis med øremærkning som at give visse dollars en specifik betydning relateret til de relationelle bånd og kulturelle betydning for det, de penge er øremærket til - og hævder "ikke alle dollars er lige."

Derfor vil penge øremærket til en elsket blive behandlet mere omhyggeligt end penge til en ven. Ligeledes kan folk være mere villige til at låne penge til en, de stoler på, end en fremmed. Det adfærdsøkonomiske koncept for mentalt regnskab er et tilfælde af personlig øremærkning, hvorved folk allokerer penge til specifikke opgaver eller formål, hvilket gør disse midler ikke-fungible.

Øremærkelære i konkursret

Inden for konkursretten tillader øremærkningsdoktrinen, at visse lånte midler udelukkes fra en konkursmands aktiver, så længe de er udlånt til låntageren 90 eller færre dage før konkursanmeldelsen og er udlånt med den udtrykkelige hensigt at betale en bestemt kreditor.

Øremærkning sikrer, at midlerne går til den påtænkte kreditor, frem for at være underlagt krav fra andre kreditorer, der har fortrinsret i konkursbehandlingen. Læren er baseret på den idé, at fordi der ikke var nogen nettonedgang i den konkursramte parts formuegrundlag, tilhørte midlerne aldrig rigtigt den konkursramte part; de "lånte af Peter for at betale Paulus".

Øremærker i politik og bevillinger

Øremærkning er en langvarig og kontroversiel praksis i den amerikanske kongres, hvor partier historisk har vundet støtte til omstridte stemmer ved at tilbyde eller true med at tilbagekalde midler til projekter i bestemte medlemsdistrikter. Uden en sådan øremærkning fordeles midler til agenturer i den udøvende magt, som beslutter, hvilke specifikke projekter der skal bruges føderale penge på.

Sig for eksempel, at et parti ønsker at vedtage en lov, der forbyder et bestemt giftigt stof, et skridt, der ville være populært blandt dets tilhængere i hele landet. Partiet kontrollerer minimumsantallet af mandater for at vedtage loven, men et medlem tøver med at stemme for det, fordi en fabrik i deres distrikt ville skulle skære arbejdspladser ned, hvis stoffet blev forbudt. For at vinde medlemmets stemme kan partiet ændre lovforslaget til at inkludere et øremærke: en havn i deres distrikt vil modtage føderale midler til en opgradering, snarere end en havn hundrede miles op ad kysten.

Sådanne øremærker, også kendt som "udgifter til svinetønder" eller "svinekød" for korte, er kontroversielle. De ses som en form for korruption, der gør det muligt for DC-strømmæglere at handle med formuerne for de mennesker, de repræsenterer, og ødsle skatteydernes penge på giveaways til bestemte distrikter.

"Broen til ingensteds"

Det mest berømte seneste eksempel på et øremærke er "Bridge to Nowhere", en bro på 398 millioner dollars, der ville have forbundet en ø, der huser en lufthavn og 50 fastboende, til en større ø, der indeholder byen Ketchikan, Alaska. I 2005 pressede medlemmer af Kongressen på for at definansiere broen og omdirigere pengene til at genopbygge en bro ødelagt af orkanen Katrina, men senator Ted Stevens (R-Alaska) truede med at forlade kongressen, hvis øremærket blev skrottet.

Broen blev ikke bygget, men midlerne til en vej, der førte til den, fortsatte med at flyde, så staten byggede en tre-mile motorvej fra lufthavnen, der ender ved kysten, uden at passere noget på vejen.

Øremærkemoratorium

Harme over svinekød fik Kongressen til at forbyde øremærker i 2011, hvor republikanerne førte indsatsen. Citizens Against Government Waste, en finanspolitisk konservativ vagthund-gruppe, hævder, at dette forbud er slået fejl i praksis, og skriver i sin 2017 Pig Book, "Udgifter til svinetønder lever i bedste velgående i Washington, DC, på trods af påstande om det modsatte." Gruppen talte 285 øremærker til en værdi af 16,8 milliarder USD i regnskabsåret 2021, op fra 274 til en værdi af 15,9 milliarder USD året før og en stigning på 74,8 % fra de 163 i 2017.

Til fordel for politiske øremærker

Ser man bort fra forbuddets effektivitet, har nogle kommentatorer opfordret til, at øremærkning genoprettes. I en nyhed fra New York Times fra 2014 argumenterede Columbia journalistikprofessor Thomas Edsall: "Forbuddet mod øremærker har ikke gjort noget for at genoprette respekten for Kongressen. Tværtimod. Det har bidraget til lovgivningsmæssig krise og øget vanskeligheden ved at vinde vedtagelse af skat. og immigrationsreform."

Edsall skrev også, at øremærkers rolle i at opbygge flertal var "essentiel", og at et forbud mod dem ville have ringe effekt på opfattelsen af Kongressen som korrupt på grund af den næsten samtidige lempelse af kampagnefinansieringslovene (Citizens United-beslutningen). blev afsagt i 2010).

Et andet argument for øremærkningspraksis er, at medlemmer af Kongressen er mere ansvarlige end de bureaukrater, der ellers træffer beslutninger om, hvordan de skal fordele penge fordelt på deres agenturer. Disse medlemmer af den udøvende magt er udpeget af Det Hvide Hus og kan ikke direkte stemmes ud af deres stillinger.

Endelig mener nogle, at omkostningerne ved øremærkning er ubetydelige sammenlignet med omkostningerne ved den beskrevne gridlock Edsall. Især 398 millioner dollars for en tvivlsom bro blegner i forhold til de monetære og ikke-monetære omkostninger ved et ødelagt immigrationssystem, skattelovgivning eller sundhedssektor, lyder argumentet.

Højdepunkter

• Øremærkning er den proces, hvor personer eller organisationer tilegner sig specifikke penge til specifikke formål.

• For enkeltpersoner kan øremærkning give penge symbolsk værdi baseret på, hvem eller hvad de er øremærket til, hvor mentalregnskab er et særligt tilfælde af selvøremærkning af sine midler.

• I organisationer relaterer øremærkning til, hvordan virksomheder eller regeringer budgetterer med udgifter.